[ archief ] Garantie-perikelen

[puma73]

BBCS

Weer een hoop zelf vezonnen regeltjes. Je reactie is als gebruikelijk.

Je probeert iedere keer weer de consument te intimideren en op het verkeerde been te zetten, daarnaast verziek je keer op keer een zinnige discussie.

[scooterjan]

Is het niet zo Jan, dat ook een scooter/brommer een typegoedkeuring van de RDW moet hebben voor die op de Nederlandse weg wordt toegelaten?

Ik mag aannemen gezien het huidige kenteken dat wel moet.

Alleen zijn er erg veel imitatie onderdelen te koop waar de importeur al vermeld dat deze niet onder garantie vallen.
Vooral de elektrische onderdelen niet.

[puma73]

Alleen zijn er erg veel imitatie onderdelen te koop waar de importeur al vermeld dat deze niet onder garantie vallen.
Vooral de elektrische onderdelen niet.

Ik mag aannemen dat, als er reparatie onder garantie wordt uitgevoerd, de verkoper de originele via de importeur te verkrijgen onderdelen gebruikt.

Doet hij dit niet dan is hij de verkoper aansprakelijk.

[BBCS]

Je probeert iedere keer weer de consument te intimideren en op het verkeerde been te zetten, daarnaast verziek je keer op keer een zinnige discussie.

Wat doe jij dan?

De consument wijs maken dat ze gedurende de technische levensduur recht hebben op gratis reparatie of vervanging als het product kapot gaat.

Jij beroep je op de non-conformiteit.

Een non-conformiteit die verzonnen is door mensen die totaal geen bal verstand hebben van techniek.

Daarnaast:

Een zaak beantwoordt niet aan de overeenkomst indien zij, mede gelet op de aard van de zaak en de mededelingen die de verkoper over de zaak heeft gedaan, niet de eigenschappen bezit die de koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten. De koper mag verwachten dat de zaak de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn en waarvan hij de aanwezigheid niet behoefde te betwijfelen, alsmede de eigenschappen die nodig zijn voor een bijzonder gebruik dat bij de overeenkomst is voorzien.

Dus hier gaat het over de overeenkomst en niet over een mening van een rechter, geschillencommissie.

Daarnaast is het zo dat alleen de fabrikant jouw precies kan vertellen wat de producteigenschappen zijn en niemand anders.

Dit is geen verzinsel, dit is de waarheid. Een waarheid die jij niet accepteert omdat het een beperking voor de consument betekent.

En jij bent een persoon die alle beperkingen voor de consument uitbandt!

Daarnaast:

De verwachte levensduur van een computer wordt niet alleen door de hardware maar zeker ook door de software bepaald wordt.
Iets waar jij ook nog geen één keer bent ingegaan.

De gehele computerbranche is ingesteld op een economische levensduur van 3 jaar en ook dito reparaties.

Als jij dat veranderen wilt, moet je bij de fabrikanten beginnen en niet alleen de winkelier gaan pesten, want dat doe jij wel degelijk.

[puma73]

BBCS,

Er zijn duizenden winkeliers in Nederland waar het in 99% van de gevallen gewoon normaal loopt als de consument een beroep doet op de garantie.

Als het consumentenrecht daadwerkelijk zo nadelig was voor dee winkelier dan zou minstens 75 % failliet moeten gaan.

Dit is mijn laatste reactie op een bijdrage van jou in dit draadje. Een zinnige discussie met jou is niet mogelijk.

[BBCS]

Van electronica kun je nooit zeggen hoelang die zonder problemen meegaat.
Dat is ook de reden dat je maar 3 maanden garantie krijgt op een reparatie.

En wat je steeds vaker hoort is dat een product zeker een x tijd zonder problemen mee moet gaan, terwijl de winkelier dit niet kan garanderen.

En als de winkelier iets niet kan garanderen, moet hem dit niet wettelijk worden opgelegd dat hij dat wel moet.

Als ik iets niet kan garanderen, ga ik dat dan ook niet garanderen.

Punt uit. Basta. Einde discussie.

[scooterjan]

Ik mag aannemen dat, als er reparatie onder garantie wordt uitgevoerd, de verkoper de originele via de importeur te verkrijgen onderdelen gebruikt.

Bij onderhoud niet (meestal niet)
Voor reparatie van producten die buiten een onderhoud vallen lijkt het mij verstandig dit origineel uit te voeren, maar 98% wil daar niets van weten. Mogelijke reden daarvan is het prijs verschil van plusminus 50%. Hoe dit bij ander vervoer te werk gaat is mij niet bekend.
Wat ik wel weet van origineel is dat de verpakking anders is, maar het product niet.

[BBCS]

Er zijn duizenden winkeliers in Nederland waar het in 99% van de gevallen gewoon normaal loopt als de consument een beroep doet op de garantie.

De normale handelsgarantie wel ja.

En in de garantieperiode die je krijgt van de winkelier en fabrikant, wel ja.

Maar jij krijgt echt niet buiten de garantieperiode gratis reparatie of vervanging gedurende de technische levensduur.

En daar heb ik het over.

Niet over de problemen in de garantieperiode, maar daarbuiten.

Jij beweerde keihard dat je na het verlopen van de garantieperiode en gedurende de technische levensduur gratis reparatie of vervanging kunt eisen.

En daarmee zeg je dat de consument meer rechten zou hebben dan wat die werkelijk heeft.

[BBCS]

Voor reparatie van producten die buiten een onderhoud vallen lijkt het mij verstandig dit origineel uit te voeren, maar 98% wil daar niets van weten. Mogelijke reden daarvan is het prijs verschil van plusminus 50%. Hoe dit bij ander vervoer te werk gaat is mij niet bekend.

Daar hebben we het weer:

De prijs!!!

Nederlanders zijn echt zuinig, tegen het gierigheid aan.

Gewoon ziekelijk.

[alfatrion]

Je probeert iedere keer weer de consument te intimideren en op het verkeerde been te zetten, daarnaast verziek je keer op keer een zinnige discussie.

Wat doe jij dan?

De consument wijs maken dat ze gedurende de technische levensduur recht hebben op gratis reparatie of vervanging als het product kapot gaat.

Dat is een zwakte bod. Wat een ander doet is geen legitimatie voor wat jij doet. Dat een consument recht heeft op gratis reparatie binnen wat jij aanziet als de technische levensduur is regelmatig onderbouwd. Daarin tegen onderbouw je jouw uitspraken zelden tot nooit degelijk.

Dat je eigen regels zit te verzinnen blijkt wel uit het feit dat je eerste beweer dat de consument een eigen bijdrage moet betalen en vervolgens aankomt zetten met een veroordeling van een winkelier die over moet gaan tot kosteloos herstel drie jaar na de koop van een computer.

Je leest alleen maar wat je wil lezen en wat je niet bevalt duw je aan de kant. Anders zou je niet zo stom handelen. Dat doe je nu ook weer met artikel 7:17 lid 2 BW. Dit artikel gooit samen met artikel 21 jou parade paartje over economische levensduur op z'n kop. Maar dat staat je niet aan dus lees je er maar over heen.

Uneto maakt geen onderdeel uit van de overeenkomst dacht ik zo.

Een zaak beantwoordt niet aan de overeenkomst indien zij, mede gelet op de aard van de zaak en de mededelingen die de verkoper over de zaak heeft gedaan, niet de eigenschappen bezit die de koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten. De koper mag verwachten dat de zaak de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn en waarvan hij de aanwezigheid niet behoefde te betwijfelen, alsmede de eigenschappen die nodig zijn voor een bijzonder gebruik dat bij de overeenkomst is voorzien.

Voor jouw gemak heb ik de tekst vet gemaakt die je blijkbaar moeilijk vind om te lezen. Hoe bepaald moet worden wat onder normaal gebruik valt kun je hier lezen.

De verwachte levensduur van een computer wordt niet alleen door de hardware maar zeker ook door de software bepaald wordt.
Iets waar jij ook nog geen één keer bent ingegaan.

Waarom zou puma op een verzonnen regel in moeten gaan? Jij beweer dit dus ik zou zeggen onderbouw het eerst maar eens deugdelijk dat het juridisch zo werkt. Beperk je, om de onzin te filteren, dan tot citaten van officele instanties.

Jij beweerde keihard dat je na het verlopen van de garantieperiode en gedurende de technische levensduur gratis reparatie of vervanging kunt eisen.

En daarmee zeg je dat de consument meer rechten zou hebben dan wat die werkelijk heeft.

Een onderbouwing voor jouw mening ontbreekt, dus ik hou het er op dat jij zegt dat consument minder rechteren heeft dan hij in werkelijkheid heeft.

[BBCS]

Die non-conformiteit waar steeds op verwezen wordt, is niets anders dan wat de consument denkt van een product te verwachten.

En daar moet niet naar gekeken worden.

Er moet gekeken worden naar de uitspraken van de fabrikant, die kan als enige zeggen wat je van een product kan en mag verwachten en die bepaald ook de producteigenschappen.

[gravedigger]

De fabrikanten zeggen heel duidelijk dat zij na de garantieperiode de goede werking niet kunnen garanderen.

Een heel krpmme redenatie van jou. In heel Europa wordt de goede werking dus voor 2 jaar gegarandeerd. Behalve voor Nederland, want daar is het maar 1 jaar voor exact hetzelfde product. is een PC in Nederland aan een snellere slijtage ondergevig? En zo ja, wat zijn dan die factoren?

[BBCS]

Een heel krpmme redenatie van jou. In heel Europa wordt de goede werking dus voor 2 jaar gegarandeerd. Behalve voor Nederland, want daar is het maar 1 jaar voor exact hetzelfde product.

Vraag het de fabrikanten! Die kunnen jouw dat precies vertellen.

Bel ze op en vraag het!

[alfatrion]

Die non-conformiteit waar steeds op verwezen wordt, is niets anders dan wat de consument denkt van een product te verwachten.

Als je dat denkt, dan begrijp je het wetsartikel niet.

En daar moet niet naar gekeken worden.

Denk je nu echt dat een rechter een wetsartikel aan de kant schuift omdat jij vind dat iets ander moet. Ga klagen bij de VVD. Je geeft hiermee impliciet toe dat jij zit te liegen.

Er moet gekeken worden naar de uitspraken van de fabrikant, die kan als enige zeggen wat je van een product kan en mag verwachten en die bepaald ook de producteigenschappen.

De fabrikanten van digitale camera zeggen dat de te verwachten levensduur van producten, afhankelijk van het merk, tussen de 5 en 20 jaar liggen. Als je dat echt meent zou ik verwachten dat je dit over zou nemen, maar wat jij doet is roepen dat de koper na 2,5 jaar geen rechten meer heeft. Komt het er op neer dat er alleen naar de fabrikant moet worden geluisterd als het antwoord je welgevallig is?

[gravedigger]

Makkelijk hè, om als het je zo uitkomt te verschuilen achter een fabrikant. Je maakt jezelf steeds ongeloofwaardiger.

[scooterjan]

Jongens toch, zou het vlot verlopen van garantie afwikkelingen niet door de verkoper kunnen komen gezien deze niet voldoende van deze wetgevingen weet.

Als kleine ondernemer ben je er dagelijks op gespitsts die wet te hanteren en wordt je regelmatig door de klant (consument) op verkeerde manier benadert.

Persoonlijk denk ik dat je de klant moet laten beslissen wat hij/zij zelf wil uitgeven en hoe.

Kiezen zij voor imitatie is er geen garantie dan dat er anders is afgesproken. Wil de klant wel die imitatie moet dit gewoon op de verpakking staan.
Wil de klant origineel (waar ik zelf ook weer kantekeningen bij zet) is er sprake van fabrieksgarantie.
Mijn mening is dat met imitatie zelfs beter weg komt omdat die regelmatch zijn product verbeterd en in kleinere gatallen produceert dan die met originelen onderdelen.

Eigenlijk kan de overheid alleen maar eisen dat er artikelen verkocht worden met een E.-pass keuring in dat geval staat de consument in zijn recht garantie te hebben, of dit ook onder arbeid garantie valt weet ik niet.
Wat ik dus bedoel zijn de imitatie onderdelen die over de toonbank verkocht worden voor de doe-het-zelver.

Even kort, indien er imitatie onderdelen worden gemonteerd door een bedrijf?
Is er met de consument (klant) besproken wat hij/zij wil daarbij komen de garantie voorwaarden te spraken waar de klant in mag kiezen.

Of dat er imitatie onderdelen over de toonbank wordt verkocht gelde volgens mij weer andere bepalingen.
Niet goed gekeurde artikelen ontlopen de regels door een sticker niet geschikt te zijn voor op de openbare weg. Dus geen garantie.
Of dat er een sticker op staat “dit artikel valt niet onder garantie doordat het een imitatie product is.

Dat is wat ik weet en mij is verteld.

Ene, een discussie moet wel leuk blijven, probeer duidelijk te maken op een nette manier waar jij of jij denkt het fout zit. Er zijn zoveel categorieën mensen die garantie willen.

[Pruim]

Even weer een voorbeeldje er tegen aan gooien.

Vier jaar geleden heb ik een nieuwe motor gekocht, hier zat 2 jaar fabrieksgarantie op.
Onlangs heeft de benzinepomp de geest gegeven. Zou ik nu na 4 jaar, ondanks dat de fabrieksgarantie voorbij is, toch aanspraak kunnen maken op garantie, wegens non-conformiteit, omdat zo'n benzinepompje toch wel langer dan 4 jaar mee moet kunnen gaan?

[scooterjan]

Indien jij je netjes aan het onderhoud hebt gehouden (niet ergens anders of zelf gesleuteld hebt) is die kans netjes aanwezig, legt ook aan je tellerstand. Men gaat er vanuit dat je maximaal 10.000 per jaar rijdt.
Zit je op 40.000 mag dit nog niet gebeuren of je recht hebt indien anders denk ik het niet.

Indien niet (dus geen garantie) is het netjes de kosten samen te delen (als je een vaste klant bent)

[Pruim]

Om eerlijk te wezen, volgens de dealer was m'n garantie al binnen een jaar niet meer geldig. Ik schrok me rot wat een dealer durft te vragen voor een beetje olie verversen en een filtertje vervangen. Onderhoud doe ik zelf. (brandstofpompje van de sloop ligt al klaar, nu nog een beetje mooi weer)

Persoonlijk ben ik het er ook niet mee eens dat je geen eenvoudige onderhouds werkzaamheden zelf mag doen, als je je garantie wilt behouden.
Gelukkig ben ik gezegend met een klein beetje verstand van techniek, en ik zal me hier ook niet druk om maken. Maar ik weet uit ervaring dat bepaalde ketens van motorzaken erg moeilijk doen als het op garantie aankomt (zeg maar de mediamarkten onder de motorzaken)

[scooterjan]

Om eerlijk te wezen, volgens de dealer was m'n garantie al binnen een jaar niet meer geldig. Ik schrok me rot wat een dealer durft te vragen voor een beetje olie verversen en een filtertje vervangen. Onderhoud doe ik zelf. (brandstofpompje van de sloop ligt al klaar, nu nog een beetje mooi weer)

is in leven blijven, zolang die jongens niet gaan staken voor nog eens 3 % verhoging, zullen de prijsen niet stijgen