Slechte klachtenafhandeling meubelzaak de Donjon in Son en Breugel

[BL2]

Garantie op de schoonmaak krijg je ook niet, garantie op een de bank zoals deze moet zijn, heb je al. De wettelijke garantie.

Straks bedenken ze dat ze reinigen met chloor, en dan denkt u dat de wettelijke garantie op de bank vervalt, zo werkt het natuurlijk niet.

[Moneyman]

Vriendin had van een ander meubelzaak het advies gekregen geen schoonmaak te accepteren zonder garantie. En dat kreeg ze dus niet van de winkelier.

Dit is waar het spreekwoord “ schoenmaker blijf bij je leest” vandaan komt. Deze meubelmaker heeft duidelijk geen besef van wat garantie inhoudt. En jij vertrouwt daar blind op… maar de gevolgen zijn voor jou.

[RonPou]

Vriendin had van een ander meubelzaak het advies gekregen geen schoonmaak te accepteren zonder garantie. En dat kreeg ze dus niet van de winkelier.

Dit is waar het spreekwoord “ schoenmaker blijf bij je leest” vandaan komt. Deze meubelmaker heeft duidelijk geen besef van wat garantie inhoudt. En jij vertrouwt daar blind op… maar de gevolgen zijn voor jou.

Lees de eerste post, goed, dan krijg je misschien een idee hoe deze winkelier te werk gaat. En, wat je schrijft is behoorlijk onlogisch. Deze winkelier wel vertrouwen en een ander niet? De winkelier had desgevraagd kunnen zeggen dat er nog steeds garantie is, na een schoonmaak, om twijfel weg te nemen. Dat deed hij dus niet.

[Moneyman]

Vriendin had van een ander meubelzaak het advies gekregen geen schoonmaak te accepteren zonder garantie. En dat kreeg ze dus niet van de winkelier.

Dit is waar het spreekwoord “ schoenmaker blijf bij je leest” vandaan komt. Deze meubelmaker heeft duidelijk geen besef van wat garantie inhoudt. En jij vertrouwt daar blind op… maar de gevolgen zijn voor jou.

Lees de eerste post, goed, dan krijg je misschien een idee hoe deze winkelier te werk gaat. En, wat je schrijft is behoorlijk onlogisch. Deze winkelier wel vertrouwen en een ander niet? De winkelier had desgevraagd kunnen zeggen dat er nog steeds garantie is, na een schoonmaak, om twijfel weg te nemen. Dat deed hij dus niet.

Het is veel logischer dan je denkt. Met een derde partij heb je niets te maken, die kan roepen wat hij wil maar daar kan jij geen rechten aan ontlenen. Met je eigen verkoper heb je wel te maken: die moet een product leveren wat aan de overeenkomst beantwoord. Als die verkoper zegt “schoonmaken lost het probleem op”, dan zijn er twee mogelijke gevolgen: óf het werkt, en je probleem is opgelost, óf het werkt niet, en dan heb je op grond van de wet nog steeds garantie.

Je maakt het onnodig ingewikkeld en de enige die daar last van heeft ben je zelf.

[BL2]

Toedeloe! P.S. Ik denk dat ik jou maar ga negeren.

Na zo'n uitspraak zeggen wij ook ook Toedeloe tegen jou.
Klaar (en veel suc6 met je bankje) en niet stiekem toch het advies van mij of Moneyman overnemen hé.....

[RonPou]

De winkelier sprak over eerst proberen schoon te maken: We krijgen dus geen garantie als het schoonmaken mislukt of het erger wordt. Ook was er geen toezegging over wat er dan daarna zal gebeuren of wat er gedaan wordt door de Donjon als het schoonmaken lukt, maar er daarna weer dezelfde vlekken ontstaan. Al met al een avontuur op eigen risico.

[Moneyman]

De winkelier sprak over eerst proberen schoon te maken: We krijgen dus geen garantie als het schoonmaken mislukt of het erger wordt. Ook was er geen toezegging over wat er dan daarna zal gebeuren of wat er gedaan wordt door de Donjon als het schoonmaken lukt, maar er daarna weer dezelfde vlekken ontstaan. Al met al een avontuur op eigen risico.

Dat is nu juist het punt: je hoeft geen garantie te krijgen, je hebt het al… Het risico van de schoonmaakactie ligt gewoon volledig bij de verkoper. Niets “op eigen risico” dus.

Het zure is dat je, door dit te blijven zeggen, de verkoper precies geeft waar hij naar op zoek is… en je neemt bovendien het risico dat ze precies lezen hoe je erin staat, want ook bedrijven lezen graag mee wat er over hen geschreven wordt.

Maar goed, jouw strijd, jouw risico…

[16again]

Dat is nu juist het punt: je hoeft geen garantie te krijgen, je hebt het al… Het risico van de schoonmaakactie ligt gewoon volledig bij de verkoper. Niets “op eigen risico” dus.

Hoe pareer je dan het standpunt van de verkoper: " De bank is ondeskundig/verkeerd schoongemaakt, daarmee is garantie op de bekleding komen te vervallen."

[Moneyman]

Dat is nu juist het punt: je hoeft geen garantie te krijgen, je hebt het al… Het risico van de schoonmaakactie ligt gewoon volledig bij de verkoper. Niets “op eigen risico” dus.

Hoe pareer je dan het standpunt van de verkoper: " De bank is ondeskundig/verkeerd schoongemaakt, daarmee is garantie op de bekleding komen te vervallen."

Dat is het risico van de verkoper. Die laat hem immers schoonmaken.

[RonPou]

Uit de openingspost:

"Na een paar maanden ontstonden er geleidelijk steeds meer witte verkleuringen op de blauwe bank. Dat gemeld. En de eerste reactie was: “U boft, want het is een bank van wol. Die kunt u makkelijk zelf schoonmaken.”

Stel je voor dat we *dat* hadden gedaan.

[RonPou]

De deskundige van Uitgesproken Zaak ging al meteen in discussie terwijl ze haar verhaal deed. En hij probeerde het eerdere voorstel van de winkelier er door te drukken nog voordat de winkelier zijn zegje deed en nog voor hij de bank bekeken had. Het bezoek was totaal overbodig.

[De Posthoorn]

Kan je een foto (of foto's) plaatsen van de bank? Ik wil wel eens zien over wat voor vlekken het precies gaat. En 1 foto zegt meer dan 1000 woorden, vandaar mijn vraag. Welke stof heb je op de bank? Ik weet dat het wol is, maar de stof heeft vast een naam.

Eén ding is me wel duidelijk, ik kreeg van Leen Bakker meer medewerking om mijn goedkope flutbank gerepareerd te krijgen dan jullie in deze speciaalzaak. Van zo'n winkel (Donjon) en zo'n merk (Gelderland) heb ik toch heel andere verwachtingen.

[Moneyman]

Uit de openingspost:

"Na een paar maanden ontstonden er geleidelijk steeds meer witte verkleuringen op de blauwe bank. Dat gemeld. En de eerste reactie was: “U boft, want het is een bank van wol. Die kunt u makkelijk zelf schoonmaken.”

Stel je voor dat we *dat* hadden gedaan.

Ja, laten we net doen alsof er inmiddels niet een expert is langs geweest, en alsof we niet juist de discussie hebben over diens advies… Zuiver discussiëren is blijkbaar lastig.

Ik citeer je eigen tekst maar even:

Hij (= de expert) had al meteen zijn conclusie klaar: Ze moest laten schoonmaken, want dan kreeg de winkelier gelegenheid tot herstel.

[16again]

Hoe pareer je dan het standpunt van de verkoper: " De bank is ondeskundig/verkeerd schoongemaakt, daarmee is garantie op de bekleding komen te vervallen."

Dat is het risico van de verkoper. Die laat hem immers schoonmaken.

Ik had de indruk dat TS zelf moet schoonmaken:

En de eerste reactie was: “U boft, want het is een bank van wol. Die kunt u makkelijk zelf schoonmaken.”

[Speedy123]

Hoe pareer je dan het standpunt van de verkoper: " De bank is ondeskundig/verkeerd schoongemaakt, daarmee is garantie op de bekleding komen te vervallen."

Dat is het risico van de verkoper. Die laat hem immers schoonmaken.

Ik had de indruk dat TS zelf moet schoonmaken:

En de eerste reactie was: “U boft, want het is een bank van wol. Die kunt u makkelijk zelf schoonmaken.”

Nee hoor, RonPou stelt duidelijk dat de koper keer op keer aanbiedt de bank op te halen en schoon te maken.

Dit sleept al vanaf juli vorig jaar. Het is gewoon een ondeugdelijk product. En het enige wat uit ten treure wordt aangeboden is ophalen en reiniging.

Maar Ronpou wil dit niet, hij vind de bank ondeugdelijk en wil reparatie (schoonmaken) niet toestaan omdat hij dat geen goede oplossing vind. Tenzij hij extra garantie aangeboden krijgt.

[RonPou]

(Nog maar even herhalen.)

Uit de openingspost:

"Na een paar maanden ontstonden er geleidelijk steeds meer witte verkleuringen op de blauwe bank. Dat gemeld. En de eerste reactie was: “U boft, want het is een bank van wol. Die kunt u makkelijk *zelf* schoonmaken.”

Stel je voor dat we *dat* hadden gedaan. Beetje riskant, als je niet weet wat de oorzaak is. De verkoper kan namelijk aansprakelijkheid afwijzen voor schade die door jouw behandeling is ontstaan.

Aantal betweters/trollen is trouwens indrukwekkend, op dit forum.

[Speedy123]

(Nog maar even herhalen.)

Uit de openingspost:

"Na een paar maanden ontstonden er geleidelijk steeds meer witte verkleuringen op de blauwe bank. Dat gemeld. En de eerste reactie was: “U boft, want het is een bank van wol. Die kunt u makkelijk *zelf* schoonmaken.”

Stel je voor dat we *dat* hadden gedaan. Beetje riskant, als je niet weet wat de oorzaak is. De verkoper kan namelijk aansprakelijkheid afwijzen voor schade die door jouw behandeling is ontstaan.

Aantal betweters/trollen is trouwens indrukwekkend, op dit forum.

In dezelfde openingspost stelt u:

En het enige wat uit ten treure wordt aangeboden is ophalen en reiniging.

U heeft de bank niet zelf schoongemaakt dus is dat verder niet aan de orde. U wilt de verkoper de bank niet meegeven om schoon te laten maken door de verkoper. Dat is uw eigen keuze maar dat maakt uw casus juridisch gezien zwak. Dat is wat u uitgelegd wordt door diverse forum leden. U schiet u daarmee in uw eigen voet.

Dan kunt u wel het ene na het andere topic openen op the Trosradar forum maar het veranderd niets aan de feiten. Net zoals het uitmaken van forum leden voor betweters en trollen verder niets uitmaakt.

De bal ligt echt op uw speelhelft.

[Moneyman]

Hoe pareer je dan het standpunt van de verkoper: " De bank is ondeskundig/verkeerd schoongemaakt, daarmee is garantie op de bekleding komen te vervallen."

Dat is het risico van de verkoper. Die laat hem immers schoonmaken.

Ik had de indruk dat TS zelf moet schoonmaken:

En de eerste reactie was: “U boft, want het is een bank van wol. Die kunt u makkelijk zelf schoonmaken.”

Ik mag hopen dat je niet daar gestopt bent met lezen... want het verhaal is inmiddels een paar stappen verder. Daarna wordt evident duidelijk dat de bank schoongemaakt zou worden door (of in opdracht van) de verkoper, die daarmee dus zijn garantieverplichtingen wil nakomen. Maar TS weigert dat...
{... verwijderd door de redactie}

En let wel: dat zegt helemaal niets over de vraag of frustratie terecht of onterecht is.

[Radar]

Ik sluit dit topic, omdat er teveel op de man wordt gespeeld. Dat is tegen de regels op dit forum. Bij overtreding van deze regels volgt verbanning.