BBCS schreef:Ik zie het als een goede gebaar van de winkelier om een leentoestel te verstrekken. En een leentoestel is geen recht om te krijgen. Je hebt er gewoon geen recht op.
Het is inderdaad geen recht, maar het licht wel wat subtieler dan dat.
De consument heeft er recht op dat het herstel danwel vervanging binnen een redelijk termijn en zonder ernstige overlast plaatst vind. Als dit niet kan dan heeft de consument direct recht op ontbinding. Een leentoestel kan er voor zorgen dat er geen ernstige overlast plaatst vind en dus is het middel waarmee de winkelier er voor kan zorgen dat de consument niet direct recht heeft op ontbinding.
Daarnaast heeft de consument recht om de gevolgschade vergoed te krijgen. Een consument die een toestel huurt had dit niet gedaan als zijn product in orde was en dit is dus gevolgschade.
BBCS schreef:Normaal gesproken heb je gelijk, maar de wet voorziet niet in de slooplust van de klanten.
De klant die een product leent is een houder en heeft met de regels omtrend goed houderschap te maken (boek 5). Het slopen is een onrechtmatige daad (boek 6) en daarop kan de winkelier schade vergoeding vorderen op grond van boek 6.
gravedigger schreef:Hier ga je de mist in, want je kunt gaan voor vernieling, wat WEL strafbaar js.
Je kunt aangifte doen van vernieling, maar dan moet het OM opzet wel bezwijzen. Dat zal meestal niet het geval zijn. Als het tot een strafproces komt kun je de schade voegen aan het proces. Dat is wel een voordeel. Een nadeel is weer dat de bewijslast zwaarder is dan in een civiele zaak.
BBCS schreef:Ik denk dat de rechter daar niet in mee zal gaan als ik bijvoorbeeld een product van een ander zou gaan verkopen, terwijl die persoon een leentoestel gesloopt zou hebben en deze niet wil vergoeden.
Het is iets dat verder uit gezocht zou moeten worden, maar ik weet zeker dat het onder bepaalde omstandigheden kan. Bij een failissement worden de goederen ook verkocht om de schade van de schuldeisers te betalen.
Als je kunt bewijzen dat de ander het toestel heeft gesloopt dan wijst de rechter je een schade vergoeding toe. Als je ander niet wilt of kan betalen dan kan je beslaglegging of een veiling toewijzen.
Verder is het belangrijk dat dit regels in je algemene voorwaarden. En dat je foto's maakt van hoe zo'n product je zaak verlaat en weer terug komt.
BBCS schreef:Over welke bedragen spreek je dan?
Ik zou oude tweede handse leentoestellen mee gegeven. Hoe ouder een computer is hoe minder deze waard is. Een bedrag kan ik niet aangeven.
BBCS schreef:Kijk als 5% van de consumenten de boel zo nodig moeten slopen dan geef ik je gelijk, maar als dat percentage op 75% zou liggen, dan is het een totaal ander verhaal.
Ik zie niet in waarom ik de schade zou moeten vergoeden die een ander verzaakt heeft, al zou het percentage op 99% liggen. Ik ben die 99% niet en kan me dus gewoon beroepen op art. 7:24 jo 7:6 BW.
Wat niet betekent dat deze realiteit goed of gewenst is.