[ archief ] welk recht op garantie?

[bigconsumer]

Hoi, ik heb op dit moment een geschil met sallandautomatisering. 2 en halfjaar terug heb ik bij hen een A-merk voeding voor PC gekocht tegen 120euro, voorzien van 3 jaargarantie. Een jaar geleden begon dat ding te haperen en 3 maanden terug is dat stuk. Dus claim ik mijn garantie (3jaar). Salland accepteert de garantieperiode. Echter, salland meldt dat de voeding niet meer te repareren is. Het koopcontract wordt ontbonden. Ik krijg de restwaarde van dat ding (=8euro) terug verhoogd met een bedrag. Dus 42eurotje. Ik mag een andere voeding hiermee kopen.

Ik voel me wel genaaid: de A-merk voeding heeft een MTBF (geschatte levensduur van de fabrikant, thermaltake toughpower 750Watt)=120000uren (zeg maar ruim 10jaren). Daarvoor heb ik 120euro neergeteld; anders had ik een andere voeding van enkele tientjes gehaald. Ze mogen toch niet zomaar ontbinden met een restwaarde ermee afkomen. In hun email argumenteert salland nog de verwachte levensduur=3jaar. Dat product valt onder garantie sowieso. Als alle leveranciers op deze manier ter werk gaat, dan heeft het begrip garantieperiode van 3jaar geen enkele zin of waarde.

Kan iemand me helpen? alvast bedankt.

[alfatrion]

Jij beroept je op de handelsgarantie. Of de koper de overeenkomst mag ontbinden hangt dan af van de voorwaarden en hoe deze zijn aangeboden. Als ontbinding de enigste mogelijkheid is voor jou, dan is de vraag wat de gemiddelde levensduur van dit product. De MTBF geeft die niet aan, maar komt wel in de buurt. 120000/24/365=13 nog wat. Bij ontbinding heb je dan recht op het aankoopbedrag minus een gebruiksvergoeding van c.a. 2.5 : 13 x 100% = 19%. Dan schat ik dus dat je recht hebt op op 97 euro terug. Met de restwaarde hoef je zeker geen genoegen te nemen. Jij kunt aangeven met 8 euro geen genoegen te willen nemen en jij op hun kosten naar de rechter zult stappen als jullie er niet onderling uitkomen.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Mean_time_between_failures

[bigconsumer]

Volgens de wetteksten http://www.wetboek-online.nl/wet/BW7/21.html

mogen ze nog niet met mij gaan verrekenen over de gebruiksduur want het valt binnen de garantie.

Uiteraard moet Salland de juiste verrekeningsmethode toepassen met verwachte levensduur (mijn voeding MTBF=13jaar) in plaats van de door hen vastgestelde economische levensduur van 3jaar.

Gisteren is dit onderwerp nog bij Kassa aan de orde geweest:
http://www.uitzendinggemist.nl/index.ph ... 9c77fc9973

[alfatrion]

De uitzending kan ik nu even niet terug zien. Misschien zou je kort kunnen samenvatten wat er is aangegeven.

Je heb juridisch gezien rechten als het product non-conform ex art. 7:17 BW is. De bewijslast ex 7:18 lid 2 jo 150 Rv hiervoor ligt bij jou behalve als je het gebrek binnen zes maanden ontdekt. Dan heb je recht op kosteloos herstel of vervanging ex 7:21 BW of ontbinding ex 7:22 BW. In het laatste geval krijg je aankoop bedrag terug minus een gebruiksvergoeding. Als je een beroep doet op de handelsgarantie, dan hangt het er van af wat daar precies instaat.

[bigconsumer]

De uitzending kan ik nu even niet terug zien. Misschien zou je kort kunnen samenvatten wat er is aangegeven.

Je heb juridisch gezien rechten als het product non-conform ex art. 7:17 BW is. De bewijslast ex 7:18 lid 2 jo 150 Rv hiervoor ligt bij jou behalve als je het gebrek binnen zes maanden ontdekt. Dan heb je recht op kosteloos herstel of vervanging ex 7:21 BW of ontbinding ex 7:22 BW. In het laatste geval krijg je aankoop bedrag terug minus een gebruiksvergoeding. Als je een beroep doet op de handelsgarantie, dan hangt het er van af wat daar precies instaat.

De tekst luidt:
Bij een consumentenkoop wordt vermoed dat de zaak bij aflevering niet aan de overeenkomst heeft beantwoord, indien de afwijking van het overeengekomene zich binnen een termijn van zes maanden na aflevering openbaart, tenzij de aard van de zaak of de aard van de afwijking zich daartegen verzet.

De aard van de afwijking past niet in een halfjaar termijn: MTBF>120000hours
Dit is de manual van mijn voeding: https://www.ditech.de/data/n70tt1.pdf
De fabrikant beweert MTBF>120000hours. Dus is de bewijs rond.

De aflevering van Kassa kun je via uitzendinggemist wel terugvinden.

Ik heb deze boodschap aan salland aangegeven. Ze willen deze informatie niet weten en stellen slechts: 3 jaar garantie=3 jaar levensduur. Hun antwoord blijft stellig: (citaat) Als de MTBF daadwerkelijk 13 jaar zou zijn en daarmee de fabrikant een garantie geeft dat het product 13 jaar werkt dan hadden ze dat natuurlijk gedaan. Thermaltake heeft op uw voeding echter 3 jaar garantie geven, dezelfde termijn die wij u geven en dezelfde termijn die wij (evenals vrijwel elk ander computerbedrijf) als verwachte levensduur hanteren. Er is dus geen sprake van een verwachte levensduur van 13 jaar, ook niet van een langere garantietermijn dan 3 jaar of een langere verwache levensduur dan 3 jaar.

Ik ben het niet met hun redenatie eens.

Ik heb het tweeenhalf jaar in bezit: bij koopontbinding hou ik volgens hun verhaal maar 8euro over. Ze willen uit coulance mij 45euro geven om iets nieuws te kopen. Is dat redelijk?

Maar uit MTBF zou ik de levensduur van ruim 13jaar verwachten. Dan zou ik ruim 95euro moeten krijgen. Wat is WIJS?

[alfatrion]

De aard van de afwijking past niet in een halfjaar termijn: MTBF>120000hours
Dit is de manual van mijn voeding: https://www.ditech.de/data/n70tt1.pdf
De fabrikant beweert MTBF>120000hours. Dus is de bewijs rond.

Nee, zo werkt het niet. Als een TV na negen maanden met een hamer bewerk is deze stuk, ondanks dat een goede TV veel langer meegaat.

Artikel 150 Rv: De partij die zich beroept op rechtsgevolgen van door haar gestelde feiten of rechten, draagt de bewijslast van die feiten of rechten, tenzij uit enige bijzondere regel of uit de eisen van redelijkheid en billijkheid een andere verdeling van de bewijslast voortvloeit. Artikel 7:18 lid 2 BW is hier een uitzondering op.

Jij beroept je op art. 7:17 BW dus jij moet aannemelijk maken dat het product niet aan de overeenkomst beantwoord. Je moet echt meer hebben dan "het product met een MTBF van 13 jaar is na twee-en-half jaar kapot gegaan".

Als de MTBF daadwerkelijk 13 jaar zou zijn en daarmee de fabrikant een garantie geeft dat het product 13 jaar werkt dan hadden ze dat natuurlijk gedaan. Thermaltake heeft op uw voeding echter 3 jaar garantie geven, dezelfde termijn die wij u geven en dezelfde termijn die wij (evenals vrijwel elk ander computerbedrijf) als verwachte levensduur hanteren. Er is dus geen sprake van een verwachte levensduur van 13 jaar, ook niet van een langere garantietermijn dan 3 jaar of een langere verwache levensduur dan 3 jaar.[/i]

1. De verwachtingen die de koper mag hebben van een product worden niet bepaald door de garantie of wat een winkel als termijn hanteert, maar door de aard van het product en de mededelingen die de verkoper er over heeft gedaan.
2. Het feit dat de fabrikant drie jaar fabrieksgarantie heeft gegeven doet niets af aan het feit dat de fabrikant een MTBF van xxxx heeft gepubliceerd. Dit geven behoorde de winkelier te kennen, heeft de winkelier niet herroepen en heeft jou wel beinvloed om juist dit product te komen. Derhalve geld deze mededeling als zijnde gedaan door de verkoper van Salland. (7:18 lid 1 BW)
3. Derhalve staat onomstotelijk vast dat de verwachte levensduur langer is dan drie jaar.

Ik heb het tweeenhalf jaar in bezit: bij koopontbinding hou ik volgens hun verhaal maar 8euro over. Ze willen uit coulance mij 45euro geven om iets nieuws te kopen. Is dat redelijk?

Het zou redelijk zijn als ze niets willen gegeven tot dat jij aannemelijk maakt dat zij een product hebben geleverd dat niet aan de overeenkomst beantwoord. Op dit moment kun je dat niet. Die 45 euro kun je zien als een schikking. Het voordeel voor hun is dat ze minder betalen dan ze eigenlijk zouden moeten, en jouw voordeel is dat je geen moeite hoeft te doen. Daarmee is de zaak dan afgedaan.

Maar uit MTBF zou ik de levensduur van ruim 13jaar verwachten. Dan zou ik ruim 95euro moeten krijgen. Wat is WIJS?

Je kunt naar de kantonrechter. De kosten van een jurist kun je maar tot een bepaald bedrag vergoed krijgen. Je kunt ook zonder jurist naar de kantonrechter. Dat is te doen, maar je moet wel letten op procedures en datelines. Ik zou een beetje conservatief omspringen met de MTBF. Wel aanvoeren uiteraard, maar hou er rekening mee dat er een kans is dat de rechter op een lager getal uit zal komen dan 13 jaar.

Een rechtzaak lijkt me voor een verschil van 50 euro iets dat je alleen moet doen als je het uit principe wilt doen. Als consumenten vaker naar de rechter gaan, dan zullen dit soort situaties minder vaak voorkomen.

[quantas01]

Ik ben het niet met hun redenatie eens.

Ik heb het tweeenhalf jaar in bezit: bij koopontbinding hou ik volgens hun verhaal maar 8euro over. Ze willen uit coulance mij 45euro geven om iets nieuws te kopen. Is dat redelijk?

Maar uit MTBF zou ik de levensduur van ruim 13jaar verwachten. Dan zou ik ruim 95euro moeten krijgen. Wat is WIJS?

Dat jij het er niet mee eens bent wil niet zeggen dat hun niet in hun recht staan.
Je krijgt 3 jaar garantie normale voedingen hebben 1 jaar dat is gewoonweg zo.

Toevallig kom ik net bij een klant vandaan waar de voeding is uitgebrand voeding kostte 1 jaar geleden 99,95 leuk en aardig zou garantie kunnen zijn ware het niet dat die klant zijn pc vol met stof heeft zitten en de pc met zijn achterzijde tegen een gloeiend hete verwarming aanstaat.

Die voeding is gewoonweg doorgebrand, dan kan jij ook niet aankomen dat de fabriek 13 jaar aangeeft.

Zonder de details te weten kan er geen oordeel gegeven worden over dit probleem, maar 2,5 jaar gebruik en dan 45 euro nog krijgen is een net gebaar.

[bigconsumer]

Ik ben het niet met hun redenatie eens.

Ik heb het tweeenhalf jaar in bezit: bij koopontbinding hou ik volgens hun verhaal maar 8euro over. Ze willen uit coulance mij 45euro geven om iets nieuws te kopen. Is dat redelijk?

Maar uit MTBF zou ik de levensduur van ruim 13jaar verwachten. Dan zou ik ruim 95euro moeten krijgen. Wat is WIJS?

Dat jij het er niet mee eens bent wil niet zeggen dat hun niet in hun recht staan.
Je krijgt 3 jaar garantie normale voedingen hebben 1 jaar dat is gewoonweg zo.

Toevallig kom ik net bij een klant vandaan waar de voeding is uitgebrand voeding kostte 1 jaar geleden 99,95 leuk en aardig zou garantie kunnen zijn ware het niet dat die klant zijn pc vol met stof heeft zitten en de pc met zijn achterzijde tegen een gloeiend hete verwarming aanstaat.

Die voeding is gewoonweg doorgebrand, dan kan jij ook niet aankomen dat de fabriek 13 jaar aangeeft.

Zonder de details te weten kan er geen oordeel gegeven worden over dit probleem, maar 2,5 jaar gebruik en dan 45 euro nog krijgen is een net gebaar.

Wat probeer je te vertellen!
Als de bestuurder van de auto uit de bocht vliegt, komt de garantie ook te vervallen.

Mijn voeding wordt in geconditioneerde omstandigheden conform de operating conditions ingezet. Een goede voeding kent zelf regulering en beveiligingsmechanisme (zelf uitzetten en stoppen bij overschrijding van operational parameters). Dat is de reden waarom mijn voeding het laatste gebruiksjaar weigerde te starten omdat sommige zaken niet in orde zou zijn.

Je kent kennelijk geen garantiebepaling. Het lijkt wel een huurcontract volgens jou. drie jaar wordt het bedrag afgeschreven?

Ik lees wat er in de specificatie van de fabrikant staan. Er zijn goede voedingen maar er zijn cheap voedingen. het bedrag is niet bepalend maar de specificaties.

[bigconsumer]

Nee, zo werkt het niet. Als een TV na negen maanden met een hamer bewerk is deze stuk, ondanks dat een goede TV veel langer meegaat.

Deze situatie is niet aan de orde. Er is geen beschadiging en trouwens heb ik de voeding na installatie nooit eraf gehaald. Ik hou niet van risico's van verplaatsing van componenten.

Artikel 150 Rv: De partij die zich beroept op rechtsgevolgen van door haar gestelde feiten of rechten, draagt de bewijslast van die feiten of rechten, tenzij uit enige bijzondere regel of uit de eisen van redelijkheid en billijkheid een andere verdeling van de bewijslast voortvloeit. Artikel 7:18 lid 2 BW is hier een uitzondering op.

13jaar is een conservatieve berekening: uitgaande van continu gebruik. In de praktijk staat dit systeem gemiddelde 4uren per dag aan. Dit is na een jaar een reserve systeem geworden! De verwachte levensduur van 6 uren per dag=52jaren! BILLIJKHEID voldaan!

Jij beroept je op art. 7:17 BW dus jij moet aannemelijk maken dat het product niet aan de overeenkomst beantwoord. Je moet echt meer hebben dan "het product met een MTBF van 13 jaar is na twee-en-half jaar kapot gegaan".

Als de MTBF daadwerkelijk 13 jaar zou zijn en daarmee de fabrikant een garantie geeft dat het product 13 jaar werkt dan hadden ze dat natuurlijk gedaan. Thermaltake heeft op uw voeding echter 3 jaar garantie geven, dezelfde termijn die wij u geven en dezelfde termijn die wij (evenals vrijwel elk ander computerbedrijf) als verwachte levensduur hanteren. Er is dus geen sprake van een verwachte levensduur van 13 jaar, ook niet van een langere garantietermijn dan 3 jaar of een langere verwache levensduur dan 3 jaar.[/i]

Ik heb het tweeenhalf jaar in bezit: bij koopontbinding hou ik volgens hun verhaal maar 8euro over. Ze willen uit coulance mij 45euro geven om iets nieuws te kopen. Is dat redelijk?

Het zou redelijk zijn als ze niets willen gegeven tot dat jij aannemelijk maakt dat zij een product hebben geleverd dat niet aan de overeenkomst beantwoord. Op dit moment kun je dat niet. Die 45 euro kun je zien als een schikking. Het voordeel voor hun is dat ze minder betalen dan ze eigenlijk zouden moeten, en jouw voordeel is dat je geen moeite hoeft te doen. Daarmee is de zaak dan afgedaan.

Een rechtzaak lijkt me voor een verschil van 50 euro iets dat je alleen moet doen als je het uit principe wilt doen. Als consumenten vaker naar de rechter gaan, dan zullen dit soort situaties minder vaak voorkomen.

Bedankt voor je toelichting: inderdaad, het lijkt een schikking wel. maar ze negeren wel de garantiebepaling. Het kost me al teveel tijd. Voor mij is dit traject een leerproces over valse gerechtigheid op zakelijke terrein. Iemand die veel geld heeft, kan juridisch anderen uitspelen en kan BW negeren. Een rechtssysteem dat niet van geld afhangt, zou beter zijn.

[quantas01]

Bedankt voor je toelichting: inderdaad, het lijkt een schikking wel. maar ze negeren wel de garantiebepaling. Het kost me al teveel tijd. Voor mij is dit traject een leerproces over valse gerechtigheid op zakelijke terrein. Iemand die veel geld heeft, kan juridisch anderen uitspelen en kan BW negeren. Een rechtssysteem dat niet van geld afhangt, zou beter zijn.

Ze negeren niks geen enkel bedrijf gaat jou 13 jaar garantie geven op een voeding van 120 euro.
Standaard is het 1 jaar, omdat het duurdere voedingen zijn krijg je 3 jaar, ik heb zelf tig van deze voedingen op voorraad, ik bouw ze ook regelmatig in maar met elke voeding kan wat gebeuren.

Als jij denkt dat een rechter in dit soort onzin trapt heb je het mis.
De deal is goed te noemen eigenlijk zou je volgens een goede berekening recht hebben op 20 euro je hebt immers 3 jaar garantie en hem 2,5 jaar gebruikt die 6 mnd kan men vergoeden, mocht men zoeken en men kan de fout aantonen aan jouw zijde zou je niks krijgen.

Mijn voeding wordt in geconditioneerde omstandigheden conform de operating conditions ingezet

Ja ja hij hangt in een DC zeker geloof je jezelf nog een beetje.
Je kan zo goed alles willen maar zelfs een DC krijgt dat niet 100% met cold corridors etc en dan zou jij dat thuis wel kunnen.

[alfatrion]

De aard van de afwijking past niet in een halfjaar termijn: MTBF>120000hours
Dit is de manual van mijn voeding: https://www.ditech.de/data/n70tt1.pdf
De fabrikant beweert MTBF>120000hours. Dus is de bewijs rond.

Nee, zo werkt het niet. Als een TV na negen maanden met een hamer bewerk is deze stuk, ondanks dat een goede TV veel langer meegaat.

Deze situatie is niet aan de orde.

Je mist mijn punt. Je moet mijn opmerking zien binnen de context waarbinnen deze geplaatst zijn. Jij stelde dat het onmiskenbaar vast staat dat producten ondeugdelijk zijn indien deze voortijdig defect raken. Ik geef je een voorbeeld waarin dat niet zo is.

Artikel 150 Rv: De partij die zich beroept op rechtsgevolgen van door haar gestelde feiten of rechten, draagt de bewijslast van die feiten of rechten, tenzij uit enige bijzondere regel of uit de eisen van redelijkheid en billijkheid een andere verdeling van de bewijslast voortvloeit. Artikel 7:18 lid 2 BW is hier een uitzondering op.

13jaar is een conservatieve berekening: uitgaande van continu gebruik. In de praktijk staat dit systeem gemiddelde 4uren per dag aan. Dit is na een jaar een reserve systeem geworden! De verwachte levensduur van 6 uren per dag=52jaren! BILLIJKHEID voldaan!

Volgens mij begrijp je het niet. Deze twee artikels draaien om bewijslast verdeling: wie moet wat bewijzen? De relevantie van de levensduur daarvoor zie ik niet. De redelijkheid en billijkheid is een zware toets. De bewijslast die op een partij rust moet onaanvaard zijn. Dat het product geen dertien jaar is meegaan maakt het niet onaanvaard dat jij jouw bewering onderbouwd dat ze je een ondeugdelijk product hebben geleverd.

Jij beroept je op art. 7:17 BW dus jij moet aannemelijk maken dat het product niet aan de overeenkomst beantwoord. Je moet echt meer hebben dan "het product met een MTBF van 13 jaar is na twee-en-half jaar kapot gegaan".

Als de MTBF daadwerkelijk 13 jaar zou zijn en daarmee de fabrikant een garantie geeft dat het product 13 jaar werkt dan hadden ze dat natuurlijk gedaan. Thermaltake heeft op uw voeding echter 3 jaar garantie geven, dezelfde termijn die wij u geven en dezelfde termijn die wij (evenals vrijwel elk ander computerbedrijf) als verwachte levensduur hanteren. Er is dus geen sprake van een verwachte levensduur van 13 jaar, ook niet van een langere garantietermijn dan 3 jaar of een langere verwache levensduur dan 3 jaar.[/i]

Ruim onvoldoende.

Bedankt voor je toelichting: inderdaad, het lijkt een schikking wel. maar ze negeren wel de garantiebepaling. Het kost me al teveel tijd. Voor mij is dit traject een leerproces over valse gerechtigheid op zakelijke terrein. Iemand die veel geld heeft, kan juridisch anderen uitspelen en kan BW negeren. Een rechtssysteem dat niet van geld afhangt, zou beter zijn.

Het is helemaal niet gebleken dat ze de wet niet willen naleven. Het komt het op neer dat je eigenlijk wilt stellen dat het product ondeugdelijk is en de winkel jouw huiswerk moet doen.

[alfatrion]

De deal is goed te noemen eigenlijk zou je volgens een goede berekening recht hebben op 20 euro je hebt immers 3 jaar garantie en hem 2,5 jaar gebruikt die 6 mnd kan men vergoeden, mocht men zoeken en men kan de fout aantonen aan jouw zijde zou je niks krijgen.

Bij ontbinding wordt niet uitgegaan van de periode dat er garantie is gegeven, maar de periode dat een product mee had moeten gaat.

In deze zaak stelde de rechter staat een brommobiel centraal met 1 jaar garantie. De rechter stelt dat een goede brommobiel 10 jaar of 72000 km mee kan gaan. En gebruikt dat vervolgens om de vergoeding te bepalen.

http://jure.nl/ao5654

[quantas01]

Je praat met een brommobiel ook over andere prijzen.
Bij een voeding spelen ook andere factoren een erg grote rol buiten de lagere prijs.

[alfatrion]

De rechter heeft in die zaak gebruik gemaakt van dezelfde wetsartikels als die hier toepasbaar zijn. In de motivatie staat niets dat er op wijst niet dat in de richting van jouw stelling wijst.

Er zijn voedingen op de markt die zo'n 8 jaar meegaan. (Dat is volgens mij wel de top.) Niet in te zien is waarom ik dan toch maar één jaar zou mogen verwachten, omdat dat toevallig de periode van de garantie is.

En vanuit de wetgeving is dat ook niet te begrijpen. Eerst de wet dwingend maken en zeggen dat er niet in het nadeel van de consument mag worden afgeweken, om vervolgens wat de consument mag verwachten afhankelijk te laten zijn van de garantie.

[bigconsumer]

De aard van de afwijking past niet in een halfjaar termijn: MTBF>120000hours
Dit is de manual van mijn voeding: https://www.ditech.de/data/n70tt1.pdf
De fabrikant beweert MTBF>120000hours. Dus is de bewijs rond.

Nee, zo werkt het niet. Als een TV na negen maanden met een hamer bewerk is deze stuk, ondanks dat een goede TV veel langer meegaat.

Deze situatie is niet aan de orde.

Je mist mijn punt. Je moet mijn opmerking zien binnen de context waarbinnen deze geplaatst zijn. Jij stelde dat het onmiskenbaar vast staat dat producten ondeugdelijk zijn indien deze voortijdig defect raken. Ik geef je een voorbeeld waarin dat niet zo is.

Artikel 150 Rv: De partij die zich beroept op rechtsgevolgen van door haar gestelde feiten of rechten, draagt de bewijslast van die feiten of rechten, tenzij uit enige bijzondere regel of uit de eisen van redelijkheid en billijkheid een andere verdeling van de bewijslast voortvloeit. Artikel 7:18 lid 2 BW is hier een uitzondering op.

13jaar is een conservatieve berekening: uitgaande van continu gebruik. In de praktijk staat dit systeem gemiddelde 4uren per dag aan. Dit is na een jaar een reserve systeem geworden! De verwachte levensduur van 6 uren per dag=52jaren! BILLIJKHEID voldaan!

Volgens mij begrijp je het niet. Deze twee artikels draaien om bewijslast verdeling: wie moet wat bewijzen? De relevantie van de levensduur daarvoor zie ik niet. De redelijkheid en billijkheid is een zware toets. De bewijslast die op een partij rust moet onaanvaard zijn. Dat het product geen dertien jaar is meegaan maakt het niet onaanvaard dat jij jouw bewering onderbouwd dat ze je een ondeugdelijk product hebben geleverd.

Jij beroept je op art. 7:17 BW dus jij moet aannemelijk maken dat het product niet aan de overeenkomst beantwoord. Je moet echt meer hebben dan "het product met een MTBF van 13 jaar is na twee-en-half jaar kapot gegaan".

Als de MTBF daadwerkelijk 13 jaar zou zijn en daarmee de fabrikant een garantie geeft dat het product 13 jaar werkt dan hadden ze dat natuurlijk gedaan. Thermaltake heeft op uw voeding echter 3 jaar garantie geven, dezelfde termijn die wij u geven en dezelfde termijn die wij (evenals vrijwel elk ander computerbedrijf) als verwachte levensduur hanteren. Er is dus geen sprake van een verwachte levensduur van 13 jaar, ook niet van een langere garantietermijn dan 3 jaar of een langere verwache levensduur dan 3 jaar.[/i]

Ruim onvoldoende.

Bedankt voor je toelichting: inderdaad, het lijkt een schikking wel. maar ze negeren wel de garantiebepaling. Het kost me al teveel tijd. Voor mij is dit traject een leerproces over valse gerechtigheid op zakelijke terrein. Iemand die veel geld heeft, kan juridisch anderen uitspelen en kan BW negeren. Een rechtssysteem dat niet van geld afhangt, zou beter zijn.

Het is helemaal niet gebleken dat ze de wet niet willen naleven. Het komt het op neer dat je eigenlijk wilt stellen dat het product ondeugdelijk is en de winkel jouw huiswerk moet doen.

@quantas: je maakt allerlei suggestieve oorzaken die hier niet aan de orde zijn, zoals stoffieve ruimte, slechte koeling, juristische gedoe. Ik hoef jou niet te bewijzen wat geconditioneerde ruimte betekent. Salland/fabrikant kan zelf controleren of deze buitensporig is behandeld. Stop in deze artikels met allerlei onzinnige scenario's die zijn te controleren. De voeding ligt bij salland/fabrikant. Ze hebben de garantie geaccepteerd. Snap je de strekking van dit artikel? De vraag is: mag salland de garantie-uitoefening volgens de wet op deze manier afhandelen terwijl MTBF>13jaar door de fabrikant is afgegeven?

[odo]

MTBF staat voor de gemiddelde tijd tussen 2 storingen bij gebruik volgens specs. Het is mij volkomen duister hoe zoiets wordt vastgesteld, is dit gedaan door een keuringinstituut volgens DIN of ISO protocollen? In de industrie waar MBTF en TBO vandaan komen liggen er gelijk duimdikke rapporten naast.
Wat ik echter begrijp is dat een fabrikant/verkooppunt als verkoopargument duurzaamheid gebruikt en daarbij op de MTBF wijst. Maar bij problemen claimt het verkooppunt echter dat garantieperiode hetzelfde als levensduur is. Dat zijn 2 verschillende verhalen die niet met elkaar overeenstemmen.
Met wat voortschrijdend inzicht zal het verkooppunt dat wel inzien. Hopelijk.

[bigconsumer]

inmiddels heb ik 42euro van salland ontvange als afronding van deze ontevreden zaak. Ik wil hier alleen mijn ervaring kwijt.

1) Ik heb op mijn eigen kosten van 9euro de voeding aan salland opgestuurd met de verwachting dat alles goed zou komen blijkens uit de emailcorrespendenties.

1) In augustus 2009 is het al bekend dat salland van thermaltake 42euro heeft ontvangen van de geretourneerde voeding. Ze willen geen geld geven maar ik mag hiermee andere voeding of andere artikels kopen. Als argument voeren ze dat ik maar 8 euro vanwege 3jaargarantie(=3jaar verwachte levensduur) terug krijg en ik blij mag zijn met de zogenaamde coulante handeling (42euro of een alternatieve voeding van 40euro). Mijn argument is op verschillende manieren verwoord om misverstand te voorkomen.

2) Tot december 2009 heb ik meer dan 40emailtjes verstuurd om duidelijkheid hiervan te krijgen. Het kost me veel moeite (uurloon). Salland heeft in november me herhaaldelijk gedreigd om eenzijdig 8euro over temaken aan mij als afhandeling. Ik heb hen meerdere malen op de rechtmatigheid en eigenaarschap van de voeding en de correcte garantieafhandeling gewezen.


==
citaat email van salland aan mij:

Daar u geen akkoord heeft gegeven voor vervangen door de aangeboden voeding, of de waarde daarvan gebruiken voor iets anders, komen bij deze de genoemde opties te vervallen. Wij zullen u 8,43 euro crediteren: het restbedrag dat overblijft na 1016 dagen gebruik (ontvangen op 29 augustus 2009), ten opzichte van de factuurdatum op 11 november 2006. Hiermee is uw RMA voor ons afgehandeld.

Met vriendelijke groet,
Hoofd RMA
==


3) aangezien ik slechts A-merk voeding wil, bood salland mij de volgende optie:

==
citaat email van salland aan mij:

Als laatste poging om u alsnog van dienst te zijn, naar (wat wij hopen) tevredenheid: de reeds aangemaakte creditering is nog niet verwerkt door onze administratieve afdeling, dit kan als hoge uitzondering alsnog omhoog gezet worden tot de hierboven genoemde 44,95 euro. Een nieuwe Thermaltake Thoughpower 700 watt voeding komt dan op een bijbetaling van 104-44,95=59,05 euro incl. btw. Het betreft dan deze voeding: http://www.salland.eu/product/24432/the ... w0106.html

==

Dit voorstel is geen garantieafhandeling want het kost mij bijna 60euro om een werkende voeding binnen garantietermijn terug te krijgen. In 3jaar tijd betaal ik voor het gebruik (huurbedrag) van de voeding ongeveer 120euro. Dat is niet de bedoeling.

Laat de gemeenschap deze zaak maar beoordelen. Het gaat mij niet om de enkele tientjes maar de wettelijke regeling omdat anderen en ik nog vele spullen met 3jaar tot 5jaargarantie bij salland hebben gekocht. Garantietermijn is niet de verwachte levensduur zoals salland hanteert. MTBF is de ondergrens voor de verwachte levensduur zonder aanvullende onderhoudswerkzaamheden/maatregelen.

[RichieLion]

Aardige discussie, maar eigenlijk gaat het helemaal nergens over.

Als winkel (en klik eens op de link van Salland Automatisering) geven zij 3 jaar garantie op deze ThermalTake voedingen.

Een beetje winkel zou gewoon de voeding omruilen voor een vergelijkbare voeding. Garantie is garantie. Anders kan je er net zo goed neer zetten "misschien 3 jaar garantie". Dat dat ding geen 10 jaar meegaat ging het deze klant volgens mij ook niet om.

Afspraak=afspraak. En niet verwijzen naar allerlei wetsartikeltjes en kleine lettertjes. Er staat duidelijk 3 jaar en dat verwacht een klant ook.

Salland heeft hiermee een slechte reclame en denk dat ze beter die voeding hadden kunnen vervangen.

Ik heb al aardig wat jaartjes een eigen zaak in de IT, stop er binnenkort mee omdat de marges veel te laag zijn en juist ook door dit soort dingen.

Een beetje service kost wel geld en moeite. En daar zit hem nou net de kneep. Een klant wil wel service, met de hoofdletter S, maar is er eigenlijk niet bereid voor te betalen. Op die voeding zat waarschijnlijk destijds een marge van hooguit 10-15%. Zo verkocht ik ooit 15 printers van een bepaald type met een winst van 10 euro aan winkelklanten. Drie printers kwamen daarvan terug met een defect. Dat waren 15 verkoopgesprekken, 15x factureren, 15x adminstreren, inkoop, orderkosten, goederenontvangst, 3x verzendkosten naar de reparatiedienst (uitbesteedt) van de fabrikant, klanten bellen, etc. etc. Je geeft iemand die echt niet zonder printer kan een nieuwe mee en verkoopt de gerepareerde voor de helft van de prijs, etc. En dat voor een brutowinst van 150 euro. En dan hebben we het nog niet eens over de huur van je pand, etc.

De lachende derden zijn de fabrikanten en de distributeurs. Zij krijgen tenslotte vrijwel nooit rechtstreeks te maken met de teleurgestelde klant. De dealer mag het oplossen. Daarom verdwijnen er steeds meer kleinere zaken en krijg je van die grootgrutters als MediaMarkt. En je weet wat voor service je daar mag verwachten na een uur in de rij te hebben gestaan.