[ archief ] Zonnebril Specsavers smelt

[Robertclaassen]

Ik heb mijn zonnebril op sterkte van Specsavers in de koker in de auto laten liggen, op een dag dat het nog geen 20 graden was buiten. Einde vd dag was er niets meer te zien door de bril. Ik naar Specsavers terug met die bril(minder dan 1 jaar oud). Zeggen ze doodleuk, ja een zonnebril kan je ook niet in de auto laten liggen. Ik wil hem wel voor je opsturen, maar ik weet nu al wat het antwoord van de fabrikant is, dit is mishandelng van de bril en dus uw eigen probleem. Iedereen die ik dit verhaal vertel, ligt in een deuk. Ik kan er eerder om janken. Contact gehad met het hoofdkantoor en ze 3 weken de tijd gegeven om voor een nieuwe bril te zorgen. Ze mailen dat ze er onmiddelijk mee aan de slag gaan en laten vervolgens niets meer van zich horen. Een stelletje oplichters, dat zijn het!

[seagoing racer2]

Ik heb mijn zonnebril op sterkte van Specsavers in de koker in de auto laten liggen, op een dag dat het nog geen 20 graden was buiten

laat me denken.

In een zwarte koker soms, achter de voorruit ...

[Robertclaassen]

In de groene Specsavers koker, in het vakje van de deur.

[alfatrion]

Het laten liggen van een bril in de koker in de auto vind ik zeker geen mishandeling. Als koper mag je verwachten dat een product geschikt is voor normaal gebruik, tenzij er reden is om hier aan te twijfelen. Normaal gebruik is het gebruik zoals dat een doorsnee consument wordt gepleegd. Het meenemen van een (zonne)bril naar het strand is normaal en daarbij kan het ook gebeuren dat je hem vergeet. Ik vind daarom dat een dure bril tegen dergelijk gebruik moet kunnen. Bij een bril van een paar euro had je kunnen bedenken dat de materialen niet van de hoogste kwaliteit zijn en dit daarom zou kunnen gebeuren.

De winkel wijst wel wat erg gemakkelijk naar de fabrikant waardoor ze zelf geen verantwoordelijkheid nemen. Op grond van de wet hebben zelf een verantwoordelijkheid. Mijn oordeel is dat je recht hebt op kosteloos herstel of vervanging. Contact met de winkel zou ik uitsluitend schriftelijk doen.

[BBCS]

Het laten liggen van een bril in de koker in de auto vind ik zeker geen mishandeling. Als koper mag je verwachten dat een product geschikt is voor normaal gebruik, tenzij er reden is om hier aan te twijfelen. Normaal gebruik is het gebruik zoals dat een doorsnee consument wordt gepleegd.

Hierbij maak je een zeer grote fout.
Het gaat bij normaal gebruik niet om hoe jij een product wilt gebruiken of gaat gebruiken, maar het gaat om dat het product volgens de fabrikant gebruikt moet worden.

Al gebruiken mensen een product massaal op een bepaalde manier, dat wilt nog niet zeggen dat dat gebruik onder normaal gebruik valt.

Als de fabrikant aangeeft dat je de bril niet in de koker in de hete auto moet laten liggen waardoor anders schade ontstaat, kun jij wel zeer eigenwijs toch die bril in de auto laten liggen.
Als dan bij schade jij een beroep doet op de garantie, zal de fabrikant die garantie claim zeker afwijzen, omdat jij het product niet volgens de aanwijzingen van de fabrikant gebruikt hebt.

[BBCS]

Ik heb mijn zonnebril op sterkte van Specsavers in de koker in de auto laten liggen, op een dag dat het nog geen 20 graden was buiten.

De buitentemperatuur zegt totaal niets.

Buiten kan het 20 graden zijn, dan kan in de auto de temperatuur veel hoger zijn.

[J. Degrelle]

Een stelletje oplichters, dat zijn het!

Kijk, woorden naar mijn hart. Robert, aanpakken die gasten en succes!!!

[VioletPrue]

Ik heb mijn zonnebril op sterkte van Specsavers in de koker in de auto laten liggen, op een dag dat het nog geen 20 graden was buiten.

De buitentemperatuur zegt totaal niets.

Buiten kan het 20 graden zijn, dan kan in de auto de temperatuur veel hoger zijn.

Dit klopt zeker.
Buiten 25 graden, dan kan het in de auto wel 30 graden of meer zijn.
Maar dat wil niet zeggen dat meneer of mevrouw dan maar gewoon pech heeft.
Maar als de winkel bij de aankoop niet heeft aangegeven dat het achterlaten van een zonnebril in de auto niet kan, of als dit niet in de algemene voorwaarden staat, kan de winkel niet zo maar zeggen dat ze er niets aan doen.
Ik zou dus zeker de winkel nogmaals (aangetekend) aansprakelijk stellen en ze een termijn geven van 2 of 3 weken om tot een oplossing te komen.
Ze kunnen je wel leuk naar de fabriek doorverwijzen, maar daar hebben zíj een overeenkomst mee, niet de klant.

[BBCS]

Maar dat wil niet zeggen dat meneer of mevrouw dan maar gewoon pech heeft.
Maar als de winkel bij de aankoop niet heeft aangegeven dat het achterlaten van een zonnebril in de auto niet kan, of als dit niet in de algemene voorwaarden staat, kan de winkel niet zo maar zeggen dat ze er niets aan doen.

Toch ben ik wel benieuwd wat de aanschafprijs is.
Het lijkt mij dat er van zeer goedkope materialen gebruik is gemaakt die niet tegen de hogere temperaturen in de auto bestand zijn.

Van Lego is het bijvoorbeeld bekend dat je die niet in de auto moet laten liggen, vooral niet in zonlicht.
Als het buiten dan 20 graden is, kan het plastic wel 45 tot 50 graden worden. Het smeltpunt van plastic.

Ze kunnen je wel leuk naar de fabriek doorverwijzen, maar daar hebben zíj een overeenkomst mee, niet de klant.

De winkelier is gewoon een doorverkoper van producten van alle producten die zij zelf niet produceren.
Dus daardoor vallen veel winkeliers terug op de fabrikant.
Alleen consumentenorganisaties maken het voor de winkelier wel heel moeilijk om de boel in orde te maken.
Die organisaties zien de winkelier gewoon als fabrikant en moet de winkelier het maar uitzoeken nadat de klant geholpen is.
Terwijl de winkelier bij die manier van werken juist zeer belemmerd wordt.

Het is logisch dat de winkelier de claim bij de fabrikant legt, omdat die fabrikant het product gemaakt heeft en dat de winkelier bij de fabrikant ook garantie heeft.
Zou de winkelier het zelf eerst afhandelen met de klant, komt hij in de zeer moeilijke positie te zitten dat hij het probleem kosteloos kan afhandelen.

Dat is de andere kant van het verhaal.

[seagoing racer2]

Beste BBCS,

Als de fabrikant aangeeft dat je de zonnebril niet in de hete zon op je hoofd mag zetten waardoor anders schade ontstaat, kun jij wel zeer eigenwijs toch die bril opzetten.
Als dan bij schade jij een beroep doet op de garantie, zal de fabrikant die garantie claim zeker afwijzen, omdat jij het product niet volgens de aanwijzingen van de fabrikant gebruikt hebt.

Enige dichterlijke vrijheid, maar dit kan je toch niet menen BBCS....

[Janneke52]

Mijn zonnebril op sterkte ligt ALTIJD in de auto.
Nooit last mee gehad.

[BBCS]

Beste BBCS,

Als de fabrikant aangeeft dat je de zonnebril niet in de hete zon op je hoofd mag zetten waardoor anders schade ontstaat, kun jij wel zeer eigenwijs toch die bril opzetten.
Als dan bij schade jij een beroep doet op de garantie, zal de fabrikant die garantie claim zeker afwijzen, omdat jij het product niet volgens de aanwijzingen van de fabrikant gebruikt hebt.

Enige dichterlijke vrijheid, maar dit kan je toch niet menen BBCS....

Toch meen ik het wel.

Op zich ook weer logisch, omdat anders producten anders gebruikt worden dan waarvoor het gemaakt is.

[seagoing racer2]

Beste

Er zijn ook eigenschappen van een product die vanzelfsprekend zijn en niet vermeld hoeven te worden.

De wet heeft het over eigenschappen die je normaalgesproken mag verwachten.

Ne van een zonnebril mag je verwachten dat hij een zijvak in autodeur, in een koker normaalgesproken wel overleeft.

Vandaar dat dit duidelijke een garantiezaak is, en je met normaal denkende mensen hierover geen discussie krijgt.

[BBCS]

Beste

Er zijn ook eigenschappen van een product die vanzelfsprekend zijn en niet vermeld hoeven te worden.

De wet heeft het over eigenschappen die je normaalgesproken mag verwachten.

Welke volgens de koopovereenkomst bepaald zijn.

Daarom ben ik zo benieuwd wat er in de gebruiksaanwijzing of handleiding staat.

Op zich heb je gelijk dat op dit punt geen discussie mogelijk zou moeten zijn.
En zelf ben ik ook van mening dat de zonnebril daar tegen moet kunnen.

[alfatrion]

Maar als de winkel bij de aankoop niet heeft aangegeven dat het achterlaten van een zonnebril in de auto niet kan, of als dit niet in de algemene voorwaarden staat, kan de winkel niet zo maar zeggen dat ze er niets aan doen.

Dit kan niet geregeld worden in algemene voorwaarden, maar moet in het aanbod staan.

[clazina]

Robert

Dat snap ik niet, onze zonnebrillen liggen ook altijd in de auto, in het zijvak van de autodeur, en ook onze zonnebrillen op sterkte, zijn bij Specsavers gekocht, nooit wat mee aan de hand.

Dan moet er iets goed mis zijn met de bril, want dit heb ik nog nooit gehoord, ken meer mensen die hetzelfde gekocht hebben bij Specsavers als wij, nooit gehoord dat de zonnebril gesmolten is.

[jaap-hout]

Wat een onzin allemaal, iedereen weet toch dat je een zonnebril van Specsavers nooit in de zon mag gebruiken.
Die moet je donker en koel bewaren in de koelkast en alleen s'nachts gebruiken.

[gwoutersen]

Nu wij weten dat een zonnebril van Specsavers alleen met een bewolkte lucht of in de winter gebruikt kan worden, is het duidelijk dat je een zonnebril voor
de zomer beter bij een brillenzaak kan kopen waar de naam Specsaver niet op de gevel prijkt.

[tnose]

het is een vervelende situatie en ik vind dat Specsavers niet zo moeilijk moet doen. Gewoon nieuwe glazen erin en klaar. Als de bril nog geen jaar is heb je er gewoon garantie op en ik kan je nu al vertellen dat de verkoper niet heeft gezegd bij het afhalen van de bril dat je hem niet in de auto moet laten liggen. En in de algemene voorwaarden zal dit al helemaal niet staan.

[VioletPrue]

[quote="BBCS

Ze kunnen je wel leuk naar de fabriek doorverwijzen, maar daar hebben zíj een overeenkomst mee, niet de klant.

De winkelier is gewoon een doorverkoper van producten van alle producten die zij zelf niet produceren.
Dus daardoor vallen veel winkeliers terug op de fabrikant.
Alleen consumentenorganisaties maken het voor de winkelier wel heel moeilijk om de boel in orde te maken.
Die organisaties zien de winkelier gewoon als fabrikant en moet de winkelier het maar uitzoeken nadat de klant geholpen is.
Terwijl de winkelier bij die manier van werken juist zeer belemmerd wordt.

Het is logisch dat de winkelier de claim bij de fabrikant legt, omdat die fabrikant het product gemaakt heeft en dat de winkelier bij de fabrikant ook garantie heeft.
Zou de winkelier het zelf eerst afhandelen met de klant, komt hij in de zeer moeilijke positie te zitten dat hij het probleem kosteloos kan afhandelen.

Dat is de andere kant van het verhaal.[/quote]
Dat is leuk en aardig, maar de winkel kan niet zo maar roepen "Wij krijgen ons geld niet terug, dus u ook niet".
Zo werkt dat niet.
Dat is voor de consument de enige kant die er toe doet.
Je gaat als klant een overeenkomst aan met de winkel en niet met de fabrikant.
Hoe de winkel het met de fabrikant oplost is niet het probleem van de klant.