[ archief ] dbc 2005

[gertjan25]

hallo,
ik wou even peilen of er meer mensen waren die een nota moeten betalen voor een ingreep in 2006 maar doordat deze ingreep onder de zogenaamde dbc van 2005 valt krijgt men deze niet terugbetaalt.
bij mij gaat het om een bedrag van 1111 euro.

gertjan

[Walter van V]

een ingreep kan alleen maar in het jaar dat de ingreep gedaan is gedeclareerd worden, en vlat daarmee gewoon onder de verzekering van in uw geval 2006 dus. Tenzij een deel van het raject in 2005 heeft plaatsgevonden, dan is de berekeningswijze denk ik anders. Maar dat kan nooit een reden zijn dat iets niet vergoed wordt!! ALs het niet vergoed wordt is daar of een andere reden voor, of er zijn gewoon administratieve fouten gemaakt. Dus schriftelijk bezwaar maken!

[Mathilde D.]

Beste GertJan,

het is idd mogelijk dat iets dat in 2006 gedaan is, nog onder een dbc van 2005 valt. Als het eerste bezoek bijvoorbeeld in 2005 is geweest voor dezelfde klacht. Ook zijn er zogenaaamde "vervolg-dbc's" mogelijk. Als U in 2005 een hoog eigen risico had, dan wordt het om die reden niet vergoed. Andere redenen zie ik niet: of het zou moeten gaan om een ingreep die in 2005 nog niet in de verzekering zat ( en nu wel).

P.S. ook een eventueel reeds uitgekeerd no-claim bedrag over 2005 kan teruggevorderd worden in een dergelijke situatie.

Mathilde.