Quote:
Indien ze reguliere behandeling had ondergaan had ze een goede kans gehad deze ziekte te overleven!
Mensen speel niet met je leven en denk goed na !!!!
Hoe zit het dan met die duizenden mensen per jaar, die overlijden aan de bijwerking van voorgeschreven reguliere geneesmiddelen?
Hoeveel mensen worden verkwanseld door de wetenschappelijke aanpak in de ziekenhuizen, waar het OOK HEEL VAAK mis gaat?
Ik heb het helaas pas nog zelf van dichtbij moeten meemaken!!!!!
Eén "foutje" bij de alternatieven en de hyena's lopen meteen te hoop....
Gast
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Homeopathie zin of onzin
-
Gast
Re: Homeopathie zin of onzin
Bovendien hebben bijna alle medicijnen ongewenste bijwerkingen, die kunnen variëren van ernstig tot minimaal. Bij ernstige bijwerkingen zal de behandelende arts in overleg met de patiënt moeten afwegen of het voordeel opweegt tegen de risico’s. Zo zal bij een geneesmiddel dat levensreddend is voor de patiënt en waarvoor geen alternatief bestaat, meer risico genomen worden. Bij de introductie van een nieuw geneesmiddel worden al deze aspecten zorgvuldig gewogen.
Re: Homeopathie zin of onzin
Sinds wij kinderen hebben, hebben wij ook de homeopathie ontdekt. Waar de huisarts geen raad mee weet of met heftige medicijnen komt, vindt onze homeopaat snel een oplossing. Minister Hoogervorst is gewoon bang en niet van de wereld. Het wordt tijd dat de man eens wakker geschud wordt!!! Ik zou haast een boek kunnen schrijven over onze geweldige ervaringen met homeopathie, maar dat zal ik u besparen. Wel een korte opsomming:
eczeem opgelost
krentenbaard opgelost
pms opgelost
griep versneld de deur uit
snotneuzen de wereld uit,
etc. etc. etc.
eczeem opgelost
krentenbaard opgelost
pms opgelost
griep versneld de deur uit
snotneuzen de wereld uit,
etc. etc. etc.
-
Gast
Re: Homeopathie zin of onzin
alsof een huisarts bij griep en snotneuzen aankomt met heftige medicijnen!!!!!!!
tuurlijk wilma!
tuurlijk wilma!
-
annemarie H
Re: Homeopathie zin of onzin
Beste Wilmama,
Homeopaten kunnen op geen enkele manier aantonen dat hun middeltjes werken (eigenlijk best logisch aangezien er slechts water in zit). Natuurlijk zullen er altijd mensen beweren dat het helpt. Net zo goed als dat er mensen zullen ervaren dat het niet werkt.
Het feit dat u gelooft dat iemand door een alternatieve behandelaar genezen is van bepaalde kwalen, vormt geen bewijs voor de werkzaamheid van de toegepaste behandelwijze. Wetenschappelijk gezien valt hierover alleen te zeggen dat iemand TIJDENS of NA behandeling genezen of is, maar niet DOOR de behandeling. Als u bedenkt dat ongeveer 90% van de ziekten spontaan geneest of verbetert dan begrijpt u misschien beter dat echte werkzaamheid alleen vastgesteld kan worden in wetenschappelijk onderzoek, waarin grote aantallen patiënten onder standaardcondities worden behandeld en vergeleken met een onbehandelde controlegroep of placebogroep. Uit het deugdelijk gecontroleerde onderzoek is niet gebleken dat alternatieve behandelingen effectiever zijn dan een placebo (fopmiddel).
Homeopaten kunnen op geen enkele manier aantonen dat hun middeltjes werken (eigenlijk best logisch aangezien er slechts water in zit). Natuurlijk zullen er altijd mensen beweren dat het helpt. Net zo goed als dat er mensen zullen ervaren dat het niet werkt.
Het feit dat u gelooft dat iemand door een alternatieve behandelaar genezen is van bepaalde kwalen, vormt geen bewijs voor de werkzaamheid van de toegepaste behandelwijze. Wetenschappelijk gezien valt hierover alleen te zeggen dat iemand TIJDENS of NA behandeling genezen of is, maar niet DOOR de behandeling. Als u bedenkt dat ongeveer 90% van de ziekten spontaan geneest of verbetert dan begrijpt u misschien beter dat echte werkzaamheid alleen vastgesteld kan worden in wetenschappelijk onderzoek, waarin grote aantallen patiënten onder standaardcondities worden behandeld en vergeleken met een onbehandelde controlegroep of placebogroep. Uit het deugdelijk gecontroleerde onderzoek is niet gebleken dat alternatieve behandelingen effectiever zijn dan een placebo (fopmiddel).
-
Djoeszelke
Re: Homeopathie zin of onzin
Hoi allemaal,
Sorry voor de spelfouten, maar mijn spraakherkenningsprogramma werkt op de een of andere manie hier niet en blind typen kan ik heel slecht.
Als ik het dus goed begrijp is er niets mis met mijn D verdunning, die ik van mijn arts krijg.
Daarbij worden verdunningen ook gebruikt in de reguliere geneeskunde. Met name in de immunisatie, zoals de griepprik, het immuniseren tegen de ernstige effecten van b.v. bijensteken etc.
Ik ben blij dat ik een specialist ben tegengekomen die naar alle zaken kijkt en er achter is gekomen dat door het geven van voedingssupplementen etc. iemand een heel stuk al kan opknappen.
Het valt me op dat de discussie zich hier toespitst op de klassieke homeopatie, die er van uit gaat, hoe minder hoe beter. Meer er zijn ook andere vormen. Om een voorbeeld te gebruiken dat de meesten mensen wel kennen:
Valeriaan, een kruid dat gebruikt wordt voor ontspanning. Ik gebruik het zo nu en dan om beter te kunnen slapen. En ik kan je zeggen dat twee tabletten van 340 mg. veel beter helpen dan twee van 140 mg.
Ook dit valt onder homeopatie, alleen niet onder de klassieke. Het is een substract uit de wortel van de valeriaan die iedereen ongeacht zijn of haar gesteldheid (homeopatisch gezien) kan gebruiken.
Het werkt. Niet alleen voor mij, maar ook voor mijn hond, die af en toe te nerveus is voor haar eigen goed. Honden zijn notorieus slecht in het faken van iets.
Er zijn veel vormen van homeopatie! Helaas wordt er steeds alleen andacht besteed aan de klassieke vorm, maar de vorm die IK
kruidenkunde noem en niet met die verdunningen werkt, komt helaas niet of nauwelijks aan de orde.
Er is veel kaf onder het koren, maar als je alles weggooit, zul je nooit zover komen dat je een brood kan bakken.
Sorry voor de spelfouten, maar mijn spraakherkenningsprogramma werkt op de een of andere manie hier niet en blind typen kan ik heel slecht.
Misschien kan iemand het voor me overtypen en het dan hier opnieuw plaatsen. Een bericht met veel tupefouten wordt helaas niet serieus genomen. Dus anyone?
Sorry voor de spelfouten, maar mijn spraakherkenningsprogramma werkt op de een of andere manie hier niet en blind typen kan ik heel slecht.
Als ik het dus goed begrijp is er niets mis met mijn D verdunning, die ik van mijn arts krijg.
Daarbij worden verdunningen ook gebruikt in de reguliere geneeskunde. Met name in de immunisatie, zoals de griepprik, het immuniseren tegen de ernstige effecten van b.v. bijensteken etc.
Ik ben blij dat ik een specialist ben tegengekomen die naar alle zaken kijkt en er achter is gekomen dat door het geven van voedingssupplementen etc. iemand een heel stuk al kan opknappen.
Het valt me op dat de discussie zich hier toespitst op de klassieke homeopatie, die er van uit gaat, hoe minder hoe beter. Meer er zijn ook andere vormen. Om een voorbeeld te gebruiken dat de meesten mensen wel kennen:
Valeriaan, een kruid dat gebruikt wordt voor ontspanning. Ik gebruik het zo nu en dan om beter te kunnen slapen. En ik kan je zeggen dat twee tabletten van 340 mg. veel beter helpen dan twee van 140 mg.
Ook dit valt onder homeopatie, alleen niet onder de klassieke. Het is een substract uit de wortel van de valeriaan die iedereen ongeacht zijn of haar gesteldheid (homeopatisch gezien) kan gebruiken.
Het werkt. Niet alleen voor mij, maar ook voor mijn hond, die af en toe te nerveus is voor haar eigen goed. Honden zijn notorieus slecht in het faken van iets.
Er zijn veel vormen van homeopatie! Helaas wordt er steeds alleen andacht besteed aan de klassieke vorm, maar de vorm die IK
kruidenkunde noem en niet met die verdunningen werkt, komt helaas niet of nauwelijks aan de orde.Er is veel kaf onder het koren, maar als je alles weggooit, zul je nooit zover komen dat je een brood kan bakken.
Sorry voor de spelfouten, maar mijn spraakherkenningsprogramma werkt op de een of andere manie hier niet en blind typen kan ik heel slecht.
Misschien kan iemand het voor me overtypen en het dan hier opnieuw plaatsen. Een bericht met veel tupefouten wordt helaas niet serieus genomen. Dus anyone?
-
Gast
Re: Homeopathie zin of onzin
Via de media wordt de aandacht gevestigd op een beslissing van de Europese Commissie van 2003, die nu is goedgekeurd en uiterlijk in 2007 door alle landen van de EU in nationale wetten moet worden gegoten:
http://europa.eu.int/rapid/pressRelease ... anguage=en
Daarin staan een aantal interessante regels van oneerlijke handelspraktijken die expliciet door de richtlijn worden verboden:
- Beweren een gedragscode te hebben ondertekend wanneer dit niet het geval is.
- Beweren dat een gedragscode door een publieke of andere instantie is erkend wanneer dit niet het geval is.
- Bedrieglijk beweren dat de persoonlijke veiligheid van de consument of zijn gezin in gevaar is indien de consument het product niet koopt.
De richtlijn schijnt zich uitsluitend te richten op het aanbieden van producten en niet van diensten, maar daar waar hocus-pocus diensten onlosmakelijk gekoppeld zijn aan hocus-pocus producten, lijkt de richtlijn extra munitie te leveren om een aantal wantoestanden in nep-behandelinen aan te pakken.
Een voorbeeld: aangezien homeopatische producten aan de strenge keuring van geneesmiddelen is kunnen ontsnappen door te stellen dat het geen geneesmiddelen zijn, vallen zij allicht onder het toepassingsveld van deze richtlijn. Misschien vallen zelfs medicijnen daar ook wel onder, dat weet ik niet.
De vraag is dan ook of en eventueel hoe deze richtlijn tegen de verkoop van homeopatische middelen zou kunnen worden aangewend. Iemand enig idee?
http://europa.eu.int/rapid/pressRelease ... anguage=en
Daarin staan een aantal interessante regels van oneerlijke handelspraktijken die expliciet door de richtlijn worden verboden:
- Beweren een gedragscode te hebben ondertekend wanneer dit niet het geval is.
- Beweren dat een gedragscode door een publieke of andere instantie is erkend wanneer dit niet het geval is.
- Bedrieglijk beweren dat de persoonlijke veiligheid van de consument of zijn gezin in gevaar is indien de consument het product niet koopt.
De richtlijn schijnt zich uitsluitend te richten op het aanbieden van producten en niet van diensten, maar daar waar hocus-pocus diensten onlosmakelijk gekoppeld zijn aan hocus-pocus producten, lijkt de richtlijn extra munitie te leveren om een aantal wantoestanden in nep-behandelinen aan te pakken.
Een voorbeeld: aangezien homeopatische producten aan de strenge keuring van geneesmiddelen is kunnen ontsnappen door te stellen dat het geen geneesmiddelen zijn, vallen zij allicht onder het toepassingsveld van deze richtlijn. Misschien vallen zelfs medicijnen daar ook wel onder, dat weet ik niet.
De vraag is dan ook of en eventueel hoe deze richtlijn tegen de verkoop van homeopatische middelen zou kunnen worden aangewend. Iemand enig idee?
-
Gast
Re: Homeopathie zin of onzin
Geneesmiddelen zijn heel vaak helemaal geen geneesmiddelen in de ware zin van het woord, doch slechts symptoom onderdrukkers, stimulerende- danwel verdovende middelen, ontsmettende stoffen of corrigerende middelen (zoals spierontspanners).
De werkelijke kwaal wordt maar zelden rechtstreeks genezen.
In die zin komen natuurlijke producten en homeopathische verdunningen eerder in aanmerking voor de naam geneesmiddel, omdat deze wel op de zieke mens zelf afgestemd zijn.
De werkelijke kwaal wordt maar zelden rechtstreeks genezen.
In die zin komen natuurlijke producten en homeopathische verdunningen eerder in aanmerking voor de naam geneesmiddel, omdat deze wel op de zieke mens zelf afgestemd zijn.
-
Gast
Re: Homeopathie zin of onzin
Vraag me af of je dat nog steeds zegt als je met een hartinfarct in het ziekenhuis wordt opgenomen, wordt geopereerd etcetc.
Mensen geven altijd zo hoog op van homeopatie maar het is meestal juist meer een psychologisch effect van de arts op patient i.p.v. die vage korrels. Die helpen geen bal!!!
De reguliere geneeskunst is nog altijd de geneeskunst die de meeste mensen helpt, redt en verzorgd. En dan denk ik aan EHBO, operaties en onderhoud/revalidatie en controles voor t leven. Daar kan geen homeopaat tegen op. Het enige waaar homeopaiie zich mee bezig houdt is het uitdelen van korrels als medicijn en veel gepraat. Echte geneeskunst vind je in de reguliere dienst. Niemand kan ooit oud worden zonder de reguliere zorg. Vaccinaties etcetc, consultatieburo, brillen, buisjes etcetc. Dus houd op met die homeopatie onzin want het beslaat nog geen 100 ste procent van de reguliere zorg.
Mensen geven altijd zo hoog op van homeopatie maar het is meestal juist meer een psychologisch effect van de arts op patient i.p.v. die vage korrels. Die helpen geen bal!!!
De reguliere geneeskunst is nog altijd de geneeskunst die de meeste mensen helpt, redt en verzorgd. En dan denk ik aan EHBO, operaties en onderhoud/revalidatie en controles voor t leven. Daar kan geen homeopaat tegen op. Het enige waaar homeopaiie zich mee bezig houdt is het uitdelen van korrels als medicijn en veel gepraat. Echte geneeskunst vind je in de reguliere dienst. Niemand kan ooit oud worden zonder de reguliere zorg. Vaccinaties etcetc, consultatieburo, brillen, buisjes etcetc. Dus houd op met die homeopatie onzin want het beslaat nog geen 100 ste procent van de reguliere zorg.
-
Gast
Re: Homeopathie zin of onzin
wanneer je de Duitse taal beheerst is het interressant dit recente onderzoek eens door te lezen:
http://www.xy44.de/belladonna/index.htm
http://www.xy44.de/belladonna/index.htm
-
Gast
Re: Homeopathie zin of onzin
Geplaatst op 26 Feb 2005 21:50 door Gast
--------------------------------------------------------------------------------
Het Fytotherapeutisch formularium verschaft voor enige plantaardige geneesmiddelen een handleiding over de kwaliteit, het afleveren en het toepassen van plantaardige geneesmiddelen in de vorm van monografieën van de betreffende simplicia.[2] Veel fytotherapeutica zijn in de loop der tijd onderzocht op de werkzame inhoudsstoffen. De vooruitgang in de chemie heeft een duidelijk stempel gedrukt op de ontwikkeling van vele geneesmiddelen. De aldus ontwikkelde, al dan niet (semi)synthetische, preparaten vallen niet onder de categorie fytotherapeutica. Het bekendste 'product of natural origin' is morfine uit Papaver somniferum. De hedendaagse therapie bij de bestrijding van ernstige pijn berust nog steeds op morfine en daarvan afgeleide preparaten.[3] Zo hebben ook de kininederivaten uit de kinabast[4], coffeïne uit koffie[5], digoxine uit het vingerhoedskruid[6] en meer recent dronabinol uit marihuana[7] en taxoïden uit Taxus brevifolia[8,9] hun werkzaamheid onomstotelijk bewezen. Duidelijk blijkt dat vele van de heden ten dage gebruikte geneesmiddelen direct of indirect van planten afkomstig zijn en als allopathie worden bestempeld.[10] Ondanks het feit dat vele fytotherapeutica terrein verliezen aan (semi)-synthetische concurrenten, komen andere weer ruimschoots onder de aandacht van wetenschappers. Daarmee blijven planten bijdragen aan de ontwikkeling van nieuwe en betere geneesmiddelen, vaak vanuit de etnofarmacologie.
[/quote]
--------------------------------------------------------------------------------
Neem me niet kwalijk, maar je wist zekers niet dat de meeste medicijnen in de reguliere zorg ook van planten afkomstig zijn ? Zoek eens verder dan je neus lang is:
Vraag me af of je dat nog steeds zegt als je met een hartinfarct in het ziekenhuis wordt opgenomen, wordt geopereerd etcetc.
Mensen geven altijd zo hoog op van homeopatie maar het is meestal juist meer een psychologisch effect van de arts op patient i.p.v. die vage korrels. Die helpen geen bal!!!
De reguliere geneeskunst is nog altijd de geneeskunst die de meeste mensen helpt, redt en verzorgd. En dan denk ik aan EHBO, operaties en onderhoud/revalidatie en controles voor t leven. Daar kan geen homeopaat tegen op. Het enige waaar homeopaiie zich mee bezig houdt is het uitdelen van korrels als medicijn en veel gepraat. Echte geneeskunst vind je in de reguliere dienst. Niemand kan ooit oud worden zonder de reguliere zorg. Vaccinaties etcetc, consultatieburo, brillen, buisjes etcetc. Dus houd op met die homeopatie onzin want het beslaat nog geen 100 ste procent van de reguliere zorg.
Het Fytotherapeutisch formularium verschaft voor enige plantaardige geneesmiddelen een handleiding over de kwaliteit, het afleveren en het toepassen van plantaardige geneesmiddelen in de vorm van monografieën van de betreffende simplicia.[2] Veel fytotherapeutica zijn in de loop der tijd onderzocht op de werkzame inhoudsstoffen. De vooruitgang in de chemie heeft een duidelijk stempel gedrukt op de ontwikkeling van vele geneesmiddelen. De aldus ontwikkelde, al dan niet (semi)synthetische, preparaten vallen niet onder de categorie fytotherapeutica. Het bekendste 'product of natural origin' is morfine uit Papaver somniferum. De hedendaagse therapie bij de bestrijding van ernstige pijn berust nog steeds op morfine en daarvan afgeleide preparaten.[3] Zo hebben ook de kininederivaten uit de kinabast[4], coffeïne uit koffie[5], digoxine uit het vingerhoedskruid[6] en meer recent dronabinol uit marihuana[7] en taxoïden uit Taxus brevifolia[8,9] hun werkzaamheid onomstotelijk bewezen. Duidelijk blijkt dat vele van de heden ten dage gebruikte geneesmiddelen direct of indirect van planten afkomstig zijn en als allopathie worden bestempeld.[10] Ondanks het feit dat vele fytotherapeutica terrein verliezen aan (semi)-synthetische concurrenten, komen andere weer ruimschoots onder de aandacht van wetenschappers. Daarmee blijven planten bijdragen aan de ontwikkeling van nieuwe en betere geneesmiddelen, vaak vanuit de etnofarmacologie.
[/quote]
-
Gast
Re: Homeopathie zin of onzin
Beste gast,
je hebt helemaal gelijk. maar als je zo goed op de hoogte bent van fytotherapeutica moet je toch weten dat homeopathie daar NIETS mee te maken heeft.
Dat is enkel water (geschud dat wel, maar bevat geen molecuul van een werkzaam plantje meer)
je hebt helemaal gelijk. maar als je zo goed op de hoogte bent van fytotherapeutica moet je toch weten dat homeopathie daar NIETS mee te maken heeft.
Dat is enkel water (geschud dat wel, maar bevat geen molecuul van een werkzaam plantje meer)
-
Gast
Re: Homeopathie zin of onzin
Zo zeg, die homeopaten hebben het slim voor elkaar. Ze kletsen een uurtje over de leefgewoontes van hun patient en schrijven dan gewoon water voor!
65 euro mevrouw: da's pas kassa!
65 euro mevrouw: da's pas kassa!
-
Gast
Re: Homeopathie zin of onzin
helemaal gelijk hoor gast dat veel medicijnen van planten afkomt maar niet allemaal. Een paar korreltjes met 0,00001% werkzame plant noem ik geen medicijn meer maar oplichterij. Een homoepaat praat lekker een uurtje vol en idd kassa, kan iedereen. Er is nog nooit een homeopaat die het leven van een patient gered heeft, toen deze in acute nood zat. Operaties worden ook nooit verricht met homeopatische middelen dus in hoeverre deze medicijnmannen nog iets uitrichten ik weet niet, het zijn psychiaters met een medische achtergrond en verder niks. Ik vind t oplichters.
-
Gast
Re: Homeopathie zin of onzin
De dag na publicatie op dinsdag 17 februari 2003 van het rapport van de Inspectie voor de Gezondheidszorg over de dood van Sylvia Millecam zei de minister van Volksgezondheid voor de tv: 'Hoe bestaat het dat huisartsen die jarenlang een hogere opleiding hebben gevolgd, zich serieus bezighouden met homeopathie. Terwijl iedereen weet dat je de mensen dan gewoon water voorschrijft.' (NRC Handelsblad, donderdag 19 februari.)
Woedende homeopathische artsen herhaalden de leugen dat de homeopathie wetenschappelijk bewezen is. De Nederlandse Vereniging van Klassiek Homeopaten (NVKH) pakte het anders aan.
Hoofd pr van de NVKH Michiel van Gemert stelde inspecteur-generaal Herre Kingma en de minister voor drie weken lang driemaal daags enkele druppels Sulphur C200 in te nemen. Dan zouden ze door ondraaglijke jeuk en warmteontwikkeling getroffen worden (zaterdag 21 februari, de Volkskrant). Voor de goede orde: C200 betekent dat het uitgangsmateriaal 200 maal 'gekopieerd' is door schudverdunnen met een verhouding 1:100. Dat geeft een verdunning van 1:10400. Het universum bevat 1090 lichtdeeltjes plus nog een verwaarloosbaar aantal deeltjes met enige massa.
Kingma en Hoogervorst weigerden mee te doen aan een ongeblindeerde proef met twee personen zonder controlegroep, die hen na afloop hoe dan ook zou blootstellen aan aantijgingen van suggestibiliteit of leugenachtigheid.
Dit is een soort geneesmiddelproef. Homeopathische middelen worden verondersteld bij zieken te genezen wat ze zelf bij gezonden teweegbrengen. Wat dat laatste inhoudt, is door geneesmiddelproeven met ongeblindeerde vrijwilligers vastgesteld (al vele malen is gebleken dat er met blinderen niks van terecht komt). Voor Sulphur (zwavelpoeder) zijn er wel 1969 symptomen, waarvan een stuk of 30 jeukachtig. Inderdaad helpt zwavelpoeder wel tegen jeuk, maar dan moet je het op de huid aanbrengen. Bij inname is het inert.
Verwachte effecten
Rob Nanninga en ik wilden een betere proef doen, met verloting en blindering en 80 proefpersonen waarvan de helft homeopaten. De homeopaten hoefden geen perfecte score te halen, en mochten aan de hand van dagboeken van de deelnemers beoordelen wie er wel of geen 'verum' had gekregen, zich desnoods beperken tot de 40 homeopaten, enzovoorts (zie www.skepsis.nl/nvkh.html voor meer informatie over het onderzoeksvoorstel).
De Volkskrant kreeg er lucht van (woensdag 25 februari). Van Gemert was enthousiast over het plan, en had tegen de krant gezegd: 'Als het niet lukt, zeg ik mijn praktijk op. Dan ben ik ook voorgelogen.' De sceptische aanmeldingen stroomden toe, maar Van Gemert moest zijn achterban nog raadplegen, wat hem niet verhinderde om op maandag 1 maart uit te pakken in de Volkskrant: 'Dat [de minister] onze uitdaging niet aandurft [...] zegt meer over de minister dan over de homeopathie.'
In plaats van deze gouden kans aan te grijpen, klaagde die achterban (de Volkskrant, donderdag 11 maart) echter dat het experiment bedoeld was om hun de nekslag toe te brengen. Ook wilden ze goed naar de statistische opzet kijken (snapten ze het simpele rekenwerk niet?) en zeiden dat de proef niet goed kon gaan omdat de deelnemers wisten welke effecten te verwachten waren. Beide bezwaren golden kennelijk niet bij de Hoogervorst-proef.
De homeopaten staan nu te kijk als opscheppers die niet eens in hun eigen theorieën geloven. Dat lijkt me een ergere nekslag dan een proef met een ongewenste uitkomst.
bron: www.skepsis.nl
Woedende homeopathische artsen herhaalden de leugen dat de homeopathie wetenschappelijk bewezen is. De Nederlandse Vereniging van Klassiek Homeopaten (NVKH) pakte het anders aan.
Hoofd pr van de NVKH Michiel van Gemert stelde inspecteur-generaal Herre Kingma en de minister voor drie weken lang driemaal daags enkele druppels Sulphur C200 in te nemen. Dan zouden ze door ondraaglijke jeuk en warmteontwikkeling getroffen worden (zaterdag 21 februari, de Volkskrant). Voor de goede orde: C200 betekent dat het uitgangsmateriaal 200 maal 'gekopieerd' is door schudverdunnen met een verhouding 1:100. Dat geeft een verdunning van 1:10400. Het universum bevat 1090 lichtdeeltjes plus nog een verwaarloosbaar aantal deeltjes met enige massa.
Kingma en Hoogervorst weigerden mee te doen aan een ongeblindeerde proef met twee personen zonder controlegroep, die hen na afloop hoe dan ook zou blootstellen aan aantijgingen van suggestibiliteit of leugenachtigheid.
Dit is een soort geneesmiddelproef. Homeopathische middelen worden verondersteld bij zieken te genezen wat ze zelf bij gezonden teweegbrengen. Wat dat laatste inhoudt, is door geneesmiddelproeven met ongeblindeerde vrijwilligers vastgesteld (al vele malen is gebleken dat er met blinderen niks van terecht komt). Voor Sulphur (zwavelpoeder) zijn er wel 1969 symptomen, waarvan een stuk of 30 jeukachtig. Inderdaad helpt zwavelpoeder wel tegen jeuk, maar dan moet je het op de huid aanbrengen. Bij inname is het inert.
Verwachte effecten
Rob Nanninga en ik wilden een betere proef doen, met verloting en blindering en 80 proefpersonen waarvan de helft homeopaten. De homeopaten hoefden geen perfecte score te halen, en mochten aan de hand van dagboeken van de deelnemers beoordelen wie er wel of geen 'verum' had gekregen, zich desnoods beperken tot de 40 homeopaten, enzovoorts (zie www.skepsis.nl/nvkh.html voor meer informatie over het onderzoeksvoorstel).
De Volkskrant kreeg er lucht van (woensdag 25 februari). Van Gemert was enthousiast over het plan, en had tegen de krant gezegd: 'Als het niet lukt, zeg ik mijn praktijk op. Dan ben ik ook voorgelogen.' De sceptische aanmeldingen stroomden toe, maar Van Gemert moest zijn achterban nog raadplegen, wat hem niet verhinderde om op maandag 1 maart uit te pakken in de Volkskrant: 'Dat [de minister] onze uitdaging niet aandurft [...] zegt meer over de minister dan over de homeopathie.'
In plaats van deze gouden kans aan te grijpen, klaagde die achterban (de Volkskrant, donderdag 11 maart) echter dat het experiment bedoeld was om hun de nekslag toe te brengen. Ook wilden ze goed naar de statistische opzet kijken (snapten ze het simpele rekenwerk niet?) en zeiden dat de proef niet goed kon gaan omdat de deelnemers wisten welke effecten te verwachten waren. Beide bezwaren golden kennelijk niet bij de Hoogervorst-proef.
De homeopaten staan nu te kijk als opscheppers die niet eens in hun eigen theorieën geloven. Dat lijkt me een ergere nekslag dan een proef met een ongewenste uitkomst.
bron: www.skepsis.nl
-
Gast
Re: Homeopathie zin of onzin
Wat bij de één wel goed werkt, werkt bij de ander niet. Dat homeopatische middelen kunnen helpen, daar ben ik 100% van overtuigd. Je kunt een aantal keren van placebo effect spreken of denken dat het toeval is en beterschap ook zonder homeopatisch middel bereikt zou zijn. Maar als telkens weer blijkt dat een middel WEL GOED helpt en dat je het ook steeds minder vaak hoeft te gebruiken, dan raak je wel overtuigd.
En wat de 'wetenschap' betreft, die staat nog in de prille kinderschoenen..
Wetenschappers, waarom moet in 's hemelsnaam altijd alles zogenaamd bewezen worden? Als iets bij een aantal mensen goed werkt, geloof dat dan ook eens een keer. En zelfs al zou het een placebo effect zijn, dan heeft het toch uiteindelijk wel goed geholpen.
En wat de 'wetenschap' betreft, die staat nog in de prille kinderschoenen..
Wetenschappers, waarom moet in 's hemelsnaam altijd alles zogenaamd bewezen worden? Als iets bij een aantal mensen goed werkt, geloof dat dan ook eens een keer. En zelfs al zou het een placebo effect zijn, dan heeft het toch uiteindelijk wel goed geholpen.
-
Gast
Re: Homeopathie zin of onzin
Precies het is een placebo-effect. heel treffend omschreven.
Fijn dat het werkt maar ik vind het wel schandalig dat je 65 euro zou moeten betalen voor een consult met een hoop blabla en dat je dan water voorgeschreven krijgt.een placebo-behandeling zou niet zo veel moeten kosten. en dat geldt natuurlijk ook voor handoplegging etc.
Fijn dat het werkt maar ik vind het wel schandalig dat je 65 euro zou moeten betalen voor een consult met een hoop blabla en dat je dan water voorgeschreven krijgt.een placebo-behandeling zou niet zo veel moeten kosten. en dat geldt natuurlijk ook voor handoplegging etc.
-
Gast
Re: Homeopathie zin of onzin
Vanavond op TV: Antidepressiva 
(zie ook forum medicijnen):
Placebos werken net zo goed en zijn VEEL minder GEVAARLIJK.
Eén op de 20 Nederlanders slikt antidepressiva, die bij ouderen NIET helpen en vooral voor kinderen gevaarlijk zijn.
Hoezo wetenschappelijk bewezen? Gevaarlijke troep, dat is het!
En maar zeuren over homeopatische middelen die niet zouden werken!
Daar wordt je in elk geval niet levensmoe van, zoals bij de 'gewone' geneesmiddelen (lees: ziekmakers).
(zie ook forum medicijnen):Placebos werken net zo goed en zijn VEEL minder GEVAARLIJK.
Eén op de 20 Nederlanders slikt antidepressiva, die bij ouderen NIET helpen en vooral voor kinderen gevaarlijk zijn.
Hoezo wetenschappelijk bewezen? Gevaarlijke troep, dat is het!
En maar zeuren over homeopatische middelen
die niet zouden werken!Daar wordt je in elk geval niet levensmoe van, zoals bij de 'gewone' geneesmiddelen (lees: ziekmakers).
-
Gast
Re: Homeopathie zin of onzin
Nu, mij hebben die AD wel degelijk goed geholpen om door een hele zware periode te komen. Gelukkig heb ik ze tijdelijk nodig gehad.
Heb het ook eerst op de homeopatische toer geprobeert, maar dat had geen enkele werking.
Ook waarschuw ik regelmatig, ook op dit forum voor St. Janskruid, wat echt niet zo onschuldig is, als men doet voor komen. Het veroorzaakt bij velen hartritmestoornissen. Daar zat ik niet op te wachten.
Heb het ook eerst op de homeopatische toer geprobeert, maar dat had geen enkele werking.
Ook waarschuw ik regelmatig, ook op dit forum voor St. Janskruid, wat echt niet zo onschuldig is, als men doet voor komen. Het veroorzaakt bij velen hartritmestoornissen. Daar zat ik niet op te wachten.
