[ archief ] Maand na beugel tanden scheef

[kelsey-joanne.van-erven]

Hi allen,

Ik heb in september 2016 besloten om op 23 jarige leeftijd te starten met een beugel. Met name het spleetje tussen mijn voortanden stoorde mij, daarnaast had ik tussen de andere tanden ook spleetjes en had een lichte overbeet. Na 13 maanden mocht mijn blokjesbeugel er eindelijk uit op 7 november 2017. Een moment waar ik de afgelopen maanden naar toe geleefd had. Echter, nu welgeteld 20 dagen verder, is er weer een spleetje tussen mijn voorste tanden ontstaan. Na het verwijderen van mijn beugel is er netjes een spalkje geplaatst. De orthodontist gaf mij mee dat wanneer er en lijmbolletje los zou raken ik direct terug moest komen. De lijmbolletjes lijken nog allemaal intact te zijn.

Ik heb zojuist een afspraak gemaakt en morgen moet ik langs. Nu is mijn vraag als volgt: kan ik de kosten, welke eventueel gemaakt moeten worden om mijn tanden weer bij elkaar te krijgen, op de orthodontist verhalen? In de bijlage heb ik foto's bijgevoegd van de dag dat hij eruit ging en van vandaag (met spleetje). Wellicht zullen sommige van jullie denken "ach valt toch wel mee, waar maak je je druk om!?". Maar je zou toch mogen verwachten dat na het besteden van €2000+ (uit eigen zak nota bene) ik er iets meer plezier van zou mogen hebben. Graag jullie reactie!

tanden 2.jpg (25.85 KiB) 11192 keer gedownload | Inbreuk op auteursrecht?

[Brahms]

Meid, wees blij dat je gezond bent. Waar maak je je druk over. En om op je vraag te reageren, nee je kan de Ortho niet aansprakelijk stellen voor de kosten welke er evt nog (geheel vrijwillig) zullen volgen.
Je bent zoals je geboren bent, ik zou er mee tevreden zijn.....

[NeoDutchio]

Er is een prestatieplicht, geen resultaatplicht. De ortho heeft geen invloed op je kaak en de stand van de tanden. Met een beetje hulp kan het rechter gezet worden, echter, als de tanden een andere wil hebben houdt het op.
Als een boom scheef groeid kan een hovenier er aan gaan trekken, maar als de touwen weg zijn en de boom gaan weer hangen is het de natuur die het doet en kan dat niet verhaald worden op de hovenier. En zo is het ook met uw tanden.
Overigens heeft iedereen wel iets waar hij of zij minder te reden mee is en dan is accepteren nog altijd het beste en het goedkoopste.

Op de foto van 20 november ziet het er echt niet verkeerd uit hoor.

[Mucha]

[Bericht verwijderd door de Moderator in overleg met de gebruiker.]

[arvandongen]

Ik zou zelfs willen zeggen dat het leuk staat. Niets meer aan doen en geniet van de positieve aandacht die je gegarandeerd zal krijgen

[kelsey-joanne.van-erven]

Meid, wees blij dat je gezond bent.

Gezond en €2000+ lichter zonder resultaat. Niet echt iets om blij van te worden wel?

[kelsey-joanne.van-erven]

Er is een prestatieplicht, geen resultaatplicht. De ortho heeft geen invloed op je kaak en de stand van de tanden.

De ortho heeft er toch juist invloed op. D.m.v. foto's bekijken de de wortels en kaakstand zodat ze daar de beugel op kunnen aanpassen. Een terugval naarmate de jaren is begrijpelijk. Maar na 20 dagen (!?) vind ik toch wel erg vlug. Lijkt eerder op het niet juist plaatsen van de retentiedraadjes, welke juist bedoeld zijn om de tanden op z'n plaats te houden.

[arvandongen]

Lijkt eerder op het niet juist plaatsen van de retentiedraadjes, welke juist bedoeld zijn om de tanden op z'n plaats te houden.

Dat zal de ortho je kunnen vertellen als je teruggaat. Misschien dat met een kleine (gratis?) ingreep de tanden weer volledig recht kunnen komen. Daar zou ik op inzetten als ik jou was.

[mh73]

Het gaat er toch niet om dat TS gelukkig mag zijn dat ze gezond is, het gaat erom dat ze 2000 euro betaald heeft om haar tanden recht te krijgen en dat ze binnen 20 dagen weer terug gaan staan in hun oorspronkelijke stand.

Van een orthodontist mag verwacht worden dat hij/zij de kennis in huis heeft om gebitten te beoordelen en de mogelijkheden in te schatten om zo tot een goed resultaat te komen. Als er binnen 20 dagen weer een spleetje te zien is, heeft deze orthodontist zijn werk dus niet goed gedaan.

[Brahms]

Ik wil graag E 3000,- kwijt zijn, en dan het gebit hebben van 27-11-2017....

Ik snap dat voor een jongedame "schoonheid" mooi en leuk is, maar ik zou tevreden zijn.
Niet te veel op letten en ga genieten van een gezond leven zonder zorgen.
Hou in je achterhoofd, niemand is perfect. Gelukkig hebben we kleding aan, om maar iets te noemen

[kelsey-joanne.van-erven]

Het gaat er toch niet om dat TS gelukkig mag zijn dat ze gezond is, het gaat erom dat ze 2000 euro betaald heeft om haar tanden recht te krijgen en dat ze binnen 20 dagen weer terug gaan staan in hun oorspronkelijke stand.

Van een orthodontist mag verwacht worden dat hij/zij de kennis in huis heeft om gebitten te beoordelen en de mogelijkheden in te schatten om zo tot een goed resultaat te komen. Als er binnen 20 dagen weer een spleetje te zien is, heeft deze orthodontist zijn werk dus niet goed gedaan.

Kijk, precies mijn punt.

[Brahms]

....Als er binnen 20 dagen weer een spleetje te zien is, heeft deze orthodontist zijn werk dus niet goed gedaan....

Dat is wel erg kort gedacht: In de volksmond noemt men dit de speling van de natuur.
Een Ortho probeert tegen de natuur in te handelen met het beste resultaat voor ogen. Soms zit het mee, maar niet altijd geeft de natuur zich makkelijk gewonnen.
Maar wat zegt de Ortho zelf ?

[kelsey-joanne.van-erven]

....Als er binnen 20 dagen weer een spleetje te zien is, heeft deze orthodontist zijn werk dus niet goed gedaan....

Dat is wel erg kort gedacht: In de volksmond noemt men dit de speling van de natuur.
Een Ortho probeert tegen de natuur in te handelen met het beste resultaat voor ogen. Soms zit het mee, maar niet altijd geeft de natuur zich makkelijk gewonnen.
Maar wat zegt de Ortho zelf ?

Dat moet morgen nog blijken. Aan te telefoon zei ze wel "oh, dat heb ik nog nooit gehoord". Ik wil weten of in in mijn recht sta als ik dit op hen wil verhalen.

Op de site staat: "terugval / relaps: De stand van de tanden en kiezen kan in de loop der jaren veranderen. Dit is een normaal, natuurlijk proces. Dit kan dus ook na het dragen van een beugel gebeuren, soms pas jaren nadien. Om dit te voorkomen worden vaak (retentie) draadjes achter de voortanden geplakt of een nachtbeugel voorgeschreven. Desondanks kan het voorkomen, dat een gecorrigeerde afwijking na jaren gedeeltelijk weer terugkomt. Sommige gewoontes, als lipzuigen en foute sliktechniek kunnen dit versnellen."

[JvandeW]

Er is een prestatieplicht, geen resultaatplicht.

Vreemd dat jij de overeenkomst tussen consument en orthodontist kent, zonder dat die hier in het topic is genoemd.

Het gaat er toch niet om dat TS gelukkig mag zijn dat ze gezond is, het gaat erom dat ze 2000 euro betaald heeft om haar tanden recht te krijgen en dat ze binnen 20 dagen weer terug gaan staan in hun oorspronkelijke stand.

Van een orthodontist mag verwacht worden dat hij/zij de kennis in huis heeft om gebitten te beoordelen en de mogelijkheden in te schatten om zo tot een goed resultaat te komen. Als er binnen 20 dagen weer een spleetje te zien is, heeft deze orthodontist zijn werk dus niet goed gedaan.

Kijk, precies mijn punt.

Trek je niet teveel aan van al die forumgebruikers die melden dat jij maar blij moet zijn. Hier op Radar zitten veel vaste forumgebruikers die helemaal niet reageren in een poging consumenten te helpen, maar vooral om consumenten op het verkeerde been te zetten met zeer verkeerde conclusies en te veroordelen of afzeiken. Jouw topic is daar helaas ook weer een prima voorbeeld van.

Belangrijk is om na te gaan wat er is afgesproken. Het kan inderdaad zijn dat er spraken is van een prestatieverplichting, maar net zo goed van een resultaatverplichting . Dat is niet duidelijk uit jouw verhaal.

Zo kan bijvoorbeeld met de Orthodontist zijn afgesproken dat zij jouw gebit naar wens gaat zetten tegen prijs X en dat dit met zekerheid gaat lukken. Dan is er duidelijk spraken van een resultaatverplichting en die lijkt in dit geval dan niet nagekomen te zijn. De Orthodontist zal deze plicht dan alsnog tegen de afgesproken prijs moeten nakomen.

Maar ook als er geen spraken is van een resultaatverplichting maar prestatieverplichting, hoeft dat niet te betekenen dat je nu zonder rechten zit. Het kan dat de Orthodontist zich onvoldoende heeft ingespannen voor een prestatieverplichting en dan moet de Orthodontist deze alsnog nakomen.

Dat is alleen nog onduidelijk. Maar antwoord van de Orthodontist door te stellen dat zij daar nooit van gehoord heeft, geeft het wel meer te kennen dat het in ieder geval niet is gegaan zoals het zou moeten, en in beide gevallen de plicht niet goed is nagekomen.

[vroem]

blijft een lastige om vanachter de pc te beoordelen zeker zonder het verdere dossier erbij te hebben.
Er zijn meerdere opties. heel soms gebeurt het idd dat het snel terugvalt. Dat risico is het grootst juist bij boven front waar het uitgangspunt spleetjes waren.
Wellicht eerst eens afwachten waar de ortho mee komt.
Ik vind het (als tandarts) een lastige om te beoordelen.

[kelsey-joanne.van-erven]

Er is een prestatieplicht, geen resultaatplicht.

Vreemd dat jij de overeenkomst tussen consument en orthodontist kent, zonder dat die hier in het topic is genoemd.

Het gaat er toch niet om dat TS gelukkig mag zijn dat ze gezond is, het gaat erom dat ze 2000 euro betaald heeft om haar tanden recht te krijgen en dat ze binnen 20 dagen weer terug gaan staan in hun oorspronkelijke stand.

Van een orthodontist mag verwacht worden dat hij/zij de kennis in huis heeft om gebitten te beoordelen en de mogelijkheden in te schatten om zo tot een goed resultaat te komen. Als er binnen 20 dagen weer een spleetje te zien is, heeft deze orthodontist zijn werk dus niet goed gedaan.

Kijk, precies mijn punt.

Trek je niet teveel aan van al die forumgebruikers die melden dat jij maar blij moet zijn. Hier op Radar zitten veel vaste forumgebruikers die helemaal niet reageren in een poging consumenten te helpen, maar vooral om consumenten op het verkeerde been te zetten met zeer verkeerde conclusies en te veroordelen of afzeiken. Jouw topic is daar helaas ook weer een prima voorbeeld van.

Belangrijk is om na te gaan wat er is afgesproken. Het kan inderdaad zijn dat er spraken is van een prestatieverplichting, maar net zo goed van een resultaatverplichting . Dat is niet duidelijk uit jouw verhaal.

Zo kan bijvoorbeeld met de Orthodontist zijn afgesproken dat zij jouw gebit naar wens gaat zetten tegen prijs X en dat dit met zekerheid gaat lukken. Dan is er duidelijk spraken van een resultaatverplichting en die lijkt in dit geval dan niet nagekomen te zijn. De Orthodontist zal deze plicht dan alsnog tegen de afgesproken prijs moeten nakomen.

Maar ook als er geen spraken is van een resultaatverplichting maar prestatieverplichting, hoeft dat niet te betekenen dat je nu zonder rechten zit. Het kan dat de Orthodontist zich onvoldoende heeft ingespannen voor een prestatieverplichting en dan moet de Orthodontist deze alsnog nakomen.

Dat is alleen nog onduidelijk. Maar antwoord van de Orthodontist door te stellen dat zij daar nooit van gehoord heeft, geeft het wel meer te kennen dat het in ieder geval niet is gegaan zoals het zou moeten, en in beide gevallen de plicht niet goed is nagekomen.

Thanks voor je reactie. Morgen heb ik de afspraak staan, ben benieuwd welke oplossing ze zullen aanbieden. Hopelijk een zonder dat ik mijn portemonnee daarvoor moet opentrekken. Wordt vervolgd!

[alfatrion]

Er is een prestatieplicht, geen resultaatplicht.

Leuk geroepen, maar dé prestatieplicht bestaat niet.

[Appie83]

Wat NeoDutchio bedoelt is dat een orthodontist een inspanningsverplichting heeft en geen resultaatverplichting. Dit betekent overigens niet dat de ortho de kantjes er van af kan lopen, hij zal zich moeten inspannen om tot een resultaat te komen. Maar een bepaald resultaat zal hij nooit kunnen garanderen dat is ook afhankelijk van het gebit van ts en andere factoren. Het lijkt me overigens dat een orthodontist dit vermeld voordat hij een beugel plaatst.

[vroem]

even beter geformuleerd is er een inspanningsverplichting en geen resultaatverplichting. Zelfs als zou die met een afwijkende behandelovereenkomst wel als zodanig benoemd zijn blijven er redenen denkbaar waarom ook een tuchtraad deze wellicht als niet van toepassing zijnde van tafel zou kunnen vegen. Namelijk wanneer er factoren aan de orde zijn die ook de ortho niet bekend zijn/waren op dat moment.
Het is , ook met alle gegis wat ik hierboven lees, en erg kort door de bocht persoonlijke meningen een lastige kwestie om te beoordelen vanachter de pc, zeker wanneer je geen verstand van zaken hebt op orthodontisch gebied. Alleen met wat juridische algemeenheden kom je er namelijk niet. Je moet echt en vakkennis hebben, en het behandeldossier erbij hebben om een conclusie over al dan niet verwijtbaarheid te kunnen trekken.
Gewoon even geduld hebben waar ze mee komen. Alles hier en nu is vooruitlopen daarop, en daarom niet handig.

[kelsey-joanne.van-erven]

Hi iedereen.

Vandaag bij de ortho geweest en het bleek dat de retentiedraad los zat. Ik weet niet of hij gewoon niet goed was geplaatst of dat hij was los gekomen.

Ze hebben deze nogmaals vast gezet met spanning. Daarmee bedoel ik dat een dame mijn tanden bij elkaar duwde (auw!), terwijl de ander hem lijmde. Mijn voortanden staan dus weer lekker knus naast elkaar!

Mocht het nu nog een keer gebeuren zal ik eventueel een nachtbeugel moeten gaan dragen. Meteen geïnformeerd naar de kosten. Dit zou dan +/- €80,- zijn. Valt opzich wel mee dus. Ik zag de bui al hangen dat ik weer van vooraf aan moest beginnen (en dus betalen).

Bedankt voor jullie reacties.

Webp.net-resizeimage (2).jpg (81.12 KiB) 10654 keer gedownload | Inbreuk op auteursrecht?