[ archief ] Persoonslarmering: weer misstanden in de Zorg Sector

[Tukcedo]

Beste Redactie,
Onlangs ben ik 2 maanden zoet gehouden met het regelen van persoonsalarmering voor mijn 90-jarige maar nog zelfstandig wonende moeder. Hierbij werd ik geconfronteerd met conflicterende commerciele belangen die uiteindelijk mijn moeder het leven hebben gekost. In het kort: haar ZK verzekering heeft maar 2 aanbieders van apparaatjes. Geen van die 2 aanbieders had cont(r)acten met zorginstellingen bij mijn moeder in de buurt. Nee, niet Tietjerkstradeel of zo, gewoon in Delft, in de Randstad. Dan zo'n lokale zorginstelling maar gevraagd. Die hebben zelf ook weer contact met hun eigen aanbieders van apparaatjes. En jullie raden het al, daar wil de ZK verzekering weer niks van weten! Uiteindelijk hebben we moeten besluiten om maar met zo'n zorginstelling direct in zee te gaan en uit eigen zak te betalen. Maar zal je net zien, ze hadden een wachtlijst van meer dan een maand en in de tussentijd is mijn moeder op 15 december naast haar bed gevonden door de Thuiszorg, helemaal onderkoeld omdat ze waarschijnlijk al uren zo had gelegen. Die alarmering had haar kunnen redden! Conclusio primo, ik werd door de verzekering, de apparaatjes mensen en de zorginstellingen heen en weer geduwd omdat je ze blijkbaar zelf maar op 1 lijn moet zien te krijgen, hetgeen uiteraard een kansloze missie is met die tegenstrijdige belangen EN geen enkele ervaring in de Zorg. Dit soort situaties mogen natuurlijk niet voorkomen, er staan immers mensenlevens op het spel en dan ga je niet zeuren over wel of niet op voorhand aanwezige contracten!!!
Kunnen we dit aan de kaak stellen?
M.vr.gr.
Michel.

[renewouters]

Personenalarmering kost ca. 70...100 euro om te installeren en dan 15...20 euro per maand voor de verbinding met de alarmcentrale. Waarom heb je dat niet (al dan niet tijdelijk) gedaan terwijl verzekeraar en zorgverleners het onderling uitvechten?

[sylvesterb]

Kunnen we dit aan de kaak stellen?

Je maakt natuurlijk zelf de afweging welke zorgverzekering je neemt en hierbij is een budget polis soms voordelig, maar met het nadeel dat je geen eigen keuze in zorgverlening kunt maken. Volgens mij zijn deze nadelen al vaker aan de kaak gesteld, maar als mensen toch besluiten een budget polis te nemen dan krijg je dit soort situaties.

Los dat het natuurlijk je eigen keuze is geweest om twee maanden iets te proberen wat duidelijk was dat het niet vergoed werd binnen de budget polis en pas na deze periode iets te gaan regelen. Klinkt een beetje als de pot verwijt de ketel.....

[16again]

Een wachtlijst van een maand....voor een stukje electronica? Krijg je een re-furbished geval denk ik dan.

Als die budget polis zo'n wan-product is, dan dient dit van de markt verwijderd te worden.

[moederslink]

Beste Redactie,
Onlangs ben ik 2 maanden zoet gehouden met het regelen van persoonsalarmering voor mijn 90-jarige maar nog zelfstandig wonende moeder. Hierbij werd ik geconfronteerd met conflicterende commerciele belangen die uiteindelijk mijn moeder het leven hebben gekost. In het kort: haar ZK verzekering heeft maar 2 aanbieders van apparaatjes. Geen van die 2 aanbieders had cont(r)acten met zorginstellingen bij mijn moeder in de buurt. Nee, niet Tietjerkstradeel of zo, gewoon in Delft, in de Randstad. Dan zo'n lokale zorginstelling maar gevraagd. Die hebben zelf ook weer contact met hun eigen aanbieders van apparaatjes. En jullie raden het al, daar wil de ZK verzekering weer niks van weten! Uiteindelijk hebben we moeten besluiten om maar met zo'n zorginstelling direct in zee te gaan en uit eigen zak te betalen. Maar zal je net zien, ze hadden een wachtlijst van meer dan een maand en in de tussentijd is mijn moeder op 15 december naast haar bed gevonden door de Thuiszorg, helemaal onderkoeld omdat ze waarschijnlijk al uren zo had gelegen. Die alarmering had haar kunnen redden! Conclusio primo, ik werd door de verzekering, de apparaatjes mensen en de zorginstellingen heen en weer geduwd omdat je ze blijkbaar zelf maar op 1 lijn moet zien te krijgen, hetgeen uiteraard een kansloze missie is met die tegenstrijdige belangen EN geen enkele ervaring in de Zorg. Dit soort situaties mogen natuurlijk niet voorkomen, er staan immers mensenlevens op het spel en dan ga je niet zeuren over wel of niet op voorhand aanwezige contracten!!!
Kunnen we dit aan de kaak stellen?
M.vr.gr.
Michel.

Heel naar dat het zo is gelopen met uw moeder en idd wat een bureaucratie .
Dat zie je veel vaker , echt tenenkrommend erg.
Het gaat ook vaak over zoveel schijven en er zijn al zoveel klachten over dit soort bureaucratie , je ziet het op tv of leest het in de krant.
Desalniettemin , maar dat is altijd achteraf gepraat, was het sowieso verstandig geweest om dit al jaren eerder te regelen voor uw moeder.
Als je even googled zie je diverse aanbieders van persoonsalarm systemen .

Uit eigen ervaring en misschien als troost : mijn moeder is ruim 92 geworden en ondanks haar alarm om de nek is zij toch ook regelmatig gevallen en had op dat moment ook het benul niet ( meer ) om op de alarmknop te drukken en heeft ook wel eens een uur zo op de grond gelegen.

[Lady1234]

Mijn moeder had ook zo’n geval. Afgelegd om te douchen. Kreeg een herseninfarct, heeft ook drie uur gelegen voordat de politie de deur openbrak. Gelukkig wel, met heel veel mankementen, overleefd.
Dus dat het ontbreken van dat alarm haar het leven heeft gekost, is veel te kort door de bocht.

[kiz]

Kunnen we dit aan de kaak stellen?

Je maakt natuurlijk zelf de afweging welke zorgverzekering je neemt en hierbij is een budget polis soms voordelig, maar met het nadeel dat je geen eigen keuze in zorgverlening kunt maken. Volgens mij zijn deze nadelen al vaker aan de kaak gesteld, maar als mensen toch besluiten een budget polis te nemen dan krijg je dit soort situaties.

Los dat het natuurlijk je eigen keuze is geweest om twee maanden iets te proberen wat duidelijk was dat het niet vergoed werd binnen de budget polis en pas na deze periode iets te gaan regelen. Klinkt een beetje als de pot verwijt de ketel.....

Waar lees jij "budgetpolis"?
Je doet eerst een aanname, en vervolgens veroordeel je iemand op basis van je eigen ongefundeerde aanname? Je hebt in ieder geval lef.
Nog los daarvan, je kan niet bij een ander in de portemonnee kijken.

Feit blijft dat je in een doolhof terechtkomt tussen wat de zorgverzekeraaar vergoedt en/of gecontracteerd heeft, en welke aanbieders er beschikbaar zijn. Als daar een mismatch in zit heb je als zorgcliënt het nakijken. En dát zou aan de kaak gesteld moeten worden. Langer thuis (moeten) blijven wonen is één ding, dat mogelijk maken is dan wel een logische tweede. En dus zal een gemeente en/of zorgverzekeraar moeten zorgen dat een dergelijke basisvoorziening voorhanden is.

[moederslink]

Er komen meer dan genoeg documentaires op tv en je leest er genoeg over in de kranten :
vooral nu heel veel zorg is overgeheveld naar de Gemeentes zelf , wordt het een brij aan regels/ voorwaarden en voor Jan met de pet is het vaak niet meer te volgen bij welk loket je je nu weer moet melden om ook maar iets geregeld te krijgen.
Ouderen moeten thuis blijven wonen , er zijn geen " bejaardenhuizen " en het ontbreekt aan helderheid, adequate hulp om iets gedaan te krijgen.
Iedereen wil en moet en zal eraan verdienen , wat een verspilling van geld/ energie en tijd en goede betrokken zorg

[sylvesterb]

Waar lees jij "budgetpolis"?
Je doet eerst een aanname, en vervolgens veroordeel je iemand op basis van je eigen ongefundeerde aanname? Je hebt in ieder geval lef.
Nog los daarvan, je kan niet bij een ander in de portemonnee kijken.

Bij een normale polis kun je zelf de zorgverlener kiezen, dus geen aanname maar een feit, dit kan enkel gebeuren wanneer je een budget polis hebt. TS geeft de verzekeraar de schuld van de dood van zijn moeder, terwijl zij handelen conform de polis die is afgesloten, dat vind ik kwalijk.

[kiz]

Waar lees jij "budgetpolis"?
Je doet eerst een aanname, en vervolgens veroordeel je iemand op basis van je eigen ongefundeerde aanname? Je hebt in ieder geval lef.
Nog los daarvan, je kan niet bij een ander in de portemonnee kijken.

Bij een normale polis kun je zelf de zorgverlener kiezen, dus geen aanname maar een feit, dit kan enkel gebeuren wanneer je een budget polis hebt. TS geeft de verzekeraar de schuld van de dood van zijn moeder, terwijl zij handelen conform de polis die is afgesloten, dat vind ik kwalijk.

Het gaat zowel om de zorgverlener als om het hulpmiddel. Het lijkt mij de taak van de zorgverzekeraar om zódanig te contracteren dat er in ieder geval één volledig gecontracteerde mogelijkheid bestaat.
Een situatie waarbij je ófwel een gecontracteerde hulpmiddelenleverancier (maar dan zonder opvolginig) hebt óf een gecontracteerde zorgverlener (maar zonder hulpmiddel) is niet van deze tijd.
Overigens wordt op een restitutiepolis vaak ook een kleinere vergoeding gegeven als een zorgverlener of leverancier niet gecontracteerd is.