[ archief ] wat moet ik met deze beschuldiging

[Emmy75]

Dank u die bedoel ik. Is wat lastig op dit apparaat..

[tenormin]

Berndv, heb het (zorgvuldiger) doorgelezen, sorry dat ik by proxy er bij voegde. Evengoed, TS zal m.i. welbeslagen ten ijs moeten komen om juridische stappen te gaan ondernemen.

[Isabel1]

hai,

op basis van dit verhaal is niets te zeggen, maar ik snap dat ts niet in detail wil treden.

Punt is, ts heeft zelf munchausen opgezocht, dat heeft die arts blijkbaar niet gezegd. (let even op mensen, wat ze ook heeft het is niet by proxy)

Eigenlijk kunnen er drie dingen aan de hand zijn:
1) die arts heeft gelijk en ts doet zichzelf schade toe
2) die arts heeft ongelijk en ik zou in dat geval zeker een klacht indienen, allereerst bij het ziekenhuis en de zorgverzekering
3) er is een soort van tussen mogelijkheid.

Ik heb het zelf wel vaker gezien: bijvoorbeeld: iemand heeft een spier aandoening maar is er van overtuigd dat die aandoening beter zal worden van intensief sporten. Bij die aandoening is dat net contra productief. Medicatie of behandeling van deze persoon heeft geen zin omdat hij/zij door het gedrag zichzelf niet helpt en dus behandeling alleen tegenwerkt. Ander voorbeeld: patient is te zwaar en is er van overtuigd dat bepaalde dieet pillen werken, daar krijgt ze erge buikklachten van, arts wil niet behandelen want mevrouw wil niet met die pillen stoppen.
Dit soort tussenmogelijkheden zijn zeker geen Munchausen. Maar wel problemen waar de patient dus te horen krijgt: ik ga u niet behandelen want u doet zichzelf schade toe.

Probleem voor ts is dus: wij zijn geen artsen dus kunnen we het niet beoordelen, maar ookal waren we dat wel, dan kon het nog steeds niet want de info is onvolledig.

Isabel

[Emmy75]

Berndv, heb het (zorgvuldiger) doorgelezen, sorry dat ik by proxy er bij voegde. Evengoed, TS zal m.i. welbeslagen ten ijs moeten komen om juridische stappen te gaan ondernemen.

Dan blijft ook nog de vraag wat TS ermee opschiet. Stel dat het lukt en TS het wint, dan is ze enkele jaren verder en is dit die jaren van haar leven gaan overnemen. Nog niet zoveel gewonnen lijkt me.

[tenormin]

Berndv, heb het (zorgvuldiger) doorgelezen, sorry dat ik by proxy er bij voegde. Evengoed, TS zal m.i. welbeslagen ten ijs moeten komen om juridische stappen te gaan ondernemen.

Dan blijft ook nog de vraag wat TS ermee opschiet. Stel dat het lukt en TS het wint, dan is ze enkele jaren verder en is dit die jaren van haar leven gaan overnemen. Nog niet zoveel gewonnen lijkt me.

Raad ik ook niet aan. TS schrijft dat de arts haar vertelde dat ze zichzelf van schadelijke stoffen zou voorzien, toedienen. Als je googled naar: jezelf schadelijke stoffen toedienen, komt Münchhausen niet op, (heb niet de totale pagina bekeken) maar andere zaken. Vraag me dan af hoe TS zelf op Münchhausen is gekomen. Het is natuurlijk een vraag hoe en wat die arts dat gezegd heeft.

[berndv]

Berndv, heb het (zorgvuldiger) doorgelezen, sorry dat ik by proxy er bij voegde. Evengoed, TS zal m.i. welbeslagen ten ijs moeten komen om juridische stappen te gaan ondernemen.

Dan blijft ook nog de vraag wat TS ermee opschiet. Stel dat het lukt en TS het wint, dan is ze enkele jaren verder en is dit die jaren van haar leven gaan overnemen. Nog niet zoveel gewonnen lijkt me.

Raad ik ook niet aan. TS schrijft dat de arts haar vertelde dat ze zichzelf van schadelijke stoffen zou voorzien, toedienen. Als je googled naar: jezelf schadelijke stoffen toedienen, komt Münchhausen niet op, (heb niet de totale pagina bekeken) maar andere zaken. Vraag me dan af hoe TS zelf op Münchhausen is gekomen. Het is natuurlijk een vraag hoe en wat die arts dat gezegd heeft.

Had zeld dus ook niet goed gelezen dat ts het zelf gegoogled had, dat het niet een diagnose van een arts was dat het Munchhausen zou zijn.

Maar dat maakt het verhaal wel heel erg anders. Het kan dan zo zijn zoals hier ook aangegeven is met het sporten. Stel u loopt bij de fysio voor de rug, terwijl u rustig de buurman helpt met het verhuizen van zijn zware eiken kast, of ergens medicijnen voor krijgt, en deze zelf aanvult met zelfzorg medicatie waardoor de werking van de eigenlijke medicijnen opgeheven wordt.

De arts in kwestie heeft een constatering gedaan, geen diagnose. Zoals ik eerder al aangaf, zou u een second opinion kunnen verzoeken. De gang naar het tuchtcollege, waarin de constatering zal worden beoordeeld door andere artsen. Hiervoor moet u met een degelijke bewijslast komen om dit hard te kunnen maken?

[witte angora]

hai,

op basis van dit verhaal is niets te zeggen, maar ik snap dat ts niet in detail wil treden.

Punt is, ts heeft zelf munchausen opgezocht, dat heeft die arts blijkbaar niet gezegd. (let even op mensen, wat ze ook heeft het is niet by proxy)

Eigenlijk kunnen er drie dingen aan de hand zijn:
1) die arts heeft gelijk en ts doet zichzelf schade toe
2) die arts heeft ongelijk en ik zou in dat geval zeker een klacht indienen, allereerst bij het ziekenhuis en de zorgverzekering
3) er is een soort van tussen mogelijkheid.
...............
Probleem voor ts is dus: wij zijn geen artsen dus kunnen we het niet beoordelen, maar ookal waren we dat wel, dan kon het nog steeds niet want de info is onvolledig.

Isabel

Jij snapt precies wat ik bedoel, Isabel.
Alleen: ik houdt het op zowel 1 als de tussen mogelijkheid, juist omdat TS duidelijk zegt dat het geen diagnose is, maar een suggestie. Ik vermoed dat TS denkt iets te mankeren, daar iets voor haalt, terwijl haar eigen diagnose helemaal niet klopt, en dat de arts van mening is dat ze door die eigen medicatie zichzelf schade berokkent. Het zou me dan niks verbazen dat de arts dan Munchausen genoemd heeft, puur als voorbeeld hoe ernstig zelfmedicatie af kan lopen, of om haar zover te krijgen dat ze met die eigen medicatie gaat stoppen.

Alleen, na dat gesprek is dat Munchausen verhaal een eigen leven gaan leiden, en komt het uiteindelijk hier terecht.

Als dat inderdaad klopt, wat voor actie wil iemand hier haar dan aanbevelen?

Second opinion is al gedaan:

mijn directe familieleden en mijn huisarts staan achter mij en begrijpen niet dat dit gesuggereerd wordt. verder is een andere arts ook van mening dat dit niet het geval is

dus wat blijft er verder over?

[witte angora]

Het is natuurlijk een vraag hoe en wat die arts dat gezegd heeft.

Dat was dus een van de vragen die ik aan TS gesteld heb, wat me direct op kritiek kwam te staan.

[rozemarijntje]

beste ts

het feit dat er een andere arts achter u staat en u fam,daar moet u zich maar aan vast klampen.

ik heb zelf ook in het verleden wel eens een diagnose gehad wat totaal nergens op sloeg,niet wat u te horen heeft gekregen maar iets anders,maakt op zich niet uit(iets lichamelijks)

het gaat om het feit en dan...
nou ja,wat te doen,ik zou een second opinion nemen...
overleg het met u huisarts..die kent u langer als vandaag en zal daar in toestemmen als hij ook denkt dat het niet zo is ,en al heeft hij dat vermoeden wel,dan heeft u nog recht op een second opinion..

het gelijk aanklagen van een arts,dat gaat niet 123 en er worden zo vaak diagnoses gesteld om het zo maar even te zeggen om van patiënten af te zijn,of oooh dat is het,nou dan heeft ze dat..terwijl u zich daar helemaal niet in herkent..

ik snap dat u zich kwaad maakt...dat is begrijpelijk,
maar het beste is om gewoon dit te laten gaan en het met de huisarts te overleggen en naar een andere arts te gaan...

u hoeft dan ook helemaal niet te zeggen wat die andere arts heeft geconcludeerd u gaat er met open visie heen...
de ha zal ook niks in de brief zetten(verwijsbrief)....en als de arts vraagt waarom was u het niet eens met mijn collega(want zo noemen ze elkaar allemaal ,al zitten ze 100 km uit elkaar) dan zegt u gewoon...zijn diagnose daar kan ik me niet in vinden ik wil daar nog niks over zeggen wil eerst u visie horen...

zo is het bij mij ook gegaan en er kwam heeeeeeeel wat anders uit!!!
iets wat dus wel zo was...en wat later andere artsen ook vermoed hadden...
dus sommige maken er maar wat van..

ga nog niet in paniek raken en ga naar de huisarts.

ik ga niet in op medische zaken ik hou het een beetje?open,omdat we niet weten wat u mankeert en dat hoeft ook helemaal niet.
het gaat erom wat te doen...nou?

[berndv]

Precies wat rozemarijntje zegt!

[Chocomelk]

Dit topic gaat maar verder en verder terwijl TS
nergens op reageert.

[Emmy75]

Rozemarijntje, helemaal mee eens super omschreven.

Dit topic gaat maar verder en verder terwijl TS
nergens op reageert.

is dat niet een beetje vroeg ? Topic is gisteravond laat pas gestart. Misschien moet TS nog wennen aan dit forum of kan er even niet bovenop zitten.

[Isabel1]

@rozemarijntje,

op zich ben ik het ook helemaal met je eens. Maar ik zou dan toch willen weten waarom deze arts dat zegt.

Want als ts inderdaad medicatie/zelf medicatie zou slikken (en ik weet niet of dat zo is) dan kan die arts natuurlijk niets als die medicatie contra productief zou zijn.

Wat ik ook nog vergeten was in mijn 3 opties hierboven, er is nog een optie 4. Ik heb het niet vaak meegemaakt maar dus wel eens. Dat een specialist ruzie met een huisarts krijgt. Huisarts schrijft medicatie A voor, specialist zegt dat dat contra indicatair is voor de ziekte en zegt: zolang je medicatie A slikt maak je jezelf ziek en kan ik je niet helpen. Patient weet niet meer wat hij moet doen. Wil wel geholpen worden maar wil niet stoppen met medicatie A want dan wordt hij ziek, maar wil ook niet blijven hangen in een 'huisartsen oplossing'. Concreet voorbeeld: patient heeft veel overgangsklachten, huisarts schrijft hormoon preparaat voor. Patient krijgt hormoon gestuurde tumor, oncoloog zegt: stoppen met hormoon therapie. Patient voelt zich al hondsberoerd en wil niet ook nog zware overgangsklachten, patient heeft geen idee meer wat ze moet doen.

Misschien is het beste idee voor TS: ga terug naar die arts die dat gezegd heeft, vraag wat hij precies bedoelt (want misschien bedoelde hij iets heel anders dan munchhausen en heeft ts gewoon verkeerd geinterpreteerd) en waarom hij dat denkt.
Vaak zijn mensen die ziek zijn en die net terug komen van een arts of specialist erg overdonderd (en dat is logisch) een tweede consult waarbij dan aanvullende vragen gesteld kunnen worden is vaak het beste.

Sowieso mijn advies aan iedereen met een ziekte: als je een arts of specialist bezoekt: neem het gesprek op, dan kun je het thuis goed naluisteren, op het moment zelf ben je vaak te zenuwachtig of onder de indruk om alles goed te horen.

Isabel

[rozemarijntje]

@isabel

het gaat er mij helemaal niet om wat ts gebruikt of waar ze voor gaat.
ze vraagt om advies wat te doen nu...en dan hoef ik niet te weten welke medicatie ze gebruikt enz enz enz...

de ha zal al bericht hebben gekregen van de arts /specialist ,die sturen na een bezoek van een patient verslag,
dus de ha die weet het al,en daar kan ze het mee overleggen.
dan hoeft ze dus niet eerst terug naar deze arts...

nou ik denk dat je niet zelf op het idee van deze aandoening komt als je er nog nooit van gehoord hebt...dus als je dan thuis gaat zoeken wat het inhoud,
en verkeerd interpreteren lijkt me onwaarschijnlijk eerlijk gezegd...wat ik al zei,als je er nog nooit van gehoord hebt en dit wordt gezegd?dan denk je niet misschien bedoel hij munsch??als je het bestaan er nog niet eens van weet...

nogmaals ik ben hier niet om alles te weten van deze ts,ik geef haar raad wat te doen...

ik vind eerlijk je voorbeeld er even niet toe doen...
dit gaat over een diagnose ....en niet om medicatie enz enz enz??
het gaat ook niet over een verschil tussen ha en specialist...volgens zegt ze dat ook niet?

zal je voorbeeld geven,ik loop bij bijna alles specialisten die er maar zijn.
ging naar een orthopeed die zei het is dat en dat..andere zeiden dat kan niet dat is het niet!!heeft niks met medicatie van doen!
maar puur een diagnose! zelfs ha stond er achter...second opinion ,man wist niks van en hoppa,wat alle artsen dus zeiden kwam uit...
een arts hoeft het niet altijd bij het rechte eind te hebben...

pas al de 2 arts ook zegt van nou ik denk dat het munch is ,dan ja...maar dat is nog niet aan de orde...
tot die tijd..afwachten....

en nogmaals,ik hoef niet alles te weten van ts...ze wil gewoon zonder al te veel te willen vertellen raad wat nu te doen,daarvan hoef ik niet het hem van de lijf te weten,

[Isabel1]

Hai,

het gaat er mij helemaal niet om wat ts gebruikt of waar ze voor gaat.

ik heb me misschien verkeerd verwoord, ik bedoelde ook niet dat ik dat wilde weten, (maar zo staat het er inderdaad wel) maar dat ik als ik ts was zou willen weten waarom deze arts dat over mij zei.

de ha zal al bericht hebben gekregen van de arts /specialist ,die sturen na een bezoek van een patient verslag,
dus de ha die weet het al,en daar kan ze het mee overleggen.
dan hoeft ze dus niet eerst terug naar deze arts...

is een goede optie, tenzij ts precies wil weten wat de andere arts bedoelt.

nou ik denk dat je niet zelf op het idee van deze aandoening komt als je er nog nooit van gehoord hebt...dus als je dan thuis gaat zoeken wat het inhoud,
en verkeerd interpreteren lijkt me onwaarschijnlijk eerlijk gezegd...wat ik al zei,als je er nog nooit van gehoord hebt en dit wordt gezegd?dan denk je niet misschien bedoel hij munsch??als je het bestaan er nog niet eens van weet...

zou goed kunnen. Ik bedoelde ook niet dat ts het verkeerd had maar dat het zou kunnen.

zal je voorbeeld geven,ik loop bij bijna alles specialisten die er maar zijn.
ging naar een orthopeed die zei het is dat en dat..andere zeiden dat kan niet dat is het niet!!heeft niks met medicatie van doen!
maar puur een diagnose! zelfs ha stond er achter...second opinion ,man wist niks van en hoppa,wat alle artsen dus zeiden kwam uit...
een arts hoeft het niet altijd bij het rechte eind te hebben...

zeker bij complexe aandoeningen hebben artsen het vaak verkeerd, ofwel ze maken een waarschijnlijkheids diagnose die niet klopt ofwel ze kijken alleen naar een klein stukje en niet naar het hele lichaam.

Ik had zelf (maar misschien verkeerd) begrepen uit de post dat de arts het woord munchhausen niet gezegd heeft maar dat ts dat zelf gevonden had op internet. Ook had ik begrepen dat het niet over een diagnose ging maar over de inname van iets (medicijn?) waardoor ts zichzelf zou beschadigen.

In elk geval, adviesen voor ts ten over, ts kan zelf kiezen wat het best bij de situatie en haar/zijn persoon past.

Isabel

[witte angora]

Second opinion is al gedaan:

mijn directe familieleden en mijn huisarts staan achter mij en begrijpen niet dat dit gesuggereerd wordt. verder is een andere arts ook van mening dat dit niet het geval is

dus wat blijft er verder over?

Huisarts weet ervan, tweede arts weet er van, beiden geloven niet dat het Munchausen is, dus ik neem aan dat die de boel wel verder op pakken?

Ik snap eerlijk gezegd niet wat de TS nu wil bereiken.

[rozemarijntje]

nou ja kan me voorstellen dat je dit niet in je medische dossier wilt hebben als je het niet hebt?
het is niet niks als je deze stempel krijgt....

[Isabel1]

dat is waar, als dat eenmaal ergens staat staat het er. Dat wil je dus niet. Vraag dat ook aan je huisarts, die kan zelf iets in je dossier zetten waarmee hij die beschuldiging aanvecht.

Isabel

[vroem]

ELKE arts is wettelijk verplicht in ieder geval een bezwaar van een patient tegen bepaalde zaken die erin staan in het dossier op te nemen. Er kan een verzoek gedaan worden bepaalde zaken eruit te halen, maar de arts is dat (om duidelijke redenen) niet verplicht. Echter een bezwaar door patient moet dan wel ook in het dossier opgenomen worden. Een kopie moet ook altijd op verzoek verstrekt worden, daar hoeven alleen de werkaantekenigen niet in meegenomen te worden.