Zekur heeft mij zonder gegronde rede geroyeerd. Ik was verplicht verzekerd en zij hebben mij ten onrechte geroyeerd. Meteen heb ik te kenen gegeven wel verzekerd te willen blijven en mijn betalingen te willen voortzetten. Zekur wil daar niets van weten en sturen mij een deel van te veel betaalde premie terug. Later blijk ik gelijk te krijgen van de geschillen commissie.
Een verzekering heeft in zich dat zij iets verzekeren dat onzeker is. Zekur wilde de totale premie hebben en trok zich er niets van aan dat zij niet meer een onzekerheid hoefde te verzekeren. Ik had ook zorg gemeden omdat ik niet verzekerd was en die kosten niet kon dragen.
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Zekur moreel en feitelijk oneerlijk
Zekur moreel en feitelijk oneerlijk
Laatst gewijzigd door Radar op 10 jul 2015 10:05, 1 keer totaal gewijzigd.
Reden: ongefundeerde bewering verwijderd
Reden: ongefundeerde bewering verwijderd
Re: Zekur moreel en feitelijk oneerlijk
En de vraag is dan: waarom ben je dan geroyeerd? En waarom is dat ten onrechte?
Re: Zekur moreel en feitelijk oneerlijk
Als jij geroyeerd bent (waarom? dat is nogal wat namelijk, en welke verzekering gaat het precies om?), kan je wel blijven betalen, maar dan ben je dus niet verzekerd. Dat kan je op die manier niet afdwingen. Met de uitspraak in de hand van de geschillen commissie had je vanaf dat moment weer kunnen eisen dat ze je wel verzekeren. Maar goed, waarom dan niet naar een andere verzekeraar? Jullie relatie lijkt me aardig gebrouilleerd, ik zou dan denk ik liever mijn handel bij een ander onderbrengen.Bibouda schreef:Zekur heeft mij zonder gegronde rede geroyeerd. Ik was verplicht verzekerd en zij hebben mij ten onrechte geroyeerd. Meteen heb ik te kenen gegeven wel verzekerd te willen blijven en mijn betalingen te willen voortzetten. Zekur wil daar niets van weten en sturen mij een deel van te veel betaalde premie terug. Later blijk ik gelijk te krijgen van de geschillen commissie.
Een verzekering heeft in zich dat zij iets verzekeren dat onzeker is. Zekur wilde de totale premie hebben en trok zich er niets van aan dat zij niet meer een onzekerheid hoefde te verzekeren. Ik had ook zorg gemeden omdat ik niet verzekerd was en die kosten niet kon dragen.
Re: Zekur moreel en feitelijk oneerlijk
Hallo,
Dank voor jullie reactie. Ik begrijp dat ik niet volledig ben geweest waardoor we elkaar niet helemaal begrijpen. De rede van royering was omdat Zekur niet voldoende had gecontroleer of ik nog werkzaam was in Nederland ook niet na mijn aandringen en verklaring dat ik in Nederland inkomen had uit arbeid. Dit is ook aangegeven door de Geschillen Commissie, Zekur zat fout en het was onterecht. Zekur had dit maanden later nog voor de Geschillen Commissie zich had uitgesproken ook al toegegeven. Daarop hebben zij mij zogenaamd met terug werkende kracht weer verzekerd waardoor ik in eens het volle pond aan premie moest overmaken of anders dreigden zij met nare dingen. Daarbij wisten zij dat ik in die tijd geen of zeer geringe kosten aan mij hadden aangezien ik geen operatie etc heb gehad en gezondheids uitgaven heb gemeden. De oneerlijkheid zit hem erin dat zij achteraf verzekeren wat niet meer kan gebeuren. Ik verzeker je huis dat de afgelopen tien jaar gelukkig niet is afgebrand tegen brand en wil ook het volle pond van jou ontvangen. Dit is oneerlijk en Zekur verschuilt zich achter een wet die tot doel heeft mensen niet onverzekerd rond te laten lopen. Omdat ik in België woon was ik ook nog verzekerd in België een geluk bij een ongeluk. Toen ik bij Zekur aangaf dat ik nu betalen moest voor iets dat ik niet had gekregen. Kreeg ik als antwoord ja u was toch ook op uw eigen initiatief verzekerd in België! Dat is als of de stadsbus conssiehouder op een lijn waar 80% uitval is tegen je zegt wij restitueren je niets want je hebt ook nog een fiets! Ik was dus al bij een andere verzekering in België maar dat kan hen niet scheel ze willen alleen maar geld oppotten en bonussen uitkeren aan hun vriendjes. Nu ben ik nog gelukkig redelijk gezond maar je moet bij zo een verzekeraar als Zekur chronisch ziek zijn. Dan zijn de rapen gaar.
Dank voor jullie reactie. Ik begrijp dat ik niet volledig ben geweest waardoor we elkaar niet helemaal begrijpen. De rede van royering was omdat Zekur niet voldoende had gecontroleer of ik nog werkzaam was in Nederland ook niet na mijn aandringen en verklaring dat ik in Nederland inkomen had uit arbeid. Dit is ook aangegeven door de Geschillen Commissie, Zekur zat fout en het was onterecht. Zekur had dit maanden later nog voor de Geschillen Commissie zich had uitgesproken ook al toegegeven. Daarop hebben zij mij zogenaamd met terug werkende kracht weer verzekerd waardoor ik in eens het volle pond aan premie moest overmaken of anders dreigden zij met nare dingen. Daarbij wisten zij dat ik in die tijd geen of zeer geringe kosten aan mij hadden aangezien ik geen operatie etc heb gehad en gezondheids uitgaven heb gemeden. De oneerlijkheid zit hem erin dat zij achteraf verzekeren wat niet meer kan gebeuren. Ik verzeker je huis dat de afgelopen tien jaar gelukkig niet is afgebrand tegen brand en wil ook het volle pond van jou ontvangen. Dit is oneerlijk en Zekur verschuilt zich achter een wet die tot doel heeft mensen niet onverzekerd rond te laten lopen. Omdat ik in België woon was ik ook nog verzekerd in België een geluk bij een ongeluk. Toen ik bij Zekur aangaf dat ik nu betalen moest voor iets dat ik niet had gekregen. Kreeg ik als antwoord ja u was toch ook op uw eigen initiatief verzekerd in België! Dat is als of de stadsbus conssiehouder op een lijn waar 80% uitval is tegen je zegt wij restitueren je niets want je hebt ook nog een fiets! Ik was dus al bij een andere verzekering in België maar dat kan hen niet scheel ze willen alleen maar geld oppotten en bonussen uitkeren aan hun vriendjes. Nu ben ik nog gelukkig redelijk gezond maar je moet bij zo een verzekeraar als Zekur chronisch ziek zijn. Dan zijn de rapen gaar.
Re: Zekur moreel en feitelijk oneerlijk
Sorry, maar je verhaal rammelt aan alle kanten.
Beschrijf nu a.u.b. eens zonder emotie en zonder oordelen wat er gebeurd is en dan a.u.b. ook geen zijsprongen maken.
Beschrijf nu a.u.b. eens zonder emotie en zonder oordelen wat er gebeurd is en dan a.u.b. ook geen zijsprongen maken.
Re: Zekur moreel en feitelijk oneerlijk
Hallo Kuklos,
Jammer dat je mijn verhaal als rammelden ervaart. Maar mogelijk kan ik het korter omvatten.
Ik woon in België en werk in Nederland.
Zekur royeert mij eenzijdig. Hun rede is dat zij onvoldoende hadden gecontroleerd of ik nog werkzaam was in Nederland. Dan blijf ik vragen aan Zekur om de wet na te leven en mij weer te verzekeren zoals het moet.
Dat weigeren zij lagere tijd van juli tot en met december. Hier zie je een kopie van de tekst uit de mail die mij is gestuurd in een hele reeks die heen en weer ging.
From: [email protected]
To: bibouda
Date: Fri, 3 Jan 2014 13:32:58 +0000
Subject: t.a.v. dhr [Persoonsgegevens verwijderd door de moderator]
Geachte heer Bibouda,
Hartelijk dank voor uw e-mail waarin u aangeeft antwoord te willen ontvangen of uw huisarts kosten voor u mag declareren. Graag geef ik u mijn reactie.
Uw polis is met terugwerkende kracht hersteld. Dit staat ook vermeld in de brief met dagtekening 21 december 2013. Uw huisarts kan uw behandelingen declareren.
Het spijt mij dat u deze negatieve ervaring met ons hebt gehad. U kunt ervan uitgaan dat dit niet de normale gang van zaken is.
Excuses voor het ongemak.
Meneer Bibouda, hebt u nog vragen over dit onderwerp? Stuurt u gerust een e-mail terug, wij helpen u graag.
Tot slot wens ik u een prettige dag.
Met vriendelijke groet,
[Persoonsgegevens verwijderd door de moderator]
Afdeling Klantenservice
NV Univé Zorg
Verder zie je hier een andere mail waarbij SVB mij ook in het gelijk steld.
Van: Bibouda
Verzonden: maandag 25 november 2013 11:20
Aan: [email protected]
Onderwerp: RE: t.a.v. dhr [Persoonsgegevens verwijderd door de moderator]
Geachte heer [Persoonsgegevens verwijderd door de moderator],
Ik dank u voor de goede hoop. toch lijkthet mij heel eenvoudig als de wet voorschrijft mij niet uit te schrijven wanneer ik nog werkzaam ben in Nederland dan moet men dat niet doen. Is men er niet zeker van dat dit het geval is dan kan men dat aan uw organisatie vragen anders kan mij mij ook vragen. Sterker nog ik heb dit op eigen initiatief aangegeven. Voor de vergissing van een ander wil ik niet op de blaren zitten.
ik realiseer mij dat ik u hiermee niet verder moet belasten maar mogelijk reizen er vragen bij Unive en wil men u iets vragen wat men veel eerder had kunnen doen en moets weten op grond van de wet/verdragen.
Hoogachtend Bibouda
--------------------------------------------------------------------------------
From: [Persoonsgegevens verwijderd door de moderator]
To: bibouda
Subject: RE: t.a.v. dhr [Persoonsgegevens verwijderd door de moderator]
Date: Mon, 25 Nov 2013 06:09:35 +0000
Geachte heer Bibouda,
Ik hoop voor u dat ze u met terugwerkende kracht opnemen. Mochten wij nog iets kunnen betekenen, dan kunt u altijd contact met ons opnemen.
Met vriendelijke groet,
Sociale Verzekeringsbank
Locatie Amstelveen
Afdeling Dienstverlening
Nou met terugwerkende kracht heeft men de verzekering hersteld en toen het volle pond gevraagd. Zekur verzekerd mij dan voor een risico dat er niet meer is.
Ik hoop dat het zo duidelijker is.
Jammer dat je mijn verhaal als rammelden ervaart. Maar mogelijk kan ik het korter omvatten.
Ik woon in België en werk in Nederland.
Zekur royeert mij eenzijdig. Hun rede is dat zij onvoldoende hadden gecontroleerd of ik nog werkzaam was in Nederland. Dan blijf ik vragen aan Zekur om de wet na te leven en mij weer te verzekeren zoals het moet.
Dat weigeren zij lagere tijd van juli tot en met december. Hier zie je een kopie van de tekst uit de mail die mij is gestuurd in een hele reeks die heen en weer ging.
From: [email protected]
To: bibouda
Date: Fri, 3 Jan 2014 13:32:58 +0000
Subject: t.a.v. dhr [Persoonsgegevens verwijderd door de moderator]
Geachte heer Bibouda,
Hartelijk dank voor uw e-mail waarin u aangeeft antwoord te willen ontvangen of uw huisarts kosten voor u mag declareren. Graag geef ik u mijn reactie.
Uw polis is met terugwerkende kracht hersteld. Dit staat ook vermeld in de brief met dagtekening 21 december 2013. Uw huisarts kan uw behandelingen declareren.
Het spijt mij dat u deze negatieve ervaring met ons hebt gehad. U kunt ervan uitgaan dat dit niet de normale gang van zaken is.
Excuses voor het ongemak.
Meneer Bibouda, hebt u nog vragen over dit onderwerp? Stuurt u gerust een e-mail terug, wij helpen u graag.
Tot slot wens ik u een prettige dag.
Met vriendelijke groet,
[Persoonsgegevens verwijderd door de moderator]
Afdeling Klantenservice
NV Univé Zorg
Verder zie je hier een andere mail waarbij SVB mij ook in het gelijk steld.
Van: Bibouda
Verzonden: maandag 25 november 2013 11:20
Aan: [email protected]
Onderwerp: RE: t.a.v. dhr [Persoonsgegevens verwijderd door de moderator]
Geachte heer [Persoonsgegevens verwijderd door de moderator],
Ik dank u voor de goede hoop. toch lijkthet mij heel eenvoudig als de wet voorschrijft mij niet uit te schrijven wanneer ik nog werkzaam ben in Nederland dan moet men dat niet doen. Is men er niet zeker van dat dit het geval is dan kan men dat aan uw organisatie vragen anders kan mij mij ook vragen. Sterker nog ik heb dit op eigen initiatief aangegeven. Voor de vergissing van een ander wil ik niet op de blaren zitten.
ik realiseer mij dat ik u hiermee niet verder moet belasten maar mogelijk reizen er vragen bij Unive en wil men u iets vragen wat men veel eerder had kunnen doen en moets weten op grond van de wet/verdragen.
Hoogachtend Bibouda
--------------------------------------------------------------------------------
From: [Persoonsgegevens verwijderd door de moderator]
To: bibouda
Subject: RE: t.a.v. dhr [Persoonsgegevens verwijderd door de moderator]
Date: Mon, 25 Nov 2013 06:09:35 +0000
Geachte heer Bibouda,
Ik hoop voor u dat ze u met terugwerkende kracht opnemen. Mochten wij nog iets kunnen betekenen, dan kunt u altijd contact met ons opnemen.
Met vriendelijke groet,
Sociale Verzekeringsbank
Locatie Amstelveen
Afdeling Dienstverlening
Nou met terugwerkende kracht heeft men de verzekering hersteld en toen het volle pond gevraagd. Zekur verzekerd mij dan voor een risico dat er niet meer is.
Ik hoop dat het zo duidelijker is.
Laatst gewijzigd door Radar op 10 jul 2015 23:09, 2 keer totaal gewijzigd.
Reden: Persoonsgegevens verwijderd
Reden: Persoonsgegevens verwijderd
Re: Zekur moreel en feitelijk oneerlijk
Hallo Vogels,
Jij hebt gelijk dat Zekur dit van de wet mag maar zij zijn niet verplicht. Zij hadden er ook voor kunnen kiezen om te zeggen in dit geval trekken wij echt het boete kleed aan en hoeft u niet de volledige premie te betalen. Verzekeraars zijn goed in berekenen welke risico`s zij lopen en daarbij hun premie bij te stellen dan kun je dit volgens mij ook een keertje in het voordeel van de verzekering nemer doen.
Jij hebt gelijk dat Zekur dit van de wet mag maar zij zijn niet verplicht. Zij hadden er ook voor kunnen kiezen om te zeggen in dit geval trekken wij echt het boete kleed aan en hoeft u niet de volledige premie te betalen. Verzekeraars zijn goed in berekenen welke risico`s zij lopen en daarbij hun premie bij te stellen dan kun je dit volgens mij ook een keertje in het voordeel van de verzekering nemer doen.
Re: Zekur moreel en feitelijk oneerlijk
Hallo sjohie
Jij hebt natuurlijk een punt dat ik zelf naar een andere verzekeraar kan. Maar wat doe je dan wanneer Zerkur terug komt en zou zeggen "foute bedankt even vangen". Ik was immers wel verplicht verzekerd al ontkende Zekur dat op dat moment. Toen ze geld konden vangen had men in eens ruim 500 € in eens van mijn rekening geboekt. Nou dat heb ik wel mooi meteen terug laten boeken. Eerlijk is eerlijk ook daarvoor heeft Zekur haar excuus voor aan mij aangeboden. Ik heb die maar op de zolder gezet want in de kelder had ik al geen plaats meer
Jij hebt natuurlijk een punt dat ik zelf naar een andere verzekeraar kan. Maar wat doe je dan wanneer Zerkur terug komt en zou zeggen "foute bedankt even vangen". Ik was immers wel verplicht verzekerd al ontkende Zekur dat op dat moment. Toen ze geld konden vangen had men in eens ruim 500 € in eens van mijn rekening geboekt. Nou dat heb ik wel mooi meteen terug laten boeken. Eerlijk is eerlijk ook daarvoor heeft Zekur haar excuus voor aan mij aangeboden. Ik heb die maar op de zolder gezet want in de kelder had ik al geen plaats meer
-
moederslink
- Berichten: 12013
- Lid geworden op: 11 jul 2014 21:30
Re: Zekur moreel en feitelijk oneerlijk
Even 2 zinnen er uitgelicht:Bibouda schreef:
**Uw polis is met terugwerkende kracht hersteld. Dit staat ook vermeld in de brief met dagtekening 21 december 2013.
**Nou met terugwerkende kracht heeft men de verzekering hersteld en toen het volle pond gevraagd.
het is vervelend dat er een misverstand is ontstaan , maar met terugwerkende kracht is alles nu hersteld en betaalt u alsnog de volledige premiebedragen van de achterliggende maanden, zo moet dat.
Wat bedoelt u anders met " het volle pond?? "
Het klinkt wat krom, ik snap uw frustratie , maar anders was u dit maandelijks ook kwijt geweest en zorgverzekeraars, helaas, ook al zaten ze fout door u te royeren , ... " doen niet aan cadeautjes en spelen geen Sinterklaas" .
Het is een keiharde business.
Godzijdank heeft u de afgelopen maanden geen ongeluk/ operatie/ dure medicijnen o.i.d. gehad!
Dan had u dat in 1e instantie ws allemaal zelf moeten betalen en een hoop ellende en gedoe gehad om dit dan alsnog vd zorgverzekeraar vergoed te krijgen.
Re: Zekur moreel en feitelijk oneerlijk
Hallo Moederslink,
Ja u hebt gelijk aan gescheken doen ze niet en sinterklaas zijn ze evenmin. Met het volle pond bedoel ik dat de Zekur mij van al die maanden de premie onverminderd heeft opgeeist. Dit terwijl zij geen risico meer liepen. Dat is oneerlijk. Ze verzekeren een risico dat er niet meer is. In die periode was ik ook al verzekerd in mijn woonland bij een andere verzekering een claim had ik dan bij mijn Belgische verzekering ingediend. Zij komen mij niet tegemoet in de kosten voor de verzekering in België en verminderen ook niet de premie. De verzekeraars zijn er wel snel bij wanneer zij menen meer risico te lopen om dan de premie te verhogen voor heel Nederland maar wanneer zij minder risico lopen doet Zekur als of haar neus bloedt. Ik probeer de hele tijd een document van de ombudsman bij te voegen en hoewel ik het bestand tot 120 kb heb gereduceerd krijg ik de melding "de bijlagequota is bereikt". Weet iemand wat ik hieraan kan doen?
Ja u hebt gelijk aan gescheken doen ze niet en sinterklaas zijn ze evenmin. Met het volle pond bedoel ik dat de Zekur mij van al die maanden de premie onverminderd heeft opgeeist. Dit terwijl zij geen risico meer liepen. Dat is oneerlijk. Ze verzekeren een risico dat er niet meer is. In die periode was ik ook al verzekerd in mijn woonland bij een andere verzekering een claim had ik dan bij mijn Belgische verzekering ingediend. Zij komen mij niet tegemoet in de kosten voor de verzekering in België en verminderen ook niet de premie. De verzekeraars zijn er wel snel bij wanneer zij menen meer risico te lopen om dan de premie te verhogen voor heel Nederland maar wanneer zij minder risico lopen doet Zekur als of haar neus bloedt. Ik probeer de hele tijd een document van de ombudsman bij te voegen en hoewel ik het bestand tot 120 kb heb gereduceerd krijg ik de melding "de bijlagequota is bereikt". Weet iemand wat ik hieraan kan doen?
-
moederslink
- Berichten: 12013
- Lid geworden op: 11 jul 2014 21:30
Re: Zekur moreel en feitelijk oneerlijk
Nee, ik weet niet hoe je een bijlage moet versturen...
Waarom had u zich dan ook nog verzekerd in België zelf?
Had u dat dan wel doorgegeven aan Zekur?
Nee, ze komen u niet tegemoet, zij zeggen gewoon : ok, fout geweest, we " nemen" u weer terug maar dan moet u alsnog wel van de achterliggende maanden de premie betalen. Zo werkt het.
En nu?
Bent u nu ook nog in België verzekerd?
Waarom had u zich dan ook nog verzekerd in België zelf?
Had u dat dan wel doorgegeven aan Zekur?
Nee, ze komen u niet tegemoet, zij zeggen gewoon : ok, fout geweest, we " nemen" u weer terug maar dan moet u alsnog wel van de achterliggende maanden de premie betalen. Zo werkt het.
En nu?
Bent u nu ook nog in België verzekerd?
Re: Zekur moreel en feitelijk oneerlijk
Gewoon betalen, volgens de wet moet je verzekert zijn. Zekur voert gewoon de wet uit.Bibouda schreef:Hallo Moederslink,
Ja u hebt gelijk aan gescheken doen ze niet en sinterklaas zijn ze evenmin. Met het volle pond bedoel ik dat de Zekur mij van al die maanden de premie onverminderd heeft opgeeist. Dit terwijl zij geen risico meer liepen. Dat is oneerlijk. Ze verzekeren een risico dat er niet meer is. In die periode was ik ook al verzekerd in mijn woonland bij een andere verzekering een claim had ik dan bij mijn Belgische verzekering ingediend. Zij komen mij niet tegemoet in de kosten voor de verzekering in België en verminderen ook niet de premie. De verzekeraars zijn er wel snel bij wanneer zij menen meer risico te lopen om dan de premie te verhogen voor heel Nederland maar wanneer zij minder risico lopen doet Zekur als of haar neus bloedt. Ik probeer de hele tijd een document van de ombudsman bij te voegen en hoewel ik het bestand tot 120 kb heb gereduceerd krijg ik de melding "de bijlagequota is bereikt". Weet iemand wat ik hieraan kan doen?
-
moederslink
- Berichten: 12013
- Lid geworden op: 11 jul 2014 21:30
Re: Zekur moreel en feitelijk oneerlijk
Ik heb u uitgelegd dat u met terugwerkende kracht weer verzekerd bent bij Zekur en dan moet u ook met terugwerkende kracht de volledige premies van die maanden betalen.Bibouda schreef:Hallo Moederslink,
Met het volle pond bedoel ik dat de Zekur mij van al die maanden de premie onverminderd heeft opgeeist. Dit terwijl zij geen risico meer liepen. Dat is oneerlijk. Ze verzekeren een risico dat er niet meer is. In die periode was ik ook al verzekerd in mijn woonland bij een andere verzekering een claim had ik dan bij mijn Belgische verzekering
Men moet nu eenmaal wettelijk verplicht verzekerd zijn in Nederland en iedere maand premie betalen ook al heb je geen zorg nodig. (gehad)
Stel : ik heb een jaar lang geen enkele zorg nodig (was het maar zo.n feest
)dan kan ik ook mijn zorgverzekeraar niet vragen : " toe, stort alle premie alsjeblieft even terug, want jullie hebben geen kosten voor mij gehad " , zo werkt het niet.
Ik snap alleen niet zo goed waarom u zich in België ook verzekerd had....
Re: Zekur moreel en feitelijk oneerlijk
Hallo Moederslink,
Ja ik heb mij in België verzekerd, ik kan natuurlijk niet onverzekerd rond lopen. Dat risico kan ik niet nemen. Ik kan ook niet even van alles voorschieten tot die boeven van Zekur op het idee komen om te vergoeden. Nu ben ik bij Menzis die lijken hun zaken veel beter op orde te hebben. Zekur is heel slecht en kan ik alleen maar afraden. Hun hele houding is moreel zeer laakbaar.
Ja ik heb mij in België verzekerd, ik kan natuurlijk niet onverzekerd rond lopen. Dat risico kan ik niet nemen. Ik kan ook niet even van alles voorschieten tot die boeven van Zekur op het idee komen om te vergoeden. Nu ben ik bij Menzis die lijken hun zaken veel beter op orde te hebben. Zekur is heel slecht en kan ik alleen maar afraden. Hun hele houding is moreel zeer laakbaar.
-
moederslink
- Berichten: 12013
- Lid geworden op: 11 jul 2014 21:30
Re: Zekur moreel en feitelijk oneerlijk
Maar u wist toch niet beter of u was nog gewoon verzekerd bij Zekur omdat u werkt in Nederland? Dan hoef je je niet ook in België te verzekeren? Of mis ik nu een stuk??Bibouda schreef:Hallo Moederslink,
Ja ik heb mij in België verzekerd, ik kan natuurlijk niet onverzekerd rond lopen. Dat risico kan ik niet nemen. Ik kan ook niet even van alles voorschieten tot die boeven van Zekur op het idee komen om te vergoeden. Nu ben ik bij Menzis die lijken hun zaken veel beter op orde te hebben. Zekur is heel slecht en kan ik alleen maar afraden. Hun hele houding is moreel zeer laakbaar.
En waarom bent u nu overgestapt naar Menzis ?? Het wordt er niet eenvoudiger op voor u , dadelijk heeft u nog een boete te verwachten van Zekur omdat u tussentijds opstapt.
Re: Zekur moreel en feitelijk oneerlijk
Moederslink,
Natuurlijk klopt wat je schrijft dat je niet achteraf kunt vragen of ze de premie willen terug storten. In uw uitleg is het risico ook nog onzeker. In mijn geval wisten zij dat ze geen kosten zouden hebben. Dat is het oneerlijke. Dan weten ze dus ook dat ze dat risico wat ze normaal gesproken verzekeren niet lopen. Dan willen ze wel de de volledige premie hebben. Nu wil ik u op de man ( vrouw ) af vragen is dat eerlijk?
Is het eerlijk de volledige verzekeringspremie te vagen voor iets dat niet meer onzeker is?
Natuurlijk klopt wat je schrijft dat je niet achteraf kunt vragen of ze de premie willen terug storten. In uw uitleg is het risico ook nog onzeker. In mijn geval wisten zij dat ze geen kosten zouden hebben. Dat is het oneerlijke. Dan weten ze dus ook dat ze dat risico wat ze normaal gesproken verzekeren niet lopen. Dan willen ze wel de de volledige premie hebben. Nu wil ik u op de man ( vrouw ) af vragen is dat eerlijk?
Is het eerlijk de volledige verzekeringspremie te vagen voor iets dat niet meer onzeker is?
Re: Zekur moreel en feitelijk oneerlijk
Moederslink
Ik wilde niet onverzekerd rondlopen vandaar de Belgische verzekering. En ja natuurlijk ben ik weg bij Zekur die wilden mij ook niet laten gaan tot ik alles betaald had. Zekur weet wel hoe ze aan geld moeten komen. Bij zo een kolos kun je ook niet je recht halen. Ze doen wat in hun voordeel is en alleen wat in hun voordeel is. Omdat ik mij bedrogen voel en ontevreden ben met Zekur ben ik overgestapt naar een andere verzekeraar.
Ik wilde niet onverzekerd rondlopen vandaar de Belgische verzekering. En ja natuurlijk ben ik weg bij Zekur die wilden mij ook niet laten gaan tot ik alles betaald had. Zekur weet wel hoe ze aan geld moeten komen. Bij zo een kolos kun je ook niet je recht halen. Ze doen wat in hun voordeel is en alleen wat in hun voordeel is. Omdat ik mij bedrogen voel en ontevreden ben met Zekur ben ik overgestapt naar een andere verzekeraar.
-
moederslink
- Berichten: 12013
- Lid geworden op: 11 jul 2014 21:30
Re: Zekur moreel en feitelijk oneerlijk
Bibouda, daar gaat het niet om! Het klinkt niet eerlijk , maar zo werkt het wel.
Als ik een jaar lang geen kosten heb hoeven maken in de zorg weet mijn zorgverzekeraar dat ook na 1 jaar en ik moet toch de premies hebben betaald.
Maar ik heb geen antwoord op de vraag waarom a) u zich ook in België had/ heeft verzekerd en b) waarom u nu weer bent overgestapt naar Menzis met het risico ve boete wegens contractbreuk o.i.d.
Als ik een jaar lang geen kosten heb hoeven maken in de zorg weet mijn zorgverzekeraar dat ook na 1 jaar en ik moet toch de premies hebben betaald.
Maar ik heb geen antwoord op de vraag waarom a) u zich ook in België had/ heeft verzekerd en b) waarom u nu weer bent overgestapt naar Menzis met het risico ve boete wegens contractbreuk o.i.d.
-
moederslink
- Berichten: 12013
- Lid geworden op: 11 jul 2014 21:30
Re: Zekur moreel en feitelijk oneerlijk
U was toch ah werk in Nederland en u wist toch niet beter of u was gewoon verzekerd bij Zekur?? Dan loopt u toch niet onverzekerd in België rond? ? En natuurlijk moest u nu de achterliggende maanden premie nog betalen bij Zekur , voordat u kunt overstappen! Dat was een nog openstaande schuld bij hun.Bibouda schreef:Moederslink
Ik wilde niet onverzekerd rondlopen vandaar de Belgische verzekering. En ja natuurlijk ben ik weg bij Zekur die wilden mij ook niet laten gaan tot ik alles betaald had. Zekur weet wel hoe ze aan geld moeten komen. Bij zo een kolos kun je ook niet je recht halen. Ze doen wat in hun voordeel is en alleen wat in hun voordeel is. Omdat ik mij bedrogen voel en ontevreden ben met Zekur ben ik overgestapt naar een andere verzekeraar.
En waarom had Zekur u geroyeerd toen? En hoe kwam u daar achter? Ik mis toch nog een stuk, sorry hoor , maar ik heb het gevoel dat het verhaal niet compleet is.
Laatst gewijzigd door moederslink op 10 jul 2015 23:38, 1 keer totaal gewijzigd.
Re: Zekur moreel en feitelijk oneerlijk
Hallo Moederslink,
Ik verbaas mij dat we lang elkaar blijven schrijven. Ik heb antwoord gegeven op je vragen.
Het wezenlijke verschil tussen vooraf betalen van een verzekering en de onzekerheid van wat uitgekeerd moet worden is een onlosmakelijk onderdeel van het product verzekering!. Het maakt dus wezenlijk uit of je weet wat je moet uitbetalen als verzekering of niet. In uw voorbeeld weet uw verzekeraar pas na een jaar of hij dat jaar iets heeft moeten uitkeren en of hij in uw geval kosten heeft gemaakt of niet dus wel of geen winst. In mijn geval wisten ze gewoon vooraf wat ze kwijt waren dan is het sommetje gemakkelijk gemaakt. X-XN = altijd meer dan X dus altijd winst. Waarom ik in België verzekerd ben heb ik aangeven en ik zal proberen met een quote laten zien waar ik dat heb beantwoord.
Ik verbaas mij dat we lang elkaar blijven schrijven. Ik heb antwoord gegeven op je vragen.
Het wezenlijke verschil tussen vooraf betalen van een verzekering en de onzekerheid van wat uitgekeerd moet worden is een onlosmakelijk onderdeel van het product verzekering!. Het maakt dus wezenlijk uit of je weet wat je moet uitbetalen als verzekering of niet. In uw voorbeeld weet uw verzekeraar pas na een jaar of hij dat jaar iets heeft moeten uitkeren en of hij in uw geval kosten heeft gemaakt of niet dus wel of geen winst. In mijn geval wisten ze gewoon vooraf wat ze kwijt waren dan is het sommetje gemakkelijk gemaakt. X-XN = altijd meer dan X dus altijd winst. Waarom ik in België verzekerd ben heb ik aangeven en ik zal proberen met een quote laten zien waar ik dat heb beantwoord.
