[ archief ] basisverzekering tegen ziektekosten per 1-1-2006

[muta]

hans op een beetje kort door de bocht he??niet iedereen die in het ziekenfonds zit heeft huursubsidie hoor.

[dirkpieter]

Worden de stijgingen in de ziektekosten premies verminderd met die premies voor AWBZ?
Is de stijging van die premies ook echt voor de ziektekosten of is het een melkkoe van de regering net als de auto?
Verbeterd er ook iets in de zorg na die enorme stijging van premies?
Wordt mede na deze verandering er iets gedaan aan de enorme kosten van bureaucratie die het grootstste deel vormen van de zorgkosten?

[Ictinus]

Dirkpieter,

ja

de regering houdt in mijn optiek hier weinig tot niets aan over. Dus nee het is geen melkkoe

nee, integendeel. het wordt slechter.

nee, want bijv de belastingdienst moet een compleet nieuwe afdeling opzetten om dit af te handelen. Ik heb begrepen dat het opzetten van het nieuwe systeem 900 miljoen euro kost, en vervolgens 400 miljoen euro per jaar om het te continueren.

Ik ben het er mee eens dat het hele zorgsysteem eens onder de loep genomen moet worden. Maar dan wel op een faire manier. Zodat ieders schouder de lasten naar capaciteit dragen. En niet zoals nu, waarbij degenen met het laagste inkomen weer het hardst getroffen worden (zie ook mijn eerdere posting over de 6,25% inkomensafhankelijke premie die voor iedereen vergoed wordt behalve AOW'ers (!!!) en zelfstandigen: en ook mijn posting over de vraag of het wel zo zeker is dat zorgverzekeraars voor kwaliteit gaan en niet voor gewoon zoveel mogelijk winst maken).

Ict

[hansop]

Het is niet juist dat de laagste inkomens 'hardste worden getroffen'. Het is alleen zo dat zij naar rato meer moeten betalen, omdat ze jarenlang te weinig hebben betaald. het is dan ook niet meer dan fair dat niet alleen de midden / hogere inkomens voor de kosten opdraaien. Percentueel gezien zullen de hogere inkomens nog steeds meer betalen dan lagere inkomens / uitkeringen.

Wat is er eerlijk aan het gegeven dat je met een hoog inkomen (en terecht) veel inkomstenbelasting betaald, en dan vervolgens ook via allerlei andere wegen (particuliere verzekeringen, volledige mep aan gemeentelijke heffingen etc. etc.) nog moet nivelleren? Is het werkelijk eerlijk dat tweeverdieners (met of zonder kinderen) uiteindelijk maar iets meer netto over houden dan mensen met een mindere baan / uitkering?

Dit lijkt mij een stap in de goede richting: bravo. Iedereen betaald naar rato een reele premie voor zijn ziektekosten.

[sprokkel]

hansop;
Dit lijkt mij een stap in de goede richting: bravo. Iedereen betaald naar rato een reele premie voor zijn ziektekosten.

Als dit zo zou zijn zou ik geen bezwaar hebben, maar u vergeet dat door het geld wat u bespaart, u dus een leuke aanvullende verzekering kan afsluiten, mensen met een laag inkomen dus niet, met als eventueel gevolg op de lange termijn hogere gezondheidskosten, wat de premies weer extra doen stijgen en er dus weer vergoedingen uit het basis paket zullen verdwijnen, en terecht komen in het aanvullende verzekeringspakket, enz,enz.

[hansop]

Ik heb zelf een minimale particuliere verzekering, met een hoog eigen risico. daardoor betaal ik minder premie. En dat er allerlei zaken verdwijnen uit het basispakket vind ik niet meer dan normaal. Ik zie werkelijk niet in waarom zaken als: acupunctuur, aromatherapie, kleurentherapie, haptonomen, chiropractors en andere niet-wetenschappelijke quasi-kwakzalvers in het basispakket opgenomen moeten worden. Wil men hier gebruik van maken, prima (ook al is het nut ervan nooit bewezen), maar dan wel op eigen kosten of via een aanvullende verzekering. Basispakket is tegen kosten voor acute ziekenhuisopname (ongelukken, erkende ziektes etc. etc.) en huisarts. Dat lijkt me vrij normaal.
En dat iedereen ongeveer dezelfde premie betaald voor deze basis is gewoon eerlijk. Daar kun je volgens mij niks op tegen hebben.
Ik snap wel dat het even slikken is als je nu in het ziekenfonds zit, maar het is evident dat de zorg gewoon erg duur is, en alleen maar duurder wordt. Dit kan niet alleen betaald worden door hogere en middeninkomens.

[Random]

meneer hansop... iedereen naar rato... Prima, wilt u nog even wat bijleggen tot u op mijn inkomens niveau zit, want de loongrens voor een particuliere verzekering was bij mij ver achter de horizon.. als kleine zelfstandige.... uw badinerende toonzetting is kenmerkend voor de egocentrische opvatting die u er op na houdt. In nederland dragen de sterkste schouders de zwaarste lasten en als u het daar niet mee eens gaat u maar in america wonen waar u als vermogend mens een illegaal in kan huren om uw afwas te doen, want dat scheelt in de centen. Vermogend nederland heeft genoeg voordelen.. of moet ik u vertellen dat 80 % van de hypotheekrente teruggave naar 20% van de hypotheekhouders gaat... en zo zijn er voor de veelverdieners nog vele voordeeltjes meer. De middenmoot en de onderlaag worden het hardst gepakt door deze graairegering en de rijken ? die worden weer rijker.

[hansop]

Altijd makkelijk om alleen te lezen wat je wilt lezen: volgens mij heb ik duidelijk gesteld dat ik geen enkele moeite heb met het principe de zwaarste lasten voor de meest draagkrachtigen. Ik betaal graag meer belasting dan minder verdienenden.
Maar hou alsjeblieft eens op met dat gezeur over 'graaien' en die eeuwige slachtofferrol.
Ik vind het terecht dat ik veel verdien omdat ik daar ook naar werk. Omgekeerd is het dus ook terecht dat als je een lager betaalde baan hebt of geen baan, dat je je minder kunt permitteren. Waarom is het 'normaal' dat je met weinig inkomsten wel naar Turkijke op vakantie wilt kunnen? Dat getuigt pas van arrogantie. De balans is vervolgens hoever je hogere inkomens afroomt ten gunste van de lagere inkomens.

En die hypotheekrenteaftrek? Ach, zolang de helft van Nederland huursubsidie ontvangt... Hypotheekrente weg? Prima. Dan ook de huursubsidie in 1 keer afschaffen. Maar dat is zeker weer niet eerlijk?

[Random]

Tja er zijn ook mensen die net als u heel veel werken, maar niet zoveel verdienen als u.. en die willen ook graag een keer op vakantie... en ik geloof dat de groep die huursubsidie krijgt vele en vele malen groter is dan het groepje veelverdieners die de hypotheekrente teruggave in hun zak steekt. Wellicht als dit nu afgeschaft zou worden en dat potje bij de zorg wordt neergelegd... is de zorg misschien ook weer betaalbaarder geworden. voor de kleine inkomens en awbz, ers etc etc. U zegt dat u graag meer belasting wilt betalen.. maar tussen deregels door lees ik toch wat heel anders....het is net de politiek.

[hansop]

Ik wil niet meer belasting betalen dan nu, ik bedoel dat ik meer belasting wil betalen dan minder draagkrachtigen, wat ik ook doe. En daar heb ik geen enkel probleem mee.
Ook is het uiteraard zo dat iedereen zijn welverdiende vakantie is gegund.

Wat ik alleen niet begrijp is die eeuwige afgunst naar mensen met hogere inkomens. Dat zijn altijd graaiers en aso's. Dat ook dat gewoon hard werkende mensen zijn die succesvol zijn, kan kennelijk nooit eens positief worden gezien (het iemand gunnen).

Nooit tevreden zijn met wat je hebt, maar altijd kijken naar wat iemand anders heeft. En zelfs met een minimaal loon toch vinden dat je allerlei rechten hebt op luxe artikelen. Inderdaad: ik kan me waarschijnlijk een duurdere vakantie permitteren dan een hoop andere mensen. Maar wat is daar mis mee? Volgens mij wilt u gewoon graag naar een systeem waarin we allemaal in een Trabant rijden, in een grauwe flat wonen met een flas wodka en de Staat alles regelt. Ik kan je vertellen dat daar waarschijnlijk meer mensen klagen dan hier. En ik kan me ook niet aan de indruk onttrekken dat een dergelijk systeem waarin iedereen hetzelfde krijgt (niet verdient), zijn 'waarde' wel heeft getoond.

[sprokkel]

hansop; Basispakket is tegen kosten voor acute ziekenhuisopname (ongelukken, erkende ziektes etc. etc.) en huisarts. Dat lijkt me vrij normaal.

Dat vind ik ook, maar bevallen is toch geen ziekte?
En kraamzorg toch ook niet?
En wat denkt u van homopatie de hr Hoogenvorst is er radicaal op tegen om dat het nooit bewezen is dat het werkt maar het wordt wel vaak vergoed.
Toch moet ik daar ook aan mee betalen.
En dat u goed verdient gun ik u van harte hoor, daar werkt u ook voor, zo was het bij mij vroeger ook, maar het kan in het leven ook wel eens tegen zitten met je gezondheid.
Maar zoals ik al eerder opmerkte, de beoogde solidariteit tussen de mensen, is met deze nieuwe zorgverzekering ver te zoeken.

[Random]

Ik geloof dat u toch begonnen was met afgeven op de profiteurs van het sociale bestel en de minima.. u vind toch dat de minima en de kleine middeninkomens te weinig bijdragen aan het sociale bestel en de zorg... bah, links lullen en rechts vullen !!!. U heeft uw mond vol van gelijkheid en draagkracht naar rato, maar ondertussen kunt u niet na laten te benadrukken dat u als vermogend persoon vind dat u meer recht heeft op luxe goederen of vakanties dan een ander die er net zo hard voor werkt maar gewoon minder verdiend. In uw ogen sta ik een communistisch systeem voor.. ik zie mijzelf meer als een democratische liberale socialist die de gelijkheid van de mens en de zorg voor elkaar als prioriteit heeft. En u beschouwt het allemaal als afgunst op de vermogende mens... wat een zelfverering !!!, wellicht zou een bescheidener houding deze doelgroep wat minder in een slecht daglicht zetten..

[sprokkel]

hansop;
Ik kan je vertellen dat daar waarschijnlijk meer mensen klagen dan hier. En ik kan me ook niet aan de indruk onttrekken dat een dergelijk systeem waarin iedereen hetzelfde krijgt (niet verdient), zijn 'waarde' wel heeft getoond.

Balkenende is er van overtuigd dat ‘zelfregulering, marktwerking en de neoliberale koers’ (zoals de UK en VS) de economie Nederland een rooskleurige toekomst zal brengen. De theorieën voor solidariteit en cohesie waarvoor Balkenende aan de ene en de VVD/D’66 aan de andere kant hebben gekozen, zijn echter twee conflicterende theorieën. Balkenende kiest voor ‘waarden, normen en emoties als basis van solidariteit en cohesie’ (Etzioni) en de VVD én D’66 kiezen voor het ‘rationele eigenbelang van individuen’. (Hechter). Deze theorieën staan zo haaks op elkaar, dat er slechts gedrochten van ‘nieuwe afspraken, wetten’ uit het gezamenlijke beleid voort kunnen komen.

Balkenende probeert op geforceerde wijze, Nederland van een ‘sociaal democratische samenleving’ om te turnen naar een ‘prestatiemaatschappij maatschappij’. In een sociaal democratische samenleving staat de mens meer centraal dan de economie (feminiene maatschappij: Hofstede 2002), en in een prestatiemaatschappij maatschappij staan de economie en economische groei meer centraal dan de mens ( masculiene maatschappij: Hofstede 2002). In een prestatiemaatschappij zullen rijken rijker en armen armer worden, omdat economische groei nu eenmaal ‘offers’ vraagt. Allerlei maatschappelijke onderzoeken wijzen uit, dat ruim 80 % van de Nederlandse bevolking dit helemaal niet wil. Nederlanders kiezen massaal voor een balans tussen economische groei en menselijkheid (feminiene samenleving) en niet voor de 3 % economische groei dit het huidige kabinet nastreeft. Door de mens meer centraal te stellen, zal de economie waarschijnlijk minder hard groeien, maar zal de Nederlandse samenleving naar verwachting menselijker worden.

Het is bekend dat Nederland geen eilandje op zichzelf is en dat Nederland deel uitmaakt van een wereldeconomie. Het is bekend dat Nederland steeds minder grip op de eigen economie zal krijgen, omdat er wereldwijd in een razend tempo virtuele geldstromen rondgepompt worden. Door privatiseringen van primaire voorzieningen als: energie, gezondheidszorg, openbaar vervoer, onderwijs, communicatiemiddelen…, wordt Nederland sneller overgeleverd aan deze internationale bewegingen. Marktwerking vraagt om financiële groei c.q. winsten, groter worden c.q. fusies, topbestuurders c.q. topinkomens én…, offers van gewone mensen ! ‘Zelfregulering en marktwerking’ zijn geen mechanisme om de banengroei binnen Nederland te stimuleren. Het gevaar voor Internationale overname is te reëel…. De Nederlandse overheid moeten oog krijgen voor het feit, dat de meeste Nederlanders hun brood binnen Nederland willen en moeten verdienen.

Menselijkheid, menswaardigheid en solidariteit: Dáár gaat het om.

[hansop]

Dat er teveel kwakzalverige toestanden in het basispakket zitten ben ik het helemaal mee eens. En natuurlijk horen ook kraamzorg etc. tot de basis.
Maar van die solidariteit, daar verschillen we van mening. Je moet je volgens mij afvragen of een verzekering zich leent om onderscheid te maken naar inkomen. Daar ben ik het principieel niet mee eens. Zoals al eerder gezegd: ik betaal veel inkomstenbelasting om daarmee de solidariteit in stand te houden. En dat is prima.
Maar als je bij alle uitgaven naar inkomen gaat kijken (moet ik straks ook meer betalen voor een brood bij de Albert Heijn dan iemand met minder inkomen), dat gaat te ver. Er mogen best verschillen zijn tussen inkomens. Als je je kop boven het maaiveld uitsteekt, dan mag je daarvoor beloond worden (en dan heb ik het niet over excessen).
En daarbij heb ik heus wel begrip voor mensen die nauwelijks rond kunnen komen. Echter daar gaat ook weer een bepaalde stimulans vanuit om te zorgen dat je het (financieel) 'beter' krijgt (als je dat ambieert).

[hansop]

Sprokkel,

Ik kan een eind meegaan in je theorie, maar ik kan er ook 1 aspect uitpakken.

Je stelt dat 80% van Nederland het niet eens is met de prestatiemaatschappij.

Nu heb ik zelf op geen enkele zittende regeringspartij gestemd.
Leg mij dan eens uit dat 80% klaagt, maar zelf voor een groot deel op CDA, VVD en D66 heeft gestemd, en dus willens en wetens voor dit beleid heeft gekozen?

[sprokkel]

De mensen hadden gestemd voor een CDA en Pvda regering, de VVD had namelijk flink verloren.
Voor de goede orde CDA en Pvda zijn geen partijen waar ik ooit op zou stemmen.

[Random]

Dat is niet zo moeilijk hoor, .. men was de halfzachte aanpak van de sociale problematische kwesties, de pappen en nathouden politiek en het zakkenvullen van een stelletje linkse salonsocialisten meer dan zat. Dan maar terug naar het cda.. De zakkenvullers waren voor de vvd en d66 diende als lijmmiddel voor het kabinet... wat echter oplosbare lijm blijkt te zijn.

[hansop]

Random,

Ik heb helemaal niet gesproken over profiteurs etc. etc. Dat verzin je zelf weer.
Ik ben het gewoon niet met je eens. Jouw stelling is kennelijk dat als je allemaal hard werkt, los van het type werk dat je doet, je evenveel moet verdienen. Dat is irreeel.
En wellicht ben ik in jouw ogen niet bescheiden genoeg. Weet je wat: ik zie ook niet waarom ik me schuldig zou moeten voelen over onze inkomenspositie. Sterker nog ik ben er trots op.

[hansop]

Random jij bent een fraaie! Zit je allerlei PvdA standpunten te verkondigen en dan opeens vind je het halfzachte aanpak van salonsocialisten.
Nu wordt de halfzachte aanpak zoals jij het noemt verandert in een meer individueel gerichte aanpak, is het kennelijk weer niet goed.

[hansop]

Sprokkel,

Klopt van die CDA-PvdA coalitie die gewenst was. Maar toch, met name de CDA-stemmers zouden op dit moment als ze tot de klagers behoren, wijselijk hun mond moeten houden.