[ archief ] basisverzekering tegen ziektekosten per 1-1-2006

[hansop]

Random,

Het verschil in politieke kleur lijkt me tussen ons inderdaad duidelijk, maar het respect is wederzijds. Lijkt me ook belangrijker dan politiek verschillende opvattingen.

[b.olsen]

hansop. geen 25000 maar 30000 bruto. en niet vergeten dat wij dezelfde hoge vaste lasten hebben als voor de euro. geen eigen auto . klein huisje met geen bovenverdieping en 1 slaapkamer.wel 1500 netto waarvan 1340 vaste lasten . wij moeten iedere maand nl. 75 euro verplicht opzij zetten voor de extra rekeningen . zoals waterschap , belastingen, eneco e.d. als wij die niet kunnen betalen dan staan wij dus op straat. dus het is niet de tering naar de nering zetten . maar gewoon uit nood. en wim. , je loopt een klein beetje achter. als je nu naar noorwegen gaat en je op een goede manier je boodschappen doet ben je goedkoper uit dan hier en heb je anderhalf keer zoveel. vroeger was het voor hun goedkoper om hier te komen en nu te duur. weet ik van mijn oom en tante , die wonen daar nog.maar het zorgstelsel is daar wel heel goed geregeld.

[Ictinus]

errrr... deze discussie dwaalt af van het onderwerp.

Ict

[obelix]

Beste B.Olsen, ik neem aan dat je niet alleenstaand bent. Dan heb je wel zeker recht op zorgtoeslag, voor gezinnen heb je daar recht op tot €40.000,-. Jouw gezin betaalt dan op zijn hoogst 1.500 euro nominale premie, uitgaande van een premie van 1.100 euro per jaar per volwassene, heb jij dan recht op ongeveer 700 euro zorgtoeslag.

Om een leuke discussie op gang te houden en bij het onderwerp te blijven, het is nog niet zeker hoe men de inkomensafhankelijke bijdrage gaat verrekenen. Er zijn een paar mogelijkheden over.

Variant 1:
-Men trekt de inkomensafhankelijke bijdrage af van salaris;
-Men telt de vergoeding werkgever op bij salaris;
-Loonbelasting wordt geheven.
Deze vorm zou de meest gunstige vorm voor eenieder de werkt inhouden. Iedere werknemer (of mensen die de inkomensafhankelijke bijdrage op een of andere wijze vergoed krijgen) voelt letterlijk niets van de bijdrage. Dat zou betekenen dat men alleen de nominale premie (na eventuele compensatie d.m.v. zorgtoeslag) plus eventueel aanvullende verzekeringen kwijt is.

Variant 2:
-Men telt de vergoeding werkgever op bij salaris;
-Loonbelasting wordt geheven;
-Men trekt de inkomensafhankelijke bijdrage af van salaris.
Deze vorm heeft een vervelender gevolg. Zoals men kan zien, is de vergoeding werkgever dan bruto, maar de inhouding van de inkomensafhankelijke bijdrage is dan netto. Met andere woorden, men betaalt dan letterlijk een deel van die bijdrage alsnog zelf!

Momenteel probeert men ons zand in de ogen te strooien door ons voor te spiegelen dat het variant 1 wordt. Citaten als: "Eerst houdt men de inkomensafhankelijke bijdrage af van het loon en daarna wordt het volledig door de werkgever vergoed" wijzen in die richting, echter citaten van de belastingdienst e.d. wijzen in de richting van variant 2. Het vervelende is dat nog steeds niet zeker is welke variant men gaat toepassen. Bij postbus 51 geeft men geen uitsluitsel hierover in ieder geval. De belastingdienst geeft aan dat dit pas in september duidelijk wordt. Bij het CNV denkt men dat het variant 2 wordt. Met andere woorden, er is nog niet fatsoenlijk over nagedacht, terwijl het een verschil tussen dag en nacht is.

Even verdergaand op variant 2. Dat zou betekenen dat iemand die momenteel particulier verzekerd is en momenteel rond de 155 euro per volwassene kwijt is en daarbij volledig tegen alles is verzekerd zonder eigen risico, in het nieuwe stelsel reeds 155 euro kwijt is voor alleen de basisverzekering!! En voor iemand die rond de 1.500 euro bruto verdient, betekent dit ongeveer 60 euro per maand per volwassene voor die basisverzekering! Voor uitkeringsgerechtigden komt dit ongeveer neer op 50 euro per maand, let wel alleen voor die basisverzekering.

Een ding is duidelijk, in geval van variant 2 wordt Nederland bedonderd. Variant 2 zou betekenen dat de overheid tussen de 25-65 euro per maand extra kan opstrijken per volwassene. Stel dat er 10 miljoen mensen volwassen zijn en het gemiddelde 50 euro per maand is, dan heeft men 6 miljard extra in het laatje. Dat dan heel veel mensen in financiële nood komen, dat interesseert de overheid niet.

Laten we hopen dat het variant 1 wordt.

[hansop]

B. Olsen,

Je bent niet de enige Nederlander die elke maand geld opzij moet zetten voor gas, licht, water.
En ik weet natuurlijk niet hoe je je geld besteedt, gaat me ook geen moer aan, maar als je geen auto hebt, een klein huisje, en toch aan 1340 vaste lasten zit, dan heb je ergens een gat in je hand (of gehad en dat nu aan het terugbetalen).

Maar goed, de berekening van obelix laat volgens mij zien dat het nieuwe systeem zo slecht nog niet voor je is.

[Random]

hansop, u kent de omstandigheden van olsen niet en u kunt daar dus ook geen oordeel over geven en gissen naar oorzaken. Een excuus aan olsen zou op zijn plaats zijn voor uw speculaties. Obelix , hoe pakt variant 1 uit voor de nu particulier verzekerden? Gaarne uw berekening !!!!!.... in mijn berekening ben ik gewoonweg meer dan 100% meer kwijt per maand, inclusief compensatie en exclusief de 6.25 % toeslag omdat ik zelfstandige ben. Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat de enige die er op vooruit gaan de meer vermogenden zijn die een hoger eigen risico in kunnen kopen en de maximale toeslag kunnen genieten ( 1200,00 euro)

[hansop]

'een hoger eigen risico kunnen inkopen' ?

Iedereen kan kiezen voor een hoger eigen risico, dat heeft niets met kopen te maken, maar met calculeren.

[Random]

In theorie heeft u gelijk, echter in de praktijk werkt het toch iets anders. U kunt een hoger eigen risico inkopen omdat u draagkrachtig genoeg bent om het eigen risico op te vangen wanneer noodzakelijk dus u betaalt minder premie.. echter minder draagkrachtigen kunnen geen hoge kosten post in de vorm van een eigen risico dragen zonder in de financieele problemen te komen, vooropgesteld dat men het al op dat moment zou kunnen betalen. Andfers dient men te gaan lenen hetgeen het nog duurder zal maken.. dus u profiteert "dubbel".....

[hansop]

Ben ik niet met u eens. Eigen risico kun je calculeren. Als je het geluk hebt niet vaak gebruik te hoeven maken van de gezondheidszorg zoals huisarts en andere basisvoorzieningen, dan kun je gewoon kijken of het niet voordeliger is om bv. 1 keer per jaar de huisarts en tandartscontrole zelf te betalen. Huisartsconsult kost ongeveer 32 euro, tandarts idem.
Wordt natuurlijk anders wanneer je in de ongelukkige situatie zit dat je vaker een beroep moet doen op de gezondheidszorg.
Zelf heb ik een eigen risico van 480 euro per jaar, en betaal in verhouding dus een vrij lage premie (125 euro per maand). Zou ik die 480 euro naar 0 willen zetten, dan wordt de premie zo'n 80 euro per maand meer. 12 * 80 = 960 euro per jaar, dus twee keer het eigen risico. Feitelijk heb ik dus 480 euro ''vrij te besteden" aan huisarts etc. Das best veel hoor!

[hansop]

Nog een tip: neem juist een hoog eigen risico. Ben je niet instaat om een mogelijke 'klap' in 1 keer op te vangen, schrijf dan gewoon de extra premie die je zou betalen voor een lager risico, per maand weg op een eigen spaarrekening, om daar vervolgens een eventuele 'klap' mee op te vangen. Gebeurt er (hopelijk) niets, heb je een 'extraatje'.

[obelix]

Geplaatst op 29 Jul 2005 10:31 door Random
--------------------------------------------------------------------------------
hansop, u kent de omstandigheden van olsen niet en u kunt daar dus ook geen oordeel over geven en gissen naar oorzaken. Een excuus aan olsen zou op zijn plaats zijn voor uw speculaties. Obelix , hoe pakt variant 1 uit voor de nu particulier verzekerden? Gaarne uw berekening !!!!!.... in mijn berekening ben ik gewoonweg meer dan 100% meer kwijt per maand, inclusief compensatie en exclusief de 6.25 % toeslag omdat ik zelfstandige ben. Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat de enige die er op vooruit gaan de meer vermogenden zijn die een hoger eigen risico in kunnen kopen en de maximale toeslag kunnen genieten ( 1200,00 euro)

ALS u zich eens de moeite nam om andere pagina's van dit topic door te lezen PLUS zich eens zou verdiepen in de nieuwe zorgwet, dan zou u ten eerste zien dat ik dat allang uit de doeken heb gedaan voor werknemers en ten tweede weten waarover u praat.

Dat het voor zelfstandigen duurder wordt en u tot die groep behoort is jammer, maar het is niet anders. Maar nu moet u mij eens uitleggen hoe iemand vermogend kan zijn als hij maximale zorgtoeslag kan genieten? De enigen die voor de maximale zorgtoeslag in aanmerking komen, zijn mensen met een karig salaris. Lijkt me sterk dat iemand uit die groep vermogend is. Uiteraard kan het wel, als bijvoorbeeld uitkeringsgerechtigden gaan zwartwerken, daar een flink bedrag aan verdienen en dat verzwijgen voor de belastingdienst. Maar als we zo gaan redeneren is het einde zoek.


[/quote]

[Random]

maar u gaat er maar van uit dat men dat zou kunnen betalen.. maar als er nu geen ruimte is.. zoals bijvoorbeeld mevr. Olsen en nog zovelen met een gezin en opgroeiende kinderen.. uw perceptie beperkt zich tot uw eigen portemonnee.....

[hansop]

?? Ik zie het verschil niet tussen een dure verzekering met alles erop en eraan + geen eigen risico voor (ik noem maar wat) 200 euro per maand. Of goedkopere verzekering van 100 per maand, en 100 sparen. Volgens mij heeft dat niks met een blik vanuit de eigen portomonnee te maken.
Je kunt je wel overal 100% tegen willen verzekeren, maar dan is het niet verwonderlijk dat er aan het einde van de maand geen geld meer over is. Reken maar eens uit wat verzekeren allemaal kost. Vaak hebben mensen allerlei dubbele verzekeringen lopen (bv. ANWB-reis en kredietbrief en een reisverzekering bij een bank oid, rechtsbijstand en lid van een vakbond, lijfrentepolis terwijl overwaarde op het huis etc. etc.). Kijk daar eens kritisch naar, daar is een hoop op te besparen.

[Random]

Vaak zijn mensen met een kleine portemonnee niet in de positie om al deze luxe verzekeringen die u opnoemt te bezitten .. en om op uw voorbeeld terug te komen.. ten eerste is er een overbruggingsperiode eer het benodigde te besparen kapitaal gelijk is aan het eigen risico .. hetgeen betekent dat er al een draagkracht nodig is anders zou deze periode nog veel langer duren.. u zegt 100.. maar dat is al voor vele gezinnen een week !! eten... Daarnaast komt van dit sparen , zeker bij minima niks van.. omdat er altijd achterstallige rekeningen zijn.. of men nu wilt of niet.. maar daar heeft u geen ervaring mee zoals al aangegeven.. heeft u al eens in de bijstand gezeten en rond moeten komen van 800, 00 euro in de maand ?.. ga dat eens een tijdje proberen dan zult u merken dat het niet zo eenvoudig ligt als u voorwend.

[obelix]

Beste Random, noch ga ik er helemaal vanuit dat anderen dat kunnen betalen noch kijk ik alleen naar mijn eigen portemonnee, ook ik zal meer moeten gaan betalen in de nieuwe situatie.

Beste Random, ik heb me terdege de moeite genomen om de nieuwe zorgwet te lezen, in tegenstelling tot de meesten die hier alleen maar negatieve reacties plaatsen, terwijl ze van toeten noch blazen weten. Mijn bedoeling is mensen beter voor te lichten over de nieuwe zorgwet, met alle negatieve en positieve punten, ik ga het echt niet beter afschilderen dan het is. En ook ik heb mijn kritiek op de nieuwe zorgwet, maar ik kan het dan wel hardmaken, in tegenstelling tot anderen, daar ik met verwijzingen kan komen.

En nee, ik zie niet alles door een roze bril, zoals ik al eerder zei, als variant 2 (lees maar eens pagina 26 na met mijn bericht) klopt, dan kan ik me niet voorstellen dat ook maar iemand daar voordeel van kan hebben.

Zoals ik al zei, B.Olsen beweert dat ze geen recht op zorgtoeslag heeft met 30.000 euro. Als ze een gezin heeft, dan is dat een duidelijk voorbeeld van de klok hebben horen luiden, maar niet weten waar de klepel hangt. Alleenstaanden hebben tot 25.000 recht op zorgtoeslag, als zij daarvan maakt dat gezinnen tot 25.000 recht hebben op zorgtoeslag, zit ze fout als ze beweert dat ze geen recht op zorgtoeslag heeft, als ze niet alleenstaand is.

Ik heb geen inzicht in de persoonlijke situatie van B.Olsen, derhalve zul je me ook niet horen oordelen of ze ergens op kan besparen, dat zijn mijn zaken niet eens, alleen weet ik dat ze van zorg afhankelijk is en haar ook gaat treffen.

[Random]

Mijn vraag was betrof ook een berekening voor particulieren in variant 1.. die u nog niet heeft gegeven... En het klopt dat meerpersoonshuishoudens tot 40.000 euro een maximale compensatie krijgen van 1200,00 euro per huishouden.. mb.t. tot het oordelen , dat was voor hansop bedoeld.... en dat het meer gaat kosten voor de midden, lage en minima.. dat was al bekend .. immers dat zijn de grootste inkomensgroepen in kwantiteit dus daar valt het meest te halen...... en las vandaag in de ktant dat er weinig marktwerking is tussen verzekeraars.. wat een wonderbaarlijke ontdekking.. gosh toch ...

[hansop]

Random,

Ik ben blij dat ik niet hoef rond te komen van de bijstand, laat dat duidelijk zijn. Laat ook duidelijk zijn dat wanneer je in de bijstand zit ook onder het nieuwe zorgstelsel compensatie mogelijk is.
En als men wel bereid is 200 per maand te betalen voor een zorgverzekering met alles erop en eraan, maar niet een goedkopere voor 100 euro en die andere 100 te sparen, dan zit er iets scheef. Dat heet rijk rekenen. Hoe dan ook ben je (in eerste instantie) die 200 per maand kwijt, alleen loop je in mijn constructie iets meer risico, hetgeen je echter ook een flinke besparing kan opleveren. Kan me werkelijk niet voorstellen dat iedereen met een lager inkomen perse gebruik wil kunnen maken van acupuncturisten, aromatherapeuten en andere kwakzalvers. Dus schrap die gewoon uit je pakket.

[obelix]

Hansop, ik begrijp je wel als je zegt dat men zich alleen moet verzekeren voor de zaken die men echt nodig heeft, inderdaad verzekeren de meeste mensen zich tegen een aantal zaken die ze nooit of nauwelijks nodig hebben en dan is het geld over de balk smijten. Dat ze dat geld beter aan de kant kunnen zetten is juist, maar om dat geld aan de kant te kunnen zetten, moet men eerst wel genoeg geld overhouden om dat geld aan de kant te zetten.

En dat is nu juist een probleem als variant 2 (ofwel de werkgeversvergoeding is bruto, maar de inkomensafhankelijke bijdrage wordt netto ingehouden) daadwerkelijk waarheid wordt, de mensen zullen veel minder geld overhouden en als je nu al met de grootste moeite een paar euro's per maand overhoudt, zie dan volgend jaar met de verhogingen in zorgkosten plus energie(let maar op, dat wordt ook weer minstens 10% duurder) nog maar eens wat aan de kant te leggen, als je de broekriem al 3 tandjes te strak hebt aangetrokken.

Stel nu dat men inderdaad dat geld wel heeft, dan wil ik de mensen nog niet de kost geven die dat geld niet aan de kant zetten, als ze bijvoorbeeld alleen verzekeringen afsluiten, die ze daadwerkelijk nodig hebben.

Daarbij laat ik me nog eens verrassen qua aanvullende verzekeringen als men hulpbehoevend is. Wat weerhoudt de verzekeringen om het voor dat soort mensen zo onaantrekkelijk te maken zodat ze zich niet bij de huidige verzekeraar willen verzekeren. En klop dan maar eens aan bij een andere verzekeraar, die heeft het recht je te weigeren en dat zal hij ook doen als hij weet dat hij er geld op gaat toeleggen.

[hansop]

Maar Obelix, op dit moment krijg ik van mijn werkgever ook een bruto bijdrage voor mijn ziektekosten verzekering, terwijl ik mijn premie van mijn netto loon betaal. Dat verandert dan toch niet (in variant 2)?

[obelix]

Geplaatst op 29 Jul 2005 13:16 door Random
Mijn vraag was betrof ook een berekening voor particulieren in variant 1.. die u nog niet heeft gegeven... En het klopt dat meerpersoonshuishoudens tot 40.000 euro een maximale compensatie krijgen van 1200,00 euro per huishouden..
...
en las vandaag in de ktant dat er weinig marktwerking is tussen verzekeraars.. wat een wonderbaarlijke ontdekking.. gosh toch ...

Heb ik die nog niet gegeven? Welnu, ik dacht van wel, daar dan de inkomensafhankelijke bijdrage niet van belang is. In elk geval heeft een gezin tot 40.000 euro helemaal geen recht op 1.200 euro zorgtoeslag.

Zoals ik al eerder zei, is dat de overheid momenteel uitgaat van een nominale premie van 1.000 euro per persoon per jaar. Om de maximale bijdrage van nominale premie te berekenen, moet men 5% van het verzamelinkomen (vergelijkbaar met box 1 van werk en inkomen belastingen) tellen voor een gezin. Dus als men 30.000 heeft is de maximale bijdrage €1.500,- . De overheid zegt dat met dan recht heeft op zorgtoeslag van ± 500 euro. Betaalt men daarentegen 1.100 euro per persoon, dan heeft men recht op 700 euro.

Ik weet waar u heen wilt, stel dat men nu een tegemoetkoming van de werkgever krijgt als particulier. Wel..., dat gaat als volgt in de nieuwe wet. De werkgever is niet verplicht deze vergoeding nog langer te geven. Stel dat men een bruto salaris heeft van €3.000,- en €150,- bijdrage van de werkgever heeft momenteel. Dan is het belastbaar loon €3.150,- (U betaalt ongeveer 65 euro zelf aan de verzekering)

In de nieuwe situatie, betaalt de werkgever die 150 euro niet, derhalve is het belastbaar loon dan €3.000,- . Dat het netto loon dan lager uitvalt, mag duidelijk zijn (ofwel 85 euro netto minder) . Maar..... de premie van 150 euro hoeft dan ook niet meer betaald te worden, daarvoor in de plaats moet men de nominale premie betalen. uiteraard is het dan duidelijk dat men dan voor de basisverzekering meer betaalt, terwijl men dan nog niet eens aanvullend is verzekerd.

Echter..., als de werkgever de nominale premie plus aanvullende verzekeringen wel wil betalen (dat betwijfel ik, want dat is een dure grap), dan komt de 90 euro plus het geld van aanvullende verzekeringen wel bovenop die 3.000 euro, waarover dan loonbelasting moet worden betaald. En in dat geval zult u goedkoper uitzijn, want ik twijfel dat de aanvullende verzekeringen rond de 60 euro gaan kosten.