Wij besloten onze oudste zoon van 8 jaar deel te laten nemen aan een training bij een therapeut. Half oktober 2003 hebben we een therapeut hierover telefonisch benaderd. Wij vroegen of er nog plaats was en wat de kosten waren voor deze training. Wij kregen te horen dat de training € 480,00 kostte. Van dit opgegeven bedrag zijn we steeds uitgegaan; dit is voor ons een flink bedrag, omdat er geen instantie is die ons hierin bijdraagt. Uiteindelijk hebben we op basis van deze prijsopgaaf onze overweging gemaakt en besloten onze zoon deel te laten nemen.
Na twee intakegesprekken ging eind oktober de training van start.
Omdat ik het verschuldigde cursusgeld wilde betalen heb ik de therapeut begin november 2003 een e-mail gestuurd met het verzoek een bank- of gironummer op te geven waarop ik de € 480,00 kon overmaken. De training was toen al twee weken geleden gestart! De therapeut mailde terug dat ik de officiële rekening moest afwachten en (ik citeer): “Naast het bedrag voor de training komt nog het intakegesprek. Verder moet ik ook BTW rekenen over het totaalbedrag; ik weet niet of je hier op hebt gerekend?”
Nee, hier hadden wij niet op gerekend! Half december 2003 viel er een tweede rekening van € 254,82 in de brievenbus.
Ik vind deze wijze van omgaan met cliënten onacceptabel en zeer onprofessioneel! Ik heb direct begin november 2003 de verschuldigde cursusprijs van € 480,00 voldaan. Echter heb ik begin januari 2004 de therapeut een brief gestuurd waarin ik protest aanteken tegen deze gang van zaken en heb in mijn brief aangegeven de tweede nota niet te willen betalen! Wij zijn als cliënt niet over deze extra kosten vooraf geïnformeerd! Als we van te voren hadden geweten dat deze training op een bedrag van € 754,82 (in guldens fl. 1.619,33) zou komen, hadden we zeker niet toegestemd in deelname van onze zoon, simpelweg omdat we dit bedrag niet op kunnen brengen.
Via allerlei instanties probeer ik te achterhalen in hoeverre ik als consument in mijn recht sta (Buro voor Rechtshulp, Consumentenbond en zelfs de beroepsvereniging van de therapeut), maar niemand kan hier een afdoende antwoord op geven!
Wie heeft een goed advies of een soortgelijke ervaring?
Met vriendelijke groet!
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Mondelinge prijsafspraak en toch een 2e nota!
Re: Mondelinge prijsafspraak en toch een 2e nota!
Vreemd dat niemand hier iets mee kan.
Wordt er niet overal geroepen dat de prijzen naar de consument duidelijk moeten zijn? Dat de prijzen ALTIJD incl. BTW moeten worden vermeld?
Bij handel tussen bedrijven onderling worden prijzen zonder BTW gebruikt. Voor zover ik weet MOET er naar de consument (eindverbruiker) prijzen incl. BTW worden genoemd.
Is daar niet ooit een wet voor aangenomen?
Wordt er niet overal geroepen dat de prijzen naar de consument duidelijk moeten zijn? Dat de prijzen ALTIJD incl. BTW moeten worden vermeld?
Bij handel tussen bedrijven onderling worden prijzen zonder BTW gebruikt. Voor zover ik weet MOET er naar de consument (eindverbruiker) prijzen incl. BTW worden genoemd.
Is daar niet ooit een wet voor aangenomen?
Re: Mondelinge prijsafspraak en toch een 2e nota!
Beste Imken,
Bedankt voor je reactie! Welke wet is dit dan? Dan kan ik er concreet iets mee!
Bedankt voor je reactie! Welke wet is dit dan? Dan kan ik er concreet iets mee!
Re: Mondelinge prijsafspraak en toch een 2e nota!
Hoi Tintin,
Welke wet het is weet ik niet uit mijn hoofd. Ik zal het eens aan mijn man vragen (heeft een tijdje rechten gedaan), hij heeft hier vast wel ergens een wetboek liggen.
Ik kom er nog op terug!
Welke wet het is weet ik niet uit mijn hoofd. Ik zal het eens aan mijn man vragen (heeft een tijdje rechten gedaan), hij heeft hier vast wel ergens een wetboek liggen.
Ik kom er nog op terug!
