[ archief ] Onterechte rekening tandarts?

[Ik28]

Goedemorgen!
Hierbij vraag ik jullie om advies,
vorige week had ik een controle-afspraak bij mijn tandarts.
Hierbij werd mij medegedeeld dat er een behandelplan klaarstond voor mijn kies.
Ik was verbaasd want heb nooit last gehad van deze kies en ik wist niks af van een behandelplan.
Deze (vervangende) tandarts kon ook niets aan mijn kies vinden en vertelde dat hij een foto wilde maken om te kijken of hij dan wel iets zag. Er zijn 2 foto's gemaakt waaruit bleek dat er inderdaad niets aan de kies mankeerde en het behandelplan niet nodig was.

Bij de vorige afspraak zijn ook al foto's gemaakt van mijn gebit dus het lijkt mij dat er weinig veranderd kan zijn in de tussentijd.

Nu ontving ik in m'n mail een rekening voor de foto's en vraag ik me af of dit wel terecht is.
De foto's zijn gemaakt omdat de tandarts een fout behandelplan had klaar staan.
Ik heb gebeld en de receptioniste zei dat ik er maar van uit moet gaan dat deze rekening betaald moet worden maar dat ze het best voor me wil bespreken.
Nu heb ik niet veel hoop dat hieruit iets positiefs gaat komen voor mij.

Moet ik m'n verlies maar nemen en de rekening betalen of is deze rekening wel onterecht naar mij gegaan?
Heel graag wat tips van mensen met meer kennis op dit gebied

[Ik28]

Ja klopt. Het gaat om bijna 60 euro (inclusief 20 euro voor de controle) Het bedrag voor de controle betaal ik uiteraard. Maar over de rekening voor de foto's twijfel ik of deze terecht is.

[berndv]

Ok. Dus u had een afspraak bij een vervanger van uw eigen tandarts. Deze tandarts zag iets staan in de computer over een behandelplan voor een kies, maar kon dit niet logisch verklaren. Was dat behandelplan bedoelt om uit te voeren bij die ene controle? Of was het de bedoeling dat, als het al uitgevoerd had moeten worden, later had moeten worden uitgevoerd?

Want als dat behandelplan namelijk helemaal niet bedoelt was voor uitvoering tijdens die ene controle, vraag ik mij af waarom die vervanger opeens moest gaan onderzoeken of dat behandelplan wel relevant was. Dat is dan toch iets tussen u en uw eigen tandarts?

Maar goed, ik denk dat alles valt of staat bij hoe de communicatie toen is geweest. Als het toen is geweest van "ik kan wel voor u uitzoeken of dat behandelplan klopt, maar dan moeten we wel een foto maken", dan kunnen de kosten wel terecht zijn als u hier vervolgens akkoord op heeft gegeven.

[de auditu]

Het is uw kies en u gaat akkoord met het voorstel om de foto's te maken. Wat is er onterecht aan?

[Lady1234]

Was dat behandelplan wel van u? Wellicht per abuis verkeerde patient?

[Ik28]

Ik zit bij een tandartspraktijk met verschillende tandartsen. Nu zat ik dus bij een nieuwe/ vervangende tandarts die me de komende tijd gaat behandelen. Er stond geen behandeling gepland, ik wist niets van een behandelplan af. Ik had alleen een controle-afspraak.
Dat er een behandelplan was was voor mij ook nieuw.
Ik heb wel aangegeven dat er naar mijn weten niks mis was met mijn kies en daar ook niet eerder iemand over gehoord had.
Had ik dus beter geen akkoord kunnen geven voor de foto's en er vanuit moeten gaan dat ik het zelf bij het juiste eind had?

[berndv]

Had ik dus beter geen akkoord kunnen geven voor de foto's

Dit stukje miste ik in uw openingspost. U heeft dus akkoord gegeven voor de foto's, dit akkoord betekent dus ook dat er kosten aan verbonden zijn en dat deze kosten wel terecht lijken. Logischer was geweest als die tandarts eerst in gesprek ging met de tandarts die het behandelplan er in had gezet en pas daarna verdere stappen te nemen, helemaal omdat er de vorige keer ook al foto's gemaakt zijn.

U bent hierin niet de expert, dat is de tandarts, dus ik vind ook dat die niet geheel onschuldig is in dit verhaal, maar het geven van een akkoord is ook niet handig.

[Lady1234]

Ja, eigenlijk wel, maar ik kan mij voorstellen dat u overdonderd was. Ik zou dat nog eens met die tandarts zelf opnemen, want dat behandelplan voor wie en wat dan ook, kan hij niet uit zijn duim gezogen hebben.

Er moet iets flink fout zijn gegaan.

[Ik28]

Het is uw kies en u gaat akkoord met het voorstel om de foto's te maken. Wat is er onterecht aan?

Dat is de vraag.
Is het onterecht dat ik door een fout van de tandarts extra geld kwijt ben aan foto's of niet?
Dit is nu de tweede keer dat ik een rekening krijg waarvan ik me afvraag of hij klopt.
2 jaar geleden heeft de tandarts bij het plaatsen van een diepe vulling aan een andere kies een zenuw geraakt doordat er een vijltje was blijven zitten (tegen de zenuw aan) Hierop volgde een wortelkanaalbehandeling om het probleem te verhelpen.
Ik heb deze wel netjes betaald omdat ik weet dat zoiets kan gebeuren.
Maar nu ik weer moet betalen voor iets wat volgens mij een slordigheidje/ foutje is vind ik dat toch jammer,
mocht het wel allemaal terecht zijn dan betaal ik uiteraard..

[Ik28]

Ja, eigenlijk wel, maar ik kan mij voorstellen dat u overdonderd was. Ik zou dat nog eens met die tandarts zelf opnemen, want dat behandelplan voor wie en wat dan ook, kan hij niet uit zijn duim gezogen hebben.

Er moet iets flink fout zijn gegaan.

De tandarts zelf is voorlopig met verlof. Ik hoop vanmiddag nog telefonisch contact te kunnen krijgen met de vervangende tandarts. Zou heel vervelend zijn als er nog iemand de dupe wordt van het (waarschijnlijk) door elkaar halen van gegevens

[Lady1234]

Weet u eigenlijk de inhoud van dat “plan”?

[criticus2]

het komt mij voor dat er toestemming is gegeven voor het maken van de foto's. dat doe je ook niet zonder medewerking patient...
Dus ja daar zijn kosten aan verbonden. Echter de zorg kent ook een regel dat er een goede reden moet zijn een röntgenfoto te maken. Die is er mi niet, want er zijn al foto's van de vorige keer, niet heel oud dus ook. Los van de discussie over voor wie die kosten zijn , hadden volgens de regels mbt belasting met röntgenstraling die foto's denk ik niet eens gemaakt mogen zijn, het is in dezelfde praktijk dus er is gewoon inzage in die foto's. Maar ik zou wel even voor jezelf nagaan of je nog bij deze praktijk wilt blijven, waar de linkerhand blijkbaar niet weet wat de rechter doet, of, eigenlijk nog erger, het wel wetende dat negeert..

[de auditu]

Het is uw kies en u gaat akkoord met het voorstel om de foto's te maken. Wat is er onterecht aan?

Dit lijkt mij nogal kort door de bocht reactie. Als TS nu zelf gezegd had maak maar wat foto's om te controleren dan kan ik er nog enigzins inkomen, maar als de tandarts voorsteld om foto's te maken en het blijkt onterecht kan dat niet voor risico van TS zijn. Dat zoeken de tandartsen dan maar onderling uit.

Onze tandarts maakt, met tussenpozen van een aantal jaren, ook foto's. Gewoon ter controle. Het is nog nooit bij mij opgekomen dit te weigeren. Geen probleem mee.

[criticus2]

Het is uw kies en u gaat akkoord met het voorstel om de foto's te maken. Wat is er onterecht aan?

Dit lijkt mij nogal kort door de bocht reactie. Als TS nu zelf gezegd had maak maar wat foto's om te controleren dan kan ik er nog enigzins inkomen, maar als de tandarts voorsteld om foto's te maken en het blijkt onterecht kan dat niet voor risico van TS zijn. Dat zoeken de tandartsen dan maar onderling uit.

Onze tandarts maakt, met tussenpozen van een aantal jaren, ook foto's. Gewoon ter controle. Het is nog nooit bij mij opgekomen dit te weigeren. Geen probleem mee.

je kan nu eenmaal niet vooraf weten dat er niets is, anders hoef je ook geen foto's te maken. Lijkt mij dat je dat doet om een probleem beter te diagnosticeren, beeld te hebben van hoe het er dieper uitziet wanneer er iets gedaan moet worden, en ter preventie om tijdig bij beginnende problemen te zijn. Met kennis achteraf is het natuurlijk makkelijk oordelen....maar doet voor ts niet echt ter zake dit.

[de auditu]

Nochtans was de beslissing om de foto's te maken aan TS

[Moneyman]

Nochtans was de beslissing om de foto's te maken aan TS

Mwah. Dat lees ik niet zo expliciet, in ieder geval niet dusdanig dat je van een behandelopdracht kunt spreken. Eerder een bevestiging van wat de tandarts zelf voorstelt in de trant van "als jij denkt dat dat nodig is...".

Ik zou deze kosten niet zomaar betalen, maar eerst in gesprek gaan. Als de tandarts zijn huiswerk goed had gedaan, had je die kosten niet gehad.

[Moneyman]

Nochtans was de beslissing om de foto's te maken aan TS

Mwah. Dat lees ik niet zo expliciet, in ieder geval niet dusdanig dat je van een behandelopdracht kunt spreken. Eerder een bevestiging van wat de tandarts zelf voorstelt in de trant van "als jij denkt dat dat nodig is...".

Ik zou deze kosten niet zomaar betalen, maar eerst in gesprek gaan. Als de tandarts zijn huiswerk goed had gedaan, had je die kosten niet gehad.

[de auditu]

Stel je komt bij de huisarts voor je controle en die wilt je been in het gips gaan zetten omdat in zijn papieren staat dat die gebroken is. Jij zegt van niet, waarop de arts zegt 'dan zullen we een foto gaan maken'
Als daar geen breuk op te zien was, waar jij ook helemaal niets vanaf wist, ga je dan die foto's betalen? Dacht het niet.

Er wordt aangebeld: goedemorgen, wij komen de boiler vervangen. Huh? waarom? Nou, in onze papieren staat dat er een gaslek gemeld is. Oh, maar ik weet van niets en heb niets gemeld. Nou, dan moeten we even een meting doen. Nou meneer, u heeft gelijk, er is helemaal geen gaslek. Dat is dan 60 euro voor de meting. Wat denk je zelf?

Hoe was het ook alweer. Iets met appels en peren dacht ik. Moet ik even opzoeken.

[Moneyman]

Hoe was het ook alweer. Iets met appels en peren dacht ik. Moet ik even opzoeken.

Doe dat. En verklaar dan als je terugkomt gelijk even waarin de casus van dit topic nou zo evident anders is dat jouw conclusie dat die nota gewoon betaalt moet worden wél logisch is...

[Lady1234]

En die patiënt waar het behandelplan voor was, krijgt zeker te horen, alles is prima.