[ archief ] Liegende tandarts

[Liesbeth67]

Is een (tand)arts strafbaar als hij liegt? (aantoonbaar)

[sephora30]

Graag iets meer duidelijkheid.

[Pareltje31]

zo kan natuurlijk niemand antwoord geven,graag duidelijker verhaal

[Liesbeth67]

Dat is een heel lang verhaal, maar in het heel kort:

Ruim 3 jaar geleden is er een tandheelkundig adhesief in mijn mond en slokdarm terecht gekomen. ( hier ben ik erg ziek door geworden, maar ik word in de doofpot gestopt) Een tijdje daarna is er door een andere tandarts een OPT gemaakt waarop mijn ogen, neus en bovenlip te zien zijn. Volgens deze tandarts zijn adhesieven niet te zien op rontgenfoto's. Productinformatie verteld mij iets heel anders; deze tandarts neemt m.i. een loopje met mijn gezondheid.....

[Chocomelk]

Dat is een heel lang verhaal, maar in het heel kort:

Ruim 3 jaar geleden is er een tandheelkundig adhesief in mijn mond en slokdarm terecht gekomen. ( hier ben ik erg ziek door geworden, maar ik word in de doofpot gestopt) Een tijdje daarna is er door een andere tandarts een OPT gemaakt waarop mijn ogen, neus en bovenlip te zien zijn. Volgens deze tandarts zijn adhesieven niet te zien op rontgenfoto's. Productinformatie verteld mij iets heel anders; deze tandarts neemt m.i. een loopje met mijn gezondheid.....

Op de foto is het niet te zien ?
Mischien eens contakt opnemen met de afdeling rontgen van het
ziekenhuis en daar de vraag voorleggen of het wel of niet te zien is, als het
niet te zien is denk ik dat je weinig kans hebt omdat je niets kan aantonen.

[morundo]

Bericht
Liesbeth67

Geregistreerd: 23 apr 2010 00:10
Berichten: 10
dental bondings - 23 apr 2010 00:23
Na een tandheelkundige behandeling ( witte composiet vullingen o nu zo'n 2,5 jaar geleden kamp ik met behoorlijke gezondsheidsklachten. Door een rare gebeurtenis tijdens de behandeling
vermoed ik dat de tandarts met bonding in mijn mond heeft geknoeid. Ik heb het niet over een paar druppeltjes, maar over enkele ml. Door de wijze van handelen ( schrikreactie) en boze reactie tegen assistente
dat zij de volgende keer niet zoveel bonding aan moest maken merkte ik op dat er iets niet goed ging. Daar de tandarts verder ging alsof er niets aan de hand was nam ik aan dat de tandarts wel wist wat hij
deed.

Om een lang verhaal kort te maken:

http://liesbeth67.wordpress.com


Laatst bijgewerkt door Liesbeth67 op 17 feb 2011 12:52, in totaal 2 keer bewerkt.


Hoe bewijs je dat de tandarts liegt?Hier zeg je zelf dat je vermoed dat gemorst is.Meedere mensen en bedrijven hebben zelf gezegd dat je klachten los staan van de tandarts bezoek,maar meer psychisch.Is mischien tijd om echt wat aan te doen.

[Chocomelk]

@ Morundo, je hebt heel wat speurwerk verricht.

@ Liesbeth, je vermoed het, zeker weten doe je het niet, aantonen
kun je het niet......dus en hoe nu verder ?

[Liesbeth67]

Dat hou ik, gezien juridische omstandigheden, liever even voor me.
Het OPT klopt volgens een plastisch chirurg en kno arts niet, maar verwijzen me weer terug naar de tandarts omdat artsen ( met alle respect) geen kaas hebben gegeten van tandheelkundige materialen. Materiaalkennis is iets heel anders dan medische kennis.
Ik kwam hier trouwens niet om een discussie op gang te brengen. Mijn "vermoedens" zijn voor mij zekerheid, maar de tandarts zal echt niet zeggen, Oeps sorry mevrouw, ik vergiftig je per ongeluk.......
Als ik een blaar krijg omdat ik een kop hete thee over me heen heb gekregen ga ik daar ook geen andere oorzaak voor zoeken....
In een email schrijft een tandarts ( zie inderdaad mijn weblog en de documenten over de giftigheid van deze materialen) dat bonding/tandheelkundige adhesieven uberhaupt niet te zien zijn op rontgenfoto's. Dat zijn ze dus wel.....Tandarts is dus een jokkebrok en werkt mee aan de doofpotpraktijken. Is liegen dan strafbaar?

En zo ver hoef je niet te speuren hoor. Het verhaal staat ook op het tros radar forum en op het forum van tandarts.nl Ik wou alleen niemand vervelen met weer een lang verhaal.

[morundo]

In dit gevaal niet,want je moet bewijzen dat hij het zeker wist dat wel te zien waren op de foto,hij kan ook de verkeerde info hebben gelezen en/of geleerd.Zelf dan nog,strafbaar? liegen? nee.Hij heeft jou ook niet doelbewust verkeerde info gegeven.En daar zit hem in*doelbwust* dit is zeer moelijke te bewijzen.Maar als zou strabaar zijn, wat voor straf denk je dat ze krijgen voor het feit dat iemand zegt dat Niet op en foto te zien zijn?Je kan altijd een second opinion vragen als je niet mee eens bent met de gegeven aantwoord.Ik heb het gevoel dat je gewoon niet met alles mee eens bent,ik heb alles gelezen en idd geen enkele specialist deelt jou mening,je pak zelf veel onderzoeken een maak zelf je conclusie.Dit zegt ook genoeg.Ik wens je personelijk geen andere leed toe,maar je kan ook voor open staan dat Niet iedereen tegen jou is,maar dat gewoon je de verkeerde reden zoek voor je klachten.Het lijk me zo zonde om de tijd dat je nog heb klachtenvrij te gebruiken voor iets dat nergens toe brengt.Verder heb ik vanaf nu niets mee met dit onderwerp.

[Chocomelk]

En zo ver hoef je niet te speuren hoor. Het verhaal staat ook op het tros radar forum en op het forum van tandarts.nl Ik wou alleen niemand vervelen met weer een lang verhaal.

Daar op tandarts.nl daar kunnen ze je toch wel verder helpen, daar zullen waarschijnlijk wel mensen zijn die op het gebied van tandarts 'thuis' zijn.

Wat wil je nu eigenlijk gaan bereiken Liesbeth, wat is je doel ?

In een email schrijft EEN tandarts ( zie inderdaad mijn weblog en de documenten over de giftigheid van deze materialen) dat bonding/tandheelkundige adhesieven uberhaupt niet te zien zijn op rontgenfoto's. Dat zijn ze dus wel.....Tandarts is dus een jokkebrok en werkt mee aan de doofpotpraktijken. Is liegen dan strafbaar?

Een tandarts schrijft.......hoe weet jij zo zeker dat het wel te zien
is op rontgenfoto's ?
Dan moet jij het toch kunnen aantonen met rontgenfoto's dat het wel te zien is, dan is het verhaal toch klaar en duidelijk.

[Liesbeth67]

Dan moet jij het toch kunnen aantonen met rontgenfoto's dat het wel te zien is, dan is het verhaal toch klaar en duidelijk.

Was dat maar waar.
Ik ben niet de enige die voor erkenning vecht; ik denk dat vele mensen, die in een soortgelijke situatie zitten veel dingen zoals o.a. het tegenwerken van "collegiale" (tand)artsen wel herkennen.
Mijn doel?

Ik wil weten waar ik aan toe ben met die rotzooi in mijn lijf, en tot nu toe kan of wil niemand me dat vertellen. Dat is erg beangstigend. Hoe chronisch is dit bijv. en hoelang gaat die celafbraak door, aangezien ik me 3,5 jaar na dato nog steeds dagelijks beroerd voel.
Daarom vroeg ik me dus af of de tandarts strafbaar/verwijtbaar is en ik hem hiermee kan "dwingen" om mijn huisarts op de hoogte te brengen van de schadelijkheid van deze stoffen bij onzorgvuldig/overvloedig gebruik.

[Chocomelk]

Liesbeth is het nu wel of niet te zien op een rontgenfoto ?
Zo ja waarom ontkent een tandarts dat dan, ik begrijp van het hele
verhaal geen snars meer van.

Je kan zelf toch je huisarts dit vertellen zodat de huisarts dit weet, begrijp
niet waarom een tandarts dat moet doen.

Jij zegt dat het komt van die behandeling, tandarts zegt van niet.....bewijs het
maar.

[Chocomelk]

Liesbeth, net even op tandarts.nl zitten lezen, kom daar wel wat van je tegen maar niet over dit wat je hier schrijft, of ???

[vroem]

Volgens deze tandarts zijn adhesieven niet te zien op rontgenfoto's.

dat zullen als het goed is alle tandartsen vertellen, omdat het simpelweg zo is... Bonding/adhesief is transparant, en zeker de versie die voor plaatsen van vullingen gebruikt wordt heeft geen stoffen die rontgenzichtbaar zijn, hoewel enkele merken inmiddels wel contrastmiddel gaan toevoegen. Dit zijn echter materialen die nog slechts weinig gebruikt worden (mede omdat ze niet to de beste op de markt behoren). meer gevulde adhesieven die bv gebruikt worden voor plaatsen kronen en facings kunnen rontgenzichtbaar zijn maar dat hangt ervan af of er al dan niet contraststoffen zijn toegevoegd of niet, dat verschilt dan wel weer per merk.
Een adhesief zonder contrastmiddel is alleen ""zichtbaar"" als het een dikker laagje is, en wat je dan ziet is een zwart lijntje /spleetje tussen tand en vulling, en dat is dan dus de ruimte die gevuld wordt door het adhesief. maar het is niet zelf zichtbaar zoals bv een vulling (waar vroeger soms ook geen contrastmiddel inzat, zie je nog weleens op foto`s dat er een gat lijkt te zitten terwijl er gewoon een vulling inzit). Kontrastmiddelen zullen in de toekomst wel vaker toegevoegd gaan worden omdat een donker lijntje door een nieuwe behandelaar per abuis wellicht voor aantasting aangezien kan worden, met ongewenst vervangen van een in principe goede vulling wellicht tot gevolg.
Hangt er dus vanaf welk merk en type gebruikt is?

komt op mij (helaas weer) over alsof maar alles in het werk gesteld wordt om vooral iemand de schuld ergens van te geven. Doofpot? denk het niet, ik denk eerder dat je zelf krampachtig aan iets vast houd wat er niet is. ""dus"" gaat het de doofpot in... De tandarts die dit verteld heeft liegt niet. U stelt dat het aantoonbaar is dat hij liegt, hoe dan? En als hij niet liegt zoals ik stel, wie dan wel...

[vroem]

nog even dit, vind het op bepaalde punten wel erg interessant namelijk, voornamelijk wat er allemaal bijgehaald wordt om maar bepaalde dingen ""aan te tonen"" (express tussen haakjes...)

De Scotchbond Adper SE die je op je weblog aanhaalt om aan te tonen dat bonding/adhesief wel rontgenzichtbaar is, is wel de eerste meen ik (voor gewone vullingen) die dat is, werd ten tijde van de introductie ook erg veel reclame mee gemaakt met onder meer die eigenschap. Let op: het incident waar het om gaat speelde augustus 2007 als ik het goed gelezen heb. Deze bewuste bonding werd volgens mijn gegegevens en info door leveranciers geintroduceerd in...let op....2008....Kan dus niet gebruikt zijn door de tandarts om de eenvoudige reden dat ie toen nog niet verkrijgbaar was.... Is ook minder in gebruik omdat andere beter uit onderzoeken komen. Tandarts heeft als het goed is verteld welk merk hij gebruikt heeft (kan best scotchbond zijn maar dus lijkt mij niet deze) in de hele discussie alleen dat kan ik op je log dus niet terugvinden (maar misschien lees ik niet goed). Van belang is dus merk EN type..

[rozemarijntje]

@vroem...
je bent toch tandarts?
mag ik je wat vragen?doe het toch,als je niet wilt geef je geen antwoord.
ik kreeg vorig jaar een wortelbehandeling,voorbereiding voor kroon,die tand ,de tand naast de grote voortand zeg maar,werd gedaan,de hoektand is jaren terug al gedaan...ze maakte hem open en ging aan de gang en bleek allemaal troep in te zitten(bloed en de rest raad je wel ) ,ik had er last van ,kloppen,hoe harder je loopt hoe meer je bloed gaat stromen zeg maar gaat ie meer aanwezig zijn...geen pijn irritant...(nu nog)

nou ze heeft hem twee keer behandeld en nu een driekwart jaar later,ze wilde het even rust geven,blijft hij irritant,tich foto;s gemaakt?
maar niks te zien.....ik ben erg ontstekingsgevoelig,zoals je waarschijnlijk wel ergens hebt gelezen slik ik veel pijnstillers en datw eet ze ook,dus ik voel niet alles.
maar kan zei op de foto of jij een ontsteking zien?het moet toch ergens vandaan komen?ze heeft gemeten en de wortel is diep genoeg schoongemaakt,alle tanden erom heen zijn allemaal al dood als een pier..
nu gaat ze volgende maan hem maar weer openmaken...ze zegt op de foto ziet hij er goed uit,geen ontsteking,maar ja zegt dat alles?

wat is jou visie...weet dat je geen rontgenogen hebt?maar misschien heb je het eerder meegemaakt...
niet denken de tandarts laat je me aan me lot over ,absoluut niet hoor,telefonisch contact is er enz...
2 wk terug geweest toen rook het heel erg,bleek het tandvlees erg ontstoken te zijn,moest ik met een raggertje heel voorzichtig tussen het tandvlees met speciaal spul..perio aid zoiets doen..en de lucht is weg...(alleen die tand)
dus ze doet haar best...

ik weet het niet zker maar heb het gevoel dat je tandarts bent?
en ik denk vraag het eens?

alvast dank!

[vroem]

ben tandarts, dat klopt.

ZOu er in eend ergelijke situtie voor gaan een 3D scan te laten maken bij de kaakchirurg. Grotere ziekenhuizen hebben die tegenwoordig, en kan je echt zien of er nog ontsteking zit en zo ja wat de bron is. Zomaar openmaken zonder te weten waarom (en dus niet weten of het de goede is..) lijkt mij niet handig.

Daarnaast is er een behoorlijk risico, je verhaal lezende , dat wellicht de wortel gescheurd is, en dan kan je het opnieuw doen maar heeft geen zin. Soms kan je met wat simpele tests achterhalen of er een breuk zit, bv pocketmeting (bij breuk vaak heel smalle diepe pocket meetbaar) , locatie eventuele kleine fistels e.d. En als dat zo is is er op een foto inderdaad vaak niets te zien.

Sorry voor topicstarter, niet meer doen dus vragen stellen in andermans topic, voor meer info naar de andere site tandarts punt nl.

[rozemarijntje]

dank je vroem
zal het niet meer doen

[Liesbeth67]

Vroem, bedankt voor het beantwoorden.

[Chocomelk]

Vroem, bedankt voor het beantwoorden.

Je beantwoordt zijn/haar vraag niet eens.