[ archief ] Cadeaubon van Europarcs gekregen n.a.v. klacht maar daar wel €195 voor moeten betalen

[tttlocke]

2. Er is sprake van 'cadeaubon'. Een cadeaubon is een waardebon die de ontvanger naar eigen keuze kan besteden. Een cadeaubon vertegenwoordigt een bepaalde waarde in geld . Het bedrag dat door de cadeaubon wordt vertegenwoordigd heeft dezelfde functie als ruilmiddel als baar papiergeld. Er is geen sprake van een tegoedbon of een voucher.

Even een side note: ik zie geen wezenlijk verschil tussen een cadeaubon, tegoedbon of een voucher, omdat dit allemaal een vorderingsrecht aan toonder ervan betreft.

Dat snap ik. Dat betreft het juridische aspect van de betekenis van dergelijke bonnen. Ik probeerde slechts op te helderen wat er in de communicatie tussen Europarcs en TS besproken is, wat er beloofd is aan TS. Dat wordt verschillend geïnterpreteerd.

[ChantalO]

Nou ok dan is de rest : schoonmaakkosten en toeristenbelasting.
( bedlinnen er af, administratiekosten eraf en borg er af )
En misschien die schoonmaakkosten dan ook nog terugvragen omdat u zelf had gepoetst?
Blijft alleen toeristenbelasting over

Dan bent u voor hooguit een paar tientjes toch weer een weekendje weg...

Maak er maar lekker gebruik van , de kinderen gaan weer genieten en u bent veeeel goedkoper uit dan een weekendje bij de concurrent in dit geval.

Maar dit was precies wat ik in het begin al had aangeboden aan ze. Als wij de borg en de toeristenbelasting zouden betalen dan had ik daar ook mee akkoord willen gaan maar zelfs dat wilde ze niet
Het enige wat ze voor eigen rekening namen waren dus die administratie kosten uit.

Ze staan voor geen enkele andere oplossing open helaas, ik moest het hier mee doen en verder niet. Bedlinnen zijn trouwens bij hun gewoon verplicht, ik had inderdaad ook al aangegeven dat wij dat zelf mee wilde nemen maar helaas.

Maar goed, ik zie wel hoe nu verder.

Maar wel bedankt voor het mee denken

[ChantalO]

.....rd gegaan met deze '' Cadeau '' bon.
....
...Dat is gewoon belachelijk.

Hèhè, eindelijk. Dit alles had natuurlijk in uw openingsbijdrage moeten staan. Er ging iets mis met het verzenden daarvan, maar tegenover de lezers hier was het wel zo fatsoenlijk geweest om alsnog die informatie te geven toen u ontdekte dat het niet geplaatst was, tenzij het uw hoofddoel is om Europarcs onder druk te zetten via dit forum. Dat werkt inderdaad ook zonder dat u veel moeite doet de lezers hier te informeren met een volledig verhaal.
Het is dus een kwestie van uw woord tegen dat van Europarcs.
Ik vind eerlijk gezegd de lezing van Europarcs geloofwaardiger. En wel hierom:
1. 'Het werd naar ons gebracht alsof wij op hun kosten....' Dat is niet een erg stellige verklaring. Eerder een vaag geformuleerde beleving.
2. Er is sprake van 'cadeaubon'. Een cadeaubon is een waardebon die de ontvanger naar eigen keuze kan besteden. Een cadeaubon vertegenwoordigt een bepaalde waarde in geld . Het bedrag dat door de cadeaubon wordt vertegenwoordigd heeft dezelfde functie als ruilmiddel als baar papiergeld. Er is geen sprake van een tegoedbon of een voucher.
3. Het is onwaarschijnlijk dat Europarcs u een compensatie zou aanbieden in de vorm van 'een weekendje weg' zonder daar voorwaarden aan te stellen. Dit omdat er (forse) prijsverschillen kunnen zijn tussen verschillende 'weekendjes weg',

Ze hebben u dus gewoon een korting aangeboden op een volgend verblijf. Een normale gang van zaken.
Van 'bijbetalen voor een bon', laat staan van 'betalen voor een bon' is geen sprake.

Advies: probeer het te laten rusten en verheug u op dat weekendje weg. Het feit dat u bereid was tot een volgend verblijf bij Europarcs laat zien dat het allemaal niet zo dramatisch was. U heeft er nog vertrouwen in. Geniet er dan ook van!

Lees jij uberhaubt wel wat ik zeg in mijn eerdere berichten? Ik heb wel degelijk aangegeven dat de helft van mijn bericht was geplaatst een daarnaast gewoon meer informatie gegeven. Dus misschien beter lezen?

Als mij een cadeaubon word aangeboden onder het mom van '' geldig voor een weekendje weg '' moet ik dan serieus ruiken dat daar nog bijna € 200 euro aan extra kosten bij zouden komen? EP had gewoon moeten zeggen '' Mevr, wij geven u als coulance een cadeaubon met een x waarde die u in kan dienen als korting op een weekendverblijf '' EP zei '' Mevr, u krijgt van ons een cadeaubon als coulance voor uw klant om een weekend terug te komen en zelf te kunnen ervaren dat het allemaal anders kan dan hoe u het heeft ervaren onze excuses voor het ongemak wat u heeft ondervonden tijdens uw vakantie '' Als dit gezegd word tegen je, ga je dan serieus denken dat er dan nog zoveel extra kosten worden berekend? Ik niet hoor. Zij hebben het doen laten overkomen dat wij een weekendje op hun kosten terug mochten komen.

Ze hadden gewoon duidelijker moeten zijn, niet achteraf ineens aankomen met extra kosten. En als je dan als klant nog aangeeft dat je het jammer vind dat dit niet van te voren is gecommuniceerd en vraagt of we dan als klant de toeristenbelasting en de borg kunnen betalen en hun de rest dan is er niets anders mogelijk. Het is gewoon een principe kwestie. We werden dat weekje ter plaatse al niet serieus genomen in onze klachten en nu achteraf ook niet. De communicatie is gewoon drie keer niets en daar moeten ze echt wat aan veranderen.

En wat betreft uw advies, nee ik laat het niet rusten want het is nu gewoon een principe kwestie geworden. Ik vertik het namelijk om nog maar iets extra's uit te geven bij hun. Ik betaal nog liever het dubbele voor een nieuw weekendje weg bij de concurrent dan dat ik nog naar dit park wil. Hun vinden het misschien niet dramatische maar ik vind dat dus wel, ik vind de klantvriendelijkheid meer dan dramatische, het is gewoon om te huilen, zowel op het park zelf als via de email.

[tttlocke]

3. Het is onwaarschijnlijk dat Europarcs u een compensatie zou aanbieden in de vorm van 'een weekendje weg' zonder daar voorwaarden aan te stellen. Dit omdat er (forse) prijsverschillen kunnen zijn tussen verschillende 'weekendjes weg',

Ze hebben u dus gewoon een korting aangeboden op een volgend verblijf. Een normale gang van zaken.
Van 'bijbetalen voor een bon', laat staan van 'betalen voor een bon' is geen sprake.

Oneens. Europarcs is tekortgeschoten in haar verplichtingen en TS heeft daar schade aan onder vonden. Gedwongen winkelnering is dan ongepast.

En waar bent u het dan mee oneens?
De context van de berichten in kwestie is niet schadevergoeding/gedwongen winkelnering, maar spitst zich toe op de vraag wat Europarcs zegt te hebben aangeboden wat TS meende dat er was aangeboden: een cadeaubon te besteden in Europarcs of een 'weekendje weg' in Europarcs.
Een juridische uitspraak deed ik niet. Ik beschreef de gang van zaken. Dat heeft niets te maken met een juridisch standpunt of een waardeoordeel of iets gepast is of niet.
Ongepast of niet. Het staat (of stond) TS vrij het aanbod te accepteren. Of niet natuurlijk.

[ChantalO]

3. Het is onwaarschijnlijk dat Europarcs u een compensatie zou aanbieden in de vorm van 'een weekendje weg' zonder daar voorwaarden aan te stellen. Dit omdat er (forse) prijsverschillen kunnen zijn tussen verschillende 'weekendjes weg',

Ze hebben u dus gewoon een korting aangeboden op een volgend verblijf. Een normale gang van zaken.
Van 'bijbetalen voor een bon', laat staan van 'betalen voor een bon' is geen sprake.

Oneens. Europarcs is tekortgeschoten in haar verplichtingen en TS heeft daar schade aan onder vonden. Gedwongen winkelnering is dan ongepast.

En waar bent u het dan mee oneens?
De context van de berichten in kwestie is niet schadevergoeding/gedwongen winkelnering, maar spitst zich toe op de vraag wat Europarcs zegt te hebben aangeboden wat TS meende dat er was aangeboden: een cadeaubon te besteden in Europarcs of een 'weekendje weg' in Europarcs.
Een juridische uitspraak deed ik niet. Ik beschreef de gang van zaken. Dat heeft niets te maken met een juridisch standpunt of een waardeoordeel of iets gepast is of niet.
Ongepast of niet. Het staat (of stond) TS vrij het aanbod te accepteren. Of niet natuurlijk.

Het werd aangeboden als '' weekendje weg '' niet als '' te besteden op een weekendje weg ''

Ik heb het eerste geaccepteerd omdat ik er van uit ging dat het een bon voor een weekendje weg was, ik was er echter niet mee akkoord gegaan als zij van te voren duidelijk hadden aangegeven dat het om een korting ging, dan had ik liever die korting gewoon terug gehad op mijn rekening.

[tttlocke]

Het werd aangeboden als '' weekendje weg '' niet als '' te besteden op een weekendje weg ''

Dat was uw beleving, niet die van Europarcs. Welles, nietes.

Ik heb het eerste geaccepteerd omdat ik er van uit ging dat het een bon voor een weekendje weg was, ik was er echter niet mee akkoord gegaan als zij van te voren duidelijk hadden aangegeven dat het om een korting ging, dan had ik liever die korting gewoon terug gehad op mijn rekening.

Dan moet u alsnog laten weten af te zien van het 'weekendje weg' in deze vorm omdat er volgens u iets anders is beloofd.
En u vervolgens beraden op verdere stappen, laten we zeggen 'alfatrion-style'

[ChantalO]

Het werd aangeboden als '' weekendje weg '' niet als '' te besteden op een weekendje weg ''

Dat was uw beleving, niet die van Europarcs. Welles, nietes.

Ik heb het eerste geaccepteerd omdat ik er van uit ging dat het een bon voor een weekendje weg was, ik was er echter niet mee akkoord gegaan als zij van te voren duidelijk hadden aangegeven dat het om een korting ging, dan had ik liever die korting gewoon terug gehad op mijn rekening.

Dan moet u alsnog laten weten af te zien van het 'weekendje weg' in deze vorm omdat er volgens u iets anders is beloofd.
En u vervolgens beraden op verdere stappen, laten we zeggen 'alfatrion-style'

Zucht ..... Dat heb ik allang gedaan, heb ik ook al meerdere keren hier aangegeven.