[ archief ] Inntel hotel Den Haag schrijft onterecht bedragen af

[irenevdv]

Een nacht verbleven in het Inntel hotel Den Haag. Na ons verblijf waarin alles al financieel was afgewikkeld schrijft het hotel alsnog een bedrag van onze rekening af (ruim 300 euro). Het hotel erkent dat dit onterecht is maar zegt hier niets aan te kunnen doen (fout van het systeem….). Het geld ' zweeft' volgens hen tussen 2 rekeningen en we moeten maar contact opnemen met onze eigen bank om ons geld terug te vragen. Zijn ook niet bereid ons het bedrag terug te betalen en vervolgens zelf te gaan ' zoeken' naar wat er is mis gegaan. Ongelofelijk slechte service en organisatie.

[Methusalah]

Dat ze aangeven dat je contact op moet nemen met de bank kan zijn omdat het geld nooit is aangekomen bij hun. Dan is dat inderdaad de enige stap die je kan nemen.

Heb je dat dus inmiddels gedaan?

[kuklos]

@Methusalah, oneens. De fout ligt bij het hotel, zij moeten dit oplossen. Afgaande uit de informatie uit de openingspost moet het hotel meer actie ondernemen. Tenzij de openingspost onvolledig is qua informatie.

[NeoDutchio]

Is het belangrijk om te weten waar de fout zit of hoe dit het snelste opgelost kan worden? Het geld zweeft, dus staat schijnbaar niet op de rekening van het hotel en zij kunnen dat bedrag dus niet terug boeken. TS kan wel makkelijk de incasso terug halen. Probleem opgelost.

[ateurlings]

Is het een automatische incasso: volgens mij kun je die dan terug laten boeken, bij de ene bank door naar de afschrijving in de app te gaan, bij de andere door naar het incasso overzicht op internet bankieren te gaan.
Bij een creditcard afschrijving ga ja naar de creditcard maatschappij.

Dit is het snelste, zeker bij grotere hotelketens, want daar gaat het geld vaak via via via de moedermaatschappij

[Hawk-Eye]

als zij het afschrijven gewoon storneren....

[alfatrion]

Het geld zweeft, dus staat schijnbaar niet op de rekening van het hotel en zij kunnen dat bedrag dus niet terug boeken.

Rare gedachte. De ene euro is gewoon uitwisselbaar voor de andere euro. Het hotel heeft het bedrag onrechtmatig afgeschreven waardoor TS een onverschuldigde betaling heeft verricht. Het hotel moet gewoon een gelijk bedrag terugbetalen. Dat zij het geld mogelijk niet hebben ontvangen doet daaraan niets af.

Artikel 6:203 lid 2 BW
Betreft de onverschuldigde betaling een geldsom, dan strekt de vordering tot teruggave van een gelijk bedrag

TS kan wel makkelijk de incasso terug halen.

Je kan het ook nooit goed doen. Wanneer een betaler hier komt en meld dat hij heeft gestorneerd, dan vertel jij dat de betaler niet had mogen storneren. Wanneer een betaler hier komt en meld dat hij het bedrag niet heeft gestorneerd, dan vertel jij hem dat de betaler het bedrag moet storneren.

[Lady1234]

Het ene bedrag storneren is nog niet hetzelfde als een ander bedrag storneren.

Hie heeft de Ts al gebruik gemaakt waarvoor hij heeft betaald en wordt er blijkbaar per abuis nog een keer geïncasseerd. Hier storneren heeft geen nadelige golgen voir de Ts.

Dat ligt anders als je bijvoorbeeld ergens een abonnement op hebt, of lid van bent. Dan is het meestal verstandiger het eerst uit te zoeken.

[NeoDutchio]

Het ene bedrag storneren is nog niet hetzelfde als een ander bedrag storneren.

Hie heeft de Ts al gebruik gemaakt waarvoor hij heeft betaald en wordt er blijkbaar per abuis nog een keer geïncasseerd. Hier storneren heeft geen nadelige golgen voir de Ts.

Dat ligt anders als je bijvoorbeeld ergens een abonnement op hebt, of lid van bent. Dan is het meestal verstandiger het eerst uit te zoeken.

Gelukkig dat u reageert, hoef ik het niet meer te doen. Ik beschouw het als een uitlokking tot een discussie, daar ga ik niet in mee.

[alfatrion]

Het ene bedrag storneren is nog niet hetzelfde als een ander bedrag storneren.

Hie heeft de Ts al gebruik gemaakt waarvoor hij heeft betaald en wordt er blijkbaar per abuis nog een keer geïncasseerd. Hier storneren heeft geen nadelige golgen voir de Ts.

Dat ligt anders als je bijvoorbeeld ergens een abonnement op hebt, of lid van bent. Dan is het meestal verstandiger het eerst uit te zoeken.

In het geval van Disney+ was er bij TS twee keer een maand bedrag afgeschreven. TS storneerde en het bedrijf betaalde terug. NeoDutchio schreef toen:

Feit is dat het niet slim is om direct te storneren zonder even te informeren of af te wachten. Vanuit Disney is het een fout, vanuit TS een doelbewuste actie.

Waarom zou het gaan om een fout als Disney je dubbel laat betalen, maar een doelbewuste actie als een hotel dat doet? En waarom zou het een doelbewuste actie als je storneerd nadat Disney je dubbel laat betalen, maar een ondoelbewuste actie als je storneerd nadat een hotel je dubbel laat betalen?

Het hotel heeft het geld nog niet en dat wordt als argument gegeven waarom het hotel geen geld zou kunnen terugbetalen. Op het moment dat je gaat storneren dan krijg je het geld terug van de bank van het hotel. De bank eist vervolgens dat het hotel dat bedrag terugbetaald. Maar het geld zweeft en dus kan het hotel dat bedrag niet terugbetalen, alsdus NeoDutchio. Met deze doelbewuste actie breng je dus het hotel in de problemen.

[Ik_weet_niet_alles]

Het hotel heeft het geld nog niet en dat wordt als argument gegeven waarom het hotel geen geld zou kunnen terugbetalen. Op het moment dat je gaat storneren dan krijg je het geld terug van de bank van het hotel. De bank eist vervolgens dat het hotel dat bedrag terugbetaald. Maar het geld zweeft en dus kan het hotel dat bedrag niet terugbetalen, alsdus NeoDutchio. Met deze doelbewuste actie breng je dus het hotel in de problemen.

TS heeft het hotel al één keer betaald. Daarmee is de relatie TS en hotel afgelopen. TS heeft zijn verblijf gehad en het hotel heeft betaald gekregen voor de verrichte prestatie.
Nu heeft het hotel voor de tweede keer een bedrag afgeschreven en heeft TS het recht om de afboeking te storneren. Als dit al problemen op zou leveren voor het hotel dan is dat simpelweg eigen schuld en heeft TS daar terecht geen boodschap aan.

[NeoDutchio]

In het geval van Disney+ was er bij TS twee keer een maand bedrag afgeschreven. TS storneerde en het bedrijf betaalde terug. NeoDutchio schreef toen:

Feit is dat het niet slim is om direct te storneren zonder even te informeren of af te wachten. Vanuit Disney is het een fout, vanuit TS een doelbewuste actie.

Waarom zou het gaan om een fout als Disney je dubbel laat betalen, maar een doelbewuste actie als een hotel dat doet? En waarom zou het een doelbewuste actie als je storneerd nadat Disney je dubbel laat betalen, maar een ondoelbewuste actie als je storneerd nadat een hotel je dubbel laat betalen?

Het hotel heeft het geld nog niet en dat wordt als argument gegeven waarom het hotel geen geld zou kunnen terugbetalen. Op het moment dat je gaat storneren dan krijg je het geld terug van de bank van het hotel. De bank eist vervolgens dat het hotel dat bedrag terugbetaald. Maar het geld zweeft en dus kan het hotel dat bedrag niet terugbetalen, alsdus NeoDutchio. Met deze doelbewuste actie breng je dus het hotel in de problemen.

In het geval van Disney is er geen contact geweest en is op eigen houtje gehandeld. Er is niet de kans gegeven om de fout te herstellen waardoor het nog meer fout liep. In dit geval is er contact geweest en blijkt er een lastig technisch probleem te zijn. Dat technische probleem is simpel op te lossen door te storneren.
U wilt (schijnbaar) de oplossing graag via de lastige weg doen en het hotel het bedrag laten terug betalen. Het geld dat hangt zal een keer terug komen, in dat geval zal TS opnieuw een betaling naar het hotel moeten doen aangezien er dan 2x is terug betaald. Waarom zou je het omslachtig doen als je het ook met 1 handeling kan oplossen?

Elke situatie is anders en elke situatie zal anders afgehandeld kunnen en moeten worden. Er bestaat niet iets als alles hetzelfde. Dus niet elke onterechte incasso direct terug storten. En omgekeerd hoef je dus ook niet bij elke fout de andere partij het lastig te gaan maken. Menselijkheid levert vaak meer op dan starre regeltjes. Het hotel is immers net zo goed ongewild betrokken in deze situatie.

Een voorbeeld van een eigen situatie: Door een tikfout is mijn rekeningnummer doorgegeven voor een verzekering. Het geld werd dus onterecht van mijn rekening afgeboekt. U zegt storneren, maar wat schiet je daar mee op? De volgende incasso zal immers weer gedaan worden en zal je moeten overgaan tot blokkade van deze incassant. Gevolg is dat een incassoprocedure opgestart wordt en er onnodig werk en kosten gemaakt wordt. Mijn oplossing was bellen met deze verzekeraar en de situatie uitleggen. Zij hebben de incasso stopgezet en direct contact gezocht met de verzekerde om het juiste rekeningnummer in het systeem te zetten. Juridisch zal u helemaal gelijk hebben en hoef ik niets te doen behalve storneren. Maar menselijk is direct reageren beter aangezien verdere problemen voortijdig opgelost kunnen worden.
Fouten kunnen gemaakt worden, maar doelbewust fouten verergeren omdat dat mijn recht is is een eigenschap die er niet zou moeten zijn.

[alfatrion]

TS heeft het hotel al één keer betaald. Daarmee is de relatie TS en hotel afgelopen. TS heeft zijn verblijf gehad en het hotel heeft betaald gekregen voor de verrichte prestatie.
Nu heeft het hotel voor de tweede keer een bedrag afgeschreven en heeft TS het recht om de afboeking te storneren. Als dit al problemen op zou leveren voor het hotel dan is dat simpelweg eigen schuld en heeft TS daar terecht geen boodschap aan.

Die begrijp ik maar al te goed en daar ben ik het ook mee eens. Dat is voor Disney niet anders. Alleen, de tendens op het forum is dat de betaler fout zit, wanneer de begunstigde dubbel betaald en zijn fout corrigeert, en de begunstigde het bedrag storneerd. Gevolgen zoals ontbinding en incassokosten zijn volgens een aantal leden dan gerechtvaardigd. Ik ben dan ook verbaast dat die leden hier aangeven dat TS weer fout zit en had moeten storneren.

[Lady1234]

Dan spreekt u toch die leden daarover aan?

Maar wie nou in uw verhaal de begunstigde en de betaler is, is mij niet echt duidelijk.
Maar is voor dit topic, off topic en niet van belang.

[alfatrion]

Maar wie nou in uw verhaal de begunstigde en de betaler is, is mij niet echt duidelijk.

De betaler is de partij van wiens bankrekening het bedrag is afgeschreven. De begunstigde is de partij die het geld heeft afgeschreven.

[NeoDutchio]

Die begrijp ik maar al te goed en daar ben ik het ook mee eens. Dat is voor Disney niet anders. Alleen, de tendens op het forum is dat de betaler fout zit, wanneer de begunstigde dubbel betaald en zijn fout corrigeert, en de begunstigde het bedrag storneerd. Gevolgen zoals ontbinding en incassokosten zijn volgens een aantal leden dan gerechtvaardigd. Ik ben dan ook verbaast dat die leden hier aangeven dat TS weer fout zit en had moeten storneren.

Het gaat pas fout als de consument op eigen houtje zaken gaat corrigeren. Je bent niet per definitie fout als je wel of niet storneert, het ligt weer aan de situatie. Als het bedrijf een fout maakt, daar geen contact mee opneemt en op eigen houtje andermans fout gaat oplossen, dan is de consument niet slim bezig. Of in uw woorden fout.
In het geval van Disney maakt het bedrijf een fout die dat zelf ook oplost. Geef dat bedrijf dan ook even de kans en de mogelijkheid om het op te lossen. Meld het dus en alles wordt voor je gedaan. Alles wat je zelf doet verstoort de processen. In het geval van Inntel is de oplossing lastiger omdat de onterechte incasso niet is aangekomen. In dat geval is de incasso terug draaien de makkelijkste en snelste oplossing.
Wat u fout noemt is simpelweg niet de slimste of makkelijkste weg volgen.

[Lady1234]

Ja, terugbetalen wordt ook storneren genoemd, maar het wordt wel verwarrend als voor die handeling dezelfde term gebruikt wordt.

[alfatrion]

Storneren is dat je tegen jouw bank zegt dat ze het afgeschreven bedrag moeten vergoeden. Jouw bank zegt tegen de bank van het hotel dat ze het bedrag aan hen moeten vergoeden en die klopt weer aan bij het hotel. Storneren kan onvoorwaardelijk binnen acht weken en voorwaardelijk binnen dertien maanden.

Terugbetalen is dat het hotel de bank de opdracht geeft om het geld over te maken of dat ze het geld contant komen brengen of iets dergelijks.

[Lady1234]

Ik weet wat storneren is. Maar u schrijft dat de begunstigde het bedrag storneerd (t)

Quote.
. Alleen, de tendens op het forum is dat de betaler fout zit, wanneer de begunstigde dubbel betaald en zijn fout corrigeert, en de begunstigde het bedrag storneerd”.

Maakt het er niet duidelijker op.