[ archief ] Strandpark De Zeeuwse Kust weigert geld terug te geven

[RobinPaul]

Wij hadden een verblijf geboekt op de camping van Strandpark De Zeeuwse Kust deze meivakantie. De camping heeft ons laten weten dat dit verblijf, logisch, vanwege corona niet door kon gaan. Zij boden ons een voucher aan die slechts geldig was tot 31-12-2020. Wij gaven aan dat wij later dit jaar niet meer op vakantie konden gaan, maar wel graag voor de meivakantie van 2021 wilden boeken. Dit kon niet. De voucher was maar geldig tot 31-12-2020 en daar weken zij niet vanaf. Ik vroeg toen onze aanbetaling terug van bijna 250 euro. Er werd gewoon gezegd dat ik mijn geld niet terug kon krijgen om de continuïteit van hun bedrijf niet in gevaar te brengen. Ze verwezen naar de Recron voorwaarden en zeiden dat zij vanwege overmacht niet uit hoefden te betalen. Het is inmiddels duidelijk dat de overmacht voor de consument geldt en dat de camping wettelijk verplicht is ons geld terug te geven. Ook dat een voucher een geldigheid zou moeten hebben van 12 maanden na de oorspronkelijke aankomstdatum. Ook Recron heeft dit op hun website aangegeven in de voorwaarden voor een voucher. Nogmaals gemaild. Nogmaals aangeboden om akkoord te gaan met een voucher als wij hiermee kunnen boeken voor de meivakantie van 2021. Reactie van Strandpark De Zeeuwse Kust? De Recron voorwaarden zijn een advies en wij hanteren onze eigen voucher. En ik krijg mijn geld niet terug. Strandpark De Zeeuwse Kust verwijst graag naar de Recron voorwaarden als het hen goed uitkomt maar wijkt daar net zo makkelijk vanaf als het even niet uitkomt. Strandpark De Zeeuwse Kust ziet de consument blijkbaar als melkkoe voor eigen gewin en heeft lak aan wet en regelgeving. Ze gaan er blijkbaar ook vanuit dat men geen rechtszaak aan gaat spannen voor een paar honderd euro. Zijn er meer gedupeerden van deze organisatie?

[alfatrion]

De camping heeft aangegeven tekort te zullen schieten in de nakoming van de overeenkomst. Deze tekortkoming kan de camping niet worden toegerekend (overmacht) en dus is er geen recht op een schadevergoeding. Dat laat onverlet dat je de overeenkomst kunt ontbinden wegens het tekortkomen met als gevolg dat je recht hebt op terugbetaling van je aanbetaling. Dit laatste is geregeld met art 6:265 en 6:271 BW. Je hebt recht op vermeerdering van de wettelijke rente vanaf het moment dat de camping aantoonbaar heeft aangegeven jou je aanbetaling niet te zullen terugbetalen.

De vouchers zijn onwettig en daarom geld er geen minimum duur. Een termijn van acht maanden "mag" omdat het uitgeven van voucher niet mag en slechts wordt gedoogd door de ACM onder voorwaarden. Deze camping lijkt niet aan die voorwaarden te voldoen.

Het aanspannen van rechtszaak kan zonder jurist bij de kantonrechter. Als je dit beperkt tot de terugbetaling vermeerderd met de wettekijke rente en de proceskosten, dan kun je dit heel goed zelf doen. Ik raad je wel aan om hiermee te wachten tot nadat de datum waarop de vakantie erop zou zitten. Dat is juridisch gezien handiger.

[NeoDutchio]

De vouchers zijn onwettig en daarom geld er geen minimum duur.

Alstublieft, als de vouchers onwettig zouden zijn kan elke consument naar de rechter stappen om dit aan te kaarten. Staat u garant voor de goede afloop? Gaat u elke consument terug betalen die verliest? Alleen al 80.000 vouchers bij Corendon. Al met al een paar miljoen in totaal die uitgegeven zijn. En allemaal tegen de wet en bij allemaal staat u garant dat de rechter daar ook over denkt.
Ik denk dan op mijn beurt dat u beter kunt beginnen te sparen.

[tttlocke]

Er is geen wet die de consument verplicht vouchers te accepteren.
Er is geen wet die bepaalt dat bedrijven die vouchers uitgeven daarmee voldaan hebben aan hun verplichtingen.

Dat is iets anders dan te stellen dat de vouchers 'onwettig' zijn.
De vouchers zijn niet onwettig.

[alfatrion]

De vouchers zijn onwettig omdat met het uitgeven er van in strijd met de wet wordt gehandeld. Met het uitgeven van de vouchers wordt in strijd met de wet gehandeld omdat de klant op grond van de wet recht heeft op terugbetaling. TS heeft m.i. niets aan dat wij een semantische discussie voeren.

[tttlocke]

Op dit punt is er geen sprake van een semantische discussie. Stellen dat de vouchers 'onwettig' zijn is een juridische uitspraak. Een onjuiste uitspraak. De vouchers zijn niet onwettig. Je kunt daar nu wel jouw, semantische, draai aangeven, dat maakt niet dat je in juridische zin gelijk hebt. Dat heb je niet.
Vouchers zijn niet onwettig. Het uitgeven van vouchers is dat evenmin.
Dat de klant recht heeft op terugbetaling doet daar niets aan af.
Beiden kunnen waar zijn (en zijn dat ook): vouchers zijn niet onwettig én de klant heeft recht op terugbetaling.
Weigeren geld terug te betalen, dát is onwettig.

[alfatrion]

Ik ben het eenvoudigweg oneens met jou daar waar je stelt dat ik het woord onwettig onjuist zou gebruiken. Ik zie nut en noodzaak ook niet in van deze discussie. Laten we dit vooral pragmatisch aanvliegen, het gaat niet om het woord maar de boodschap.

[rvjapio]

Vouchers zijn niet onwettig. Maar de ACM gaat wel uit van een 'redelijke' geldigheidsduur van 12 maanden. De Zeeuwse kust moet de hand nog maar eens in eigen boezem steken. Ik zou ze ook melden op klacht.nl en klachtenkompas.

[Revoked]

Niks beters te doen, jongens?
TS zal het via Recron moeten spelen òf idd naar de rechter stappen.
Raar, maar soms vind ik dat Alfa in theoretische zin wel gelijk heeft.

[RobinPaul]

Bedankt voor alle snelle reacties. Ik had zowel de Recron als de ACM gemaild over deze casus. Ik ben nog even in afwachting van een reactie van die zijde. Ze zullen het ongetwijfeld druk hebben deze tijden. Ik hoop dat zij Strandpark De Zeeuwse Kust kunnen bewegen en anders zal helaas toch een gang naar de rechter volgen. Ik snap ook gewoon niet dat ze niet wat meer ruimte bieden op hun voucher. Ze blijven maar halsstarrig volhouden aan die geldigheid tot 31-12-2020. Ik kom met alle liefde in de meivakantie van 2021 langs. En dan ook nog gewoon doodleuk zeggen "wij kunnen en zullen uw aanbetaling niet terugbetalen".

[NeoDutchio]

Niks beters te doen, jongens?
TS zal het via Recron moeten spelen òf idd naar de rechter stappen.
Raar, maar soms vind ik dat Alfa in theoretische zin wel gelijk heeft.

De recron voorwaarden vallen enorm in het voordeel van de camping uit. Daar zou ik geen energie in steken. Met de camping is de overeenkomst aangegaan, daarmee zal je dus het gesprek aan moeten gaan.

[Diana11]

Beste RobinPaul, heb je hier nog succes gehad. Heb hetzelfde probleem. Wil een in de herfstvakantie gaan maar park zit vol en men is niet bereid geld terug te geven. Zit er zelf over te denken om de Geschillencommissie in te schakelen.