[ archief ] weggesnoeide privacy van onze chalet, mag dat?

[alfatrion]

Zou de eigenaar dan misschien met een rekening voor het snoeiwerk komen?

Ik zie zo snel niet waarom deze betaald zou moeten worden. De kosten van het snoeiwerk zijn gewoon voor de eigenaar.

[Har06]

Zou de eigenaar dan misschien met een rekening voor het snoeiwerk komen?

Ik zie zo snel niet waarom deze betaald zou moeten worden. De kosten van het snoeiwerk zijn gewoon voor de eigenaar.

Ik zou de rekening voor de onrechtmatig geplaatste struiken en hagen bij de bewoner neerleggen, hou zou hun onderlinge verstandhouding zijn ????

[witte angora]

Veel is destijds gepland door ons maar hun filosofie is dat het dan wel hun bomen zijn omdat die in hun grond staan.

Ja, de juridische term daarvoor is natrekking. Maar zij zijn m.i. wel ongerechtvaardigd verrijkt en dus heb jij recht op een vergoeding. Overigens kun je dit eenvoudig weg oplossen door beplating in potten neer te zetten.

Ik zou als beheerder de onrechtmatig geplaatste struiken beschouwen als afval, dat als zodanig verwijderen, en de kosten neerleggen bij de eigenaar van het chalet...

[Zaphod]

.

[Jolijn]

Rim69 schreef:...Het lijkt mij ook sterk dat u toestemming heeft gevraagd en gekregen voor die beplanting...


Wat een vreemde aanname. (?) Natuurlijk hebben wij dat wel in overleg gedaan. Daarom had ik juist verwacht dat het weghalen ervan ook in overleg zou moeten gaan.

Brainless schreef:Hebben ze ook gesnoeid op de door u gehuurde plek?
Zo niet; dan is dat hun goed recht.


Ja, ze hebben ook gesnoeid (en gezaagd en omgehakt) op de door mij gehuurde plek. Wat ze daarbuiten hebben gedaan is ook niet mijn bezwaar.

De parkhouder mag inderdaad wel eens wat beter communiceren, vind ik.
Het snoeien en zagen op de door jouw gehuurde plek zonder overleg, vind ik absoluut niet kunnen, met name omdat jij aangeeft dat daarover niets is vastgelegd.

Over de bomen/hagen daarbuiten had uiteraard ook overleg kunnen plaatsvinden, tenzij tig jaar geleden bij het planten (door jullie) door hem is aangegeven dat hij zonder overleg op elk moment de boel weg mag halen.
Want als je dat geweten had, had je er rekening mee kunnen houden en wellicht niks daar neer gezet ( geen kosten voor gemaakt).

[Zaphod]

.

[Leo The Emperor]

Het lijkt me verstandig dat u, alvorens het Europese Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM) er bij te halen, zich eerst verdiept in de juridische struktuur van het Chaletpark. Zitten de eigenaren in een VvE en is er een splitsingsakte? Is er een huishoudelijk reglement of iets van gelijke strekking ? Zijn er (overleg)vergaderingen waar dit soort zaken besproken worden ?

[Har06]

@Har06 & Witte Angora: De struiken zijn niet onrechtmatig geplant. Dat is in goed overleg gebeurd.

Prima de parkbaas vond klaarblijkelijk dat Ts de aangelegde struikenn bomen en hagen niet goed bij snoeiden en heeft zelf het voortouw genomen op basis van gelijkheid met de andere huurders

[tenormin]

Har06, chalet is gekocht, dus eigenaren???

[Zaphod]

...de parkbaas vond klaarblijkelijk dat Ts de aangelegde struikenn bomen en hagen niet goed bij snoeiden en heeft zelf het voortouw genomen op basis van gelijkheid met de andere huurders

Sure!

[Chocomelk]

Werd niet allemaal te hoog en te dicht allemaal ?
Maar dan nog had de eigenaar je erop kunnen aanspreken vind ik.

[Har06]

Har06, chalet is gekocht, dus eigenaren???

de ondergrond is in pacht gehuurd met de daarbij geldende regels, waar ligt dat park, parkbaas zal blij zijn met z,n huurder, wordt handig bij het doorverkopen van het chalet

[Zaphod]

Hey Har06:

1) ...wat heeft Ts te verbergen achter zijn hagen...

2) Ik zou de rekening voor de onrechtmatig geplaatste struiken en hagen bij de bewoner neerleggen, hou zou hun onderlinge verstandhouding zijn ????

3) ...de parkbaas vond klaarblijkelijk dat Ts de aangelegde struiken bomen en hagen niet goed bij snoeide en heeft zelf het voortouw genomen op basis van gelijkheid met de andere huurders...

4) de ondergrond is in pacht gehuurd met de daarbij geldende regels, waar ligt dat park, parkbaas zal blij zijn met z,n huurder, wordt handig bij het doorverkopen van het chalet

Wazzup?

[Har06]

Hey Har06:

1) ...wat heeft Ts te verbergen achter zijn hagen...

2) Ik zou de rekening voor de onrechtmatig geplaatste struiken en hagen bij de bewoner neerleggen, hou zou hun onderlinge verstandhouding zijn ????

3) ...de parkbaas vond klaarblijkelijk dat Ts de aangelegde struiken bomen en hagen niet goed bij snoeide en heeft zelf het voortouw genomen op basis van gelijkheid met de andere huurders...

4) de ondergrond is in pacht gehuurd met de daarbij geldende regels, waar ligt dat park, parkbaas zal blij zijn met z,n huurder, wordt handig bij het doorverkopen van het chalet

Wazzup?

Beste Zaphod,

Vanuit het verleden heb ik best wat ervaring met een chalet op een camping-park, bij het lezen van jouw topic kwam bij mij gelijk de vraag boven: wat is de acherliggende bedoeling van de parkbaas, op mijn vraag hou jouw verstandhouding met die man/vrouw is,geef je geen antwoord.
Ik weet dat veel parkbazen hun chaletbewoners liever kwijt dan rijk zijn ivm het door doorverhuren aan losse kampeerders ( 2 op een huidige plaats van 1 ), veel parkbazen staan niet toe dat een vaste bebouwing zonder hun goedkeuring van eigenaar wisselen incl het bijbehorend contract.
Waar het betreffende park ligt heb ik evenmin gelezen, hoef ik overigens ook niet te weten.
Ik kan je alleen adviseren de plooien recht te strijken met de verhurende partij, Succes

[alfatrion]

@Har06 & Witte Angora: De struiken zijn niet onrechtmatig geplant. Dat is in goed overleg gebeurd.

En anders is er door het snoeien van de bomen m.i. spraken van rechtsverwerking waardoor een beroep van de grondbezitter op doven mans oren zou vallen.

[Chocomelk]

@ Zaphod, en wat ga je er nu tegen doen ?

Moet heel eerlijk zijn dat ik het geen gezicht vind op campings dat mensen
volledig 'ingebouwd' zitten tussen heggen en/of struiken.
Vooral als de heggen en/of struiken hoger zijn dan 1.20 cm dat kan mensen
een onbehaaglijk gevoel geven tijdens een wandeling s'avonds.

Ieder zijn mening.

[tenormin]

Van 1985 t/m oktober 2007 hadden wij een chalet, eigendom, met huur kavel, dus sta-geld. Hebben ook grote coniferen als haag gebruikt, én tegen wind én tegen inkijk. Dat hield een gewone wind wel degelijk tegen (met storm gingen we niet buiten zitten). Op een park zijn de afscheidingen anders van norm dan in Gemeente, zie alle Rijdende Rechter "problemen met de hoogte van hekken, schuttingen en hagen). Wij konden in onze tuin doen wat we wilden zolang het maar binnen de omheiding bleef. Zelfs overhangende takken moesten worden verwijderd, ook als het niemand in de weg zat. Dat stond in de reglementen en als je daar een milimeter van af week kreeg je met de beheerder te maken. Omdat Zaphod toch aangeeft dat alles in overleg is gegaan, heb ik nog steeds nergens gelezen dat de haag (heggen) op zijn stuk grond stonden of??? Want dat zou het enige verschil in een antwoord kunnen zijn. Dus eigen grond of grond van het Park?

[Zaphod]

op mijn vraag hou jouw verstandhouding met die man/vrouw is,geef je geen antwoord.

Tsja, je stelde de vraag ook niet aan mij.

veel parkbazen staan niet toe dat een vaste bebouwing zonder hun goedkeuring van eigenaar wisselen incl het bijbehorend contract.

??? Wat heeft dit met de issue te maken?

Waar het betreffende park ligt heb ik evenmin gelezen, hoef ik overigens ook niet te weten.

??? ...

Ik kan je alleen adviseren de plooien recht te strijken met de verhurende partij, Succes

Bedankt! Er is niets wat gladgestreken hoeft te worden.

[Zaphod]

.

[tenormin]

@zaphod, nou, dan vind ik het vreemd dat ze zo'n kaalslag hebben geleverd op het door jouw gehuurde kavel. Zolang jij daar staat is het van jou en mogen ze echt niet alles "openbreken". Maar goed, het struikgewas is weg en met praten en schrijven groeit het niet aan. Succes dan maar met je bakken (maar je hebt nog even hé, 't is nog bere-koud . Wij hadden, misschien is dat wel aardig, appelbomen die "slank blijven" en niet hoger dan 1½ meter hoog werden in bakken. Vormde ook afscheiding alleen niet zo dat je beschut zat. Waren wel heerlijke appels.