[ archief ] Boete voor loslopen hond

[Rienie]

Ik heb maar zo een boete in huis gekregen dat mijn hond losliep maar ben niet aangehouden. Hoe kunnen ze dan weten dat ik het was? Of heeft er iemand de gebeld en gezegd dat ik met mijn hond liep en de hond los was?
Hoe kan dit en mag dit

[NeoDutchio]

Aanhouden voor een loslopende hond zal niet snel gebeuren, staande houden wel.
U weet of de hond los loopt of niet. U weet dus ook of het terecht is. Het kan zijn dat de hond alleen liep en gespot is. Bij het terug lopen naar huis is dan te achterhalen waar u woont.
Een simpele melding van een buurtbewoner is niet voldoende, het moet vastgesteld zijn door een opsporingsambtenaar.

[Bob Schurkjens]

Staat in boetebase van het OM:

https://boetebase.om.nl/?boete_tree=226 ... 2194621916

Feit moet geconstateerd zijn door BOA of politie.

[Moneyman]

Dat een loslopende hond strafbaar kan zijn is een feit, maar da's niet de vraag van TS.

Ik zou gewoon bezwaar maken en om de onderliggende bewijsstukken vragen. Als er geen bewijs is dat jij de hond los had lopen (of dat het uberhaupt jouw hond was), lijkt een boete me geen stand houden.

[Bob Schurkjens]

MM heeft natuurlijk gelijk dat de boete stand moet houden aan de hand van de onderliggende bewijsstukken. Ook wanneer de hond los liep. Is dat het geval, dan is de boete inderdaad terecht.

[scontra]

T S ontkent niet dat de hond losliep.
De boete is dus terecht.

Ts. moet staande zijn gehouden door een BOA of Politieagent en zijn personalia en de overtreding moeten door deze ambtenaar zijn vastgesteld.

Een boete uitschrijven op andere gronden, zoals bijv. "ik heb van horen vertellen" of al zo meer van die onzin, is niet rechtsgeldig.

[sjohie]

T S ontkent niet dat de hond losliep.
De boete is dus terecht.

Ts. moet staande zijn gehouden door een BOA of Politieagent en zijn personalia en de overtreding moeten door deze ambtenaar zijn vastgesteld.

Een boete uitschrijven op andere gronden, zoals bijv. "ik heb van horen vertellen" of al zo meer van die onzin, is niet rechtsgeldig.

Mwoa, het OM heeft op basis van (enkel) een paparazzifoto anders wel besloten om een zekere minister te beboeten voor het niet volgen van de corona afstandsregels.... Daar is geen boa, agent, of door het NMI gecertificeerd meetmiddel aan te pas gekomen.. Dus dat kan blijkbaar wel.

[Moneyman]

T S ontkent niet dat de hond losliep. De boete is dus terecht.

TS ontkent niets - maar bevestigt ook niets. Jouw conclusie is dus ongegrond.

Maar zelfs als de hond van TS wél losgelopen heeft, dan nog moet er gewoon onderliggend bewijs zijn. anders gaat de boete de prullenbak in. En terecht natuurlijk.

[Dirkie]

Ik heb maar zo een boete in huis gekregen dat mijn hond losliep maar ben niet aangehouden. Hoe kunnen ze dan weten dat ik het was? Of heeft er iemand de gebeld en gezegd dat ik met mijn hond liep en de hond los was?
Hoe kan dit en mag dit

Even een tegenvraag: wat staat er op de boete. Wie heeft waar en wanneer de constatering gedaan. Dat zou al iets meer info zijn dan alleen : Ik heb zomaar een boete gekregen.

[JozJan]

Als het bewijs is, 'BOA heeft het feit geconstateerd' dan is dat voldoende. Staande houden is niet nodig daarbij.

[Moneyman]

Als het bewijs is, 'BOA heeft het feit geconstateerd' dan is dat voldoende. Staande houden is niet nodig daarbij.

Nope. De BOA zal, ook (of: juist!) als er geen sprake is van staandehouding, toch moeten bewijzen dat er sprake is van een strafbaar feit (wat is er wanneer en waar en door wie gepleegd) én dat TS daarvoor verantwoordelijk is.

[Irene van Houte]

Hoe weten ze dat het jou hond is.. Zonder iets te noteren, vreemd.
Ik zou het zeker na vragen.

[reggie2]

Kan helemaal niet, je moet je gegevens geven en zo maar ff een boete opsturen is er niet bij.

[JozJan]

Als het bewijs is, 'BOA heeft het feit geconstateerd' dan is dat voldoende. Staande houden is niet nodig daarbij.

Nope. De BOA zal, ook (of: juist!) als er geen sprake is van staandehouding, toch moeten bewijzen dat er sprake is van een strafbaar feit (wat is er wanneer en waar en door wie gepleegd) én dat TS daarvoor verantwoordelijk is.

Maar als het bewijs van die BOA is: 'ik heb gezien dat die hond losliep op die en die plek (waar dat niet is toegestaan)' dan is die constatering voldoende bewijs. Dat was mijn punt. Hij hoeft er geen foto bij te leveren oid (zou wel helpen natuurlijk).

[reggie2]

Maar als het bewijs van die BOA is: 'ik heb gezien dat die hond losliep op die en die plek (waar dat niet is toegestaan)' dan is die constatering voldoende bewijs. Dat was mijn punt. Hij hoeft er geen foto bij te leveren oid (zou wel helpen natuurlijk).

Flauwe kul, dan kan iedereen die de pest aan honden heeft, of toevallig iemand waar je ruzie mee hebt of niet ligt zeggen dat de hond ergens losliep waar het niet mocht.

Er worden altijd bij een bekeuring gegevens gevraagd , anders kunnen ze je geen bekeuring geven.

[Karel123##]

Vreemde zaak! Idd hoe kunnen ze weten dat jij het bent? Een buurvrouw die stiekem gebeld heeft lijkt me stug. Is het wel een 'echte' boete?? Ik zou niet betalen maar eerst achterhalen of de boete 'echt' is!! Een boete bedraagt 100 euro, met daarbij administratiekosten van 9 euro.

[scontra]

Als het bewijs is, 'BOA heeft het feit geconstateerd' dan is dat voldoende. Staande houden is niet nodig daarbij.

Als overtreder niet staande is gehouden, hoe wil je dan in h..........naam de identiteit van de overtreder vaststellen en aantonen dat de loslopende hond toebehoort aan degene waarvan je niet weet wie deze persoon is ?

[JozJan]

Dat wordt speculeren. Kan het zijn dat de Boa de hond heeft gezien en die kan identificeren aan een penning oid?

Mijn enige punt is dat ik altijd heb begrepen dat het woord van de ambtenaar (De constatering) als voldoende bewijs wordt gezien. Hoe hij of zij in dit geval de overtreding heeft geconstateerd weet ik natuurlijk niet.

[Karel123##]

Ik heb even iets opgeduikeld op internet : Ik heb laatst een bekeuring ontvangen. Maar ik ben helemaal niet staande gehouden. Mag dat?
Nee, dat mag niet. Als zich een redelijke mogelijkheid tot staandehouding voordoet, dan mag de verbalisant daarvan niet afzien. De verbalisant moet dus een staandehouding verrichten, als deze mogelijkheid zich voordoet. En wat nu als de verbalisant tóch afziet van een staandehouding? Dan is de boete opgelegd in strijd met de wet. De boete wordt dan vernietigd: u hoeft de boete dus niet te betalen.
Oeps, ik zag het bericht van snuffel1 en Methusalah te laat, ook jullie posting kan waar zijn.

[Methusalah]

Ik heb even iets opgeduikeld op internet : Ik heb laatst een bekeuring ontvangen. Maar ik ben helemaal niet staande gehouden. Mag dat?
Nee, dat mag niet. Als zich een redelijke mogelijkheid tot staandehouding voordoet, dan mag de verbalisant daarvan niet afzien. De verbalisant moet dus een staandehouding verrichten, als deze mogelijkheid zich voordoet. En wat nu als de verbalisant tóch afziet van een staandehouding? Dan is de boete opgelegd in strijd met de wet. De boete wordt dan vernietigd: u hoeft de boete dus niet te betalen

Aangezien een flitspaal je ook niet staande houd gaat dat dus inderdaad niet altijd op. En een boa kan inderdaad getuige zijn van een loslopende hond en als daar inderdaad een chip in zit met adres gegevens lijkt het verhaal mij niet heel onwaarschijnlijk.

En aangezien de TS het niet ontkent, vraag ik mij af waarom hij er zo moeilijk over doet.