Hallo allemaal,
Ik heb met grote afschuw de uitzending van Radar gezien over de dierproeven op honden. Vooral de manier waarop met honden omgegaan wordt om hondenvoer te kunnen maken is te afschuwelijk voor woorden. Ikzelf heb twee hondjes, Yorkshire-terriërs, van 11 en 15 jaar oud. Vanaf pup eten zij Eukanuba-voer. Ik heb zelfs mensen met pups aangeraden ook Eukanuba-voer te geven, omdat ik er zo tevreden over was. Ik ben niet alleen teleurgesteld in Eukanuba, maar ik ben verbijsterd!!!! Mijn honden zijn al heel lang gezond, maar ik realiseer me nu dat dat ten koste gegaan is van vele andere onschuldige dieren. En dat doet me erg veel pijn.
Ik hoop dat al onze reacties op deze site ter harte genomen worden en dat er ook daadwerkelijk stappen worden ondernomen om hiertegen iets te doen, waardoor de afschuwelijke dierproeven ook echt stoppen.
Ik geef mijn dieren in ieder geval géén Eukanuba-voer meer en ik stuur de voorbeeldbrief naar de producent van het dierenvoer.
Ik hoop dat U dat allemaal doet. Misschien dat ook dat een beetje helpt.
U zult mij ongetwijfelt bot vinden. Maar het zou prettig zijn als u, voor u weer het zoveelste nieuwe topic over het zelfde onderwerp opent, ook even andere topics leest. Daarin staat n.l. ook een heleboel informatie die gestelde feiten over Iams/Eukanuba ontkrachten. Op die manier kan u mogelijk op rationele gronden i.p.v. emotionele gronden een oordeel vellen.
Overigens geldt dit niet allen voor u, ook anderen zouden dit moeten doen.
Daar iedereen blijkbaar enorm goed voor zijn huisdier zorgt heb ik toch een dringend advies aan alle IAMS/Eukanuba gebruikers die op basis van de Radar-reportage willen veranderen van diervoeder.
Bedenk dat je hond of kat enige tijd nodig heeft om te wennen aan een ander merk voeder.
Stap dus niet in 1 dag over maar neem daar tenminste 7 dagen voor.
Onmiddelijk veranderen van voeder kan darmproblemen, maagproblemen en diaree veroorzaken.
Op de eerste dag geef je 6 delen IAMS/Eukanuba en 1 deel nieuw merk, 2e dag geef je 5 delen IAMS/Eukanuba en 2 delen nieuw voeder etc.
Op de 7e dag is je hond of kat verantwoord overgestapt naar een ander merk.
Mocht je ervoor kiezen dit niet te doen dan zien we binnenkort ook andere merken in Tros Radar omdat Nederlandse consumenten "een spontane stijging hebben waargenomen in maag- en darmklachten onder voormalige IAMS/Eukanuba gebruikers; en Peta zal dan waarschijnlijk weer een melding maken van "inferieure ingredienten in diervoeding leiden tot massale diaree bij honden en katten".
Weer een avond TV gevuld met sensatie !
Ongeacht of je voor- of tegenstander bent van IAMS en Eukanuba vind ik niet dat je hond of kat de -vervelende - gevolgen hoeft te dragen van de hetze tegen IAMS.
Via de AKC (American Kennel Club) kreeg ik te horen dat PETA op 10 april 2003 een uitgebreid gesprek heeft gehad met de directie van IAMS in de VS.
Men zou daar akkoord gegaan zijn met de wijzigingen die IAMS in haar beleid zou voeren en men zou ook uitgenodigd zijn om het Animal Care Center te bezoeken.
De honden die IAMS heeft verwijderd bij het laboratorium zijn via het IAMS Adoption Program ondergebracht bij medewerkers van IAMS en hun gezinnen.
Wat ik van jullie niet begrijp is dat je dit verhaal, dat al sinds Maart 2003 bestaat, zonder vraag- en wedervraag met IAMS, op 1 December op de TV kiepert.
Als die IAMS woordvoerder pas na 8 december tijd had dan had de uitzending toch best een week of twee later uitgezonden kunnen worden ? De feiten waren allang bekend.
De weigering om mee te werken (zie reactie redactie in forum) wordt tegengesproken op de website van Holland Diervoeders.
Ook mevrouw Hertsenberg speelt een raar spel gezien haar achtergrond bij de Dierenbescherming, zij kende dit verhaal al eerder en zij weet ook welke reputatie de PETA heeft.
Ik beweer niet dat IAMS schuldig/onschuldig is en ik ben het niet een met dierproeven voor enig doel maar ik ben wel van mening dat een journalist/redactie alle informatie moet hebben voordat er een beschadigend programma wordt gemaakt.
Waarom maakt een omroeporganisatie Zoals de TROS die eerlijk en oprecht zegt te zijn een programma over hondenvoederfabriekant Iams/Eukanuba terwijl zei al sinds eind maart geen zaken meer doen met dat onderzoekscentrum en gebruiken jullie filmbeelden van 3 drie jaar oud en doen jullie het vookomen dat zoiets nog steeds gebeurd?
Ook klopt het niet dat jullie in hetprogramma Iams/Eukanuba geen eerlijke kans geven op een weerwoord.
Wat mij ook nog verbaasd is dat het 9 negen maanden geduurd heeft voordat jullie dit item uitzenden.
Aan alle mensen die menen het te moeten opnemen voor Proctor&Gamble,
Ook al is Eukanuba/Iams onder de druk van de publieke opinie bezweken negen maanden geleden(of wat mij betreft 3 jaar geleden) en is ze gestopt met dit soort proeven, maakt niet goed DAT ze het UBERHAUPT gedaan hebben! Procter&Gamble blijft een multinational die NIETS geeft om gezondheid van MENS of DIER. Het gaat ze alleen maar om GELD. Denk jullie nu echt dat als het publiek er niet om gemaald had, dat ze gestopt waren met die dierproeven? Denk jullie nu echt, dat als honden zouden kunnen leven op zaagsel, Proctor&Gamble duur lamsvlees in het hondenvoer verwerkt?
