[ archief ] Kattenoverlast

[Oblomova]

Als er al iemand zelf vezonnen regels hanteert ben jij het wel. Je verzint er zelfs een wet bij...
Het gaat hier over mijn tuin waar mijn regels gelden en niet die van jou..

Overlast veroorzaken bij anderen is behoorlijk a-sociaal idd. Eigenlijk zou dit gecompenseerd moeten worden ( zeker schade ). Zou dus ook zeer pleiten voor een kattenbelasting die dient ter compensatie voor de schade die wordt veroorzaakt. Evt en korting voor mensen die aantoonbaar wel hun beesten in bedwang houden.

Ik verzin geen wetten, dat doe je zelf. Met welke wet kun jij mij verplichten mijn katten binnens huis te houden? Geen enkele! En gaat het hier om oplossingen zoeken? Nee hè, het gaat hier om anderen de les te lezen. De les die je zelf verzint!

[angel1978]

Als er al iemand zelf vezonnen regels hanteert ben jij het wel. Je verzint er zelfs een wet bij...
Het gaat hier over mijn tuin waar mijn regels gelden en niet die van jou..

Overlast veroorzaken bij anderen is behoorlijk a-sociaal idd. Eigenlijk zou dit gecompenseerd moeten worden ( zeker schade ). Zou dus ook zeer pleiten voor een kattenbelasting die dient ter compensatie voor de schade die wordt veroorzaakt. Evt en korting voor mensen die aantoonbaar wel hun beesten in bedwang houden.

Ik verzin geen wetten, dat doe je zelf. Met welke wet kun jij mij verplichten mijn katten binnens huis te houden? Geen enkele! En gaat het hier om oplossingen zoeken? Nee hè, het gaat hier om anderen de les te lezen. De les die je zelf verzint!

Nogmaals, jij komt met 'de wet' aanzetten:

Het regent weer van de aantijgingen om een kattenhaat en de onwetendheid over hoe de wet in elkaar steekt te verdoezelen.

Sowieso al apart aangezien er geen wet voor nodig zou moeten zijn om je sociaal te gedragen...

Er zou dus ook geen wet nodig moeten zijn die ervoor zorgt dat jij geen schade toebrengt aan andermans eigendommen. Zo lang jij blijf bazelen over dat het de natuur is ipv zelf nu eens je verantwoordelijkheid te nemen, ben jij wel de laatste die een ander ergens op kan aanspreken!

[Oblomova]

Nogmaals, jij komt met 'de wet' aanzetten:

Sowieso al apart aangezien er geen wet voor nodig zou moeten zijn om je sociaal te gedragen...

Er zou dus ook geen wet nodig moeten zijn die ervoor zorgt dat jij geen schade toebrengt aan andermans eigendommen. Zo lang jij blijf bazelen over dat het de natuur is ipv zelf nu eens je verantwoordelijkheid te nemen, ben jij wel de laatste die een ander ergens op kan aanspreken!

Ook daarmee ga je de mist in, want er was juist GEEN wet die katten de toegang tot tuinen verbiedt. Gezien je zelf regels verzint die je meent anderen te kunnen opleggen, heb ik geprobeerd je dat duidelijk te maken. Er is zoals je opmerkt inderdaad een wet tegen het toebrengen van schade aan anderman's eigendommen, maar de uitwerpselen van dieren in tuinen worden niet als zodanig erkend en daar houdt je verhaal dus ook op. Ik zou je dan ook aanraden je eerst wat meer in de wet te verdiepen, voordat je meent anderen de les te kunnen lezen.

[angel1978]

[quote="angel1978]Nogmaals, jij komt met 'de wet' aanzetten:

Het regent weer van de aantijgingen om een kattenhaat en de onwetendheid over hoe de wet in elkaar steekt te verdoezelen.

Sowieso al apart aangezien er geen wet voor nodig zou moeten zijn om je sociaal te gedragen...

Er zou dus ook geen wet nodig moeten zijn die ervoor zorgt dat jij geen schade toebrengt aan andermans eigendommen. Zo lang jij blijf bazelen over dat het de natuur is ipv zelf nu eens je verantwoordelijkheid te nemen, ben jij wel de laatste die een ander ergens op kan aanspreken!

Ook daarmee ga je de mist in, want er was juist GEEN wet die katten de toegang tot tuinen verbiedt. Gezien je zelf regels verzint die je meent anderen te kunnen opleggen, heb ik geprobeerd je dat duidelijk te maken. Er is zoals je opmerkt inderdaad een wet tegen het toebrengen van schade aan anderman's eigendommen, maar de uitwerpselen van dieren in tuinen worden niet als zodanig erkend en daar houdt je verhaal dus ook op. Ik zou je dan ook aanraden je eerst wat meer in de wet te verdiepen, voordat je meent anderen de les te kunnen lezen.[/quote][/quote]

De zoveelste kansloze reactie van je aangezien het hier niet over uitwerpselen gaat ( hoewel die al erg genoeg zijn ) maar over schade:

Kapot gekrapte planten
Beschadigde vijverrand
Opgegeten vissen

En daarnaast gaat het vooral dus over het asociale karakter van het zorgen voor overlast bij anderen.

[Shine]

Ik vind het te ver gaan om kattenbezitters als asociaal te bestempelen als ze hun goed verzorgde kat ook buiten laten spelen.
Natuurlijk begrijp ik dat als er door katten schade (anders dan poep) wordt aangericht dit super vervelend is. Zoals het leegvissen van een vijver, of een vijverrand die kapot gaat door katten die op jacht zijn. Er zijn echter best prima maatregelen te treffen om de kans hierop te verkleinen. Bijvoobeeld gaas over de vijver te spannen tot en met de rand. Datzelfde geldt voor poep. Span gaas over je bloempot, knip een gat waar de plant in gaat en klaar.
Kattenbezitters die weten dat hun kat buiten poept en bij buren overlast verzorgt, zouden als aanvulling een kattenbak buiten kunnen neerzetten, in hun eigen tuin. Soms werkt dit ook goed. Je zult er in het begin wel alert op moeten zijn, door de kat te leren op die buitenkattenbak te gaan. Het gegeven dat je het serieus probeert zou voor de niet liefhebber toch positief moeten zijn.
Desalniettemin zul je altijd te maken hebben met kattenliefhebbers en niet liefhebbers. En vanuit het perspectief en beleving van de niet liefhebber blijft het al gauw bij het stuk overlast. En daarmee onophoudelijke ergenis. Bij het zien van een kat gaan bijvoorbaat de haren al overeind.
Toch zullen we het samen moeten doen. We leven samen op deze aardkloot.
Ik kan me ergeren aan vogelstront, de voliere van de buren, de blaffende hond van de buren, het gegil en geschreeuw van buurkinderen op straat, de bal die met grote regelmaat in mijn voortuin beland, de poes van de buren, de rotzooi op straat. En zo kunnen we nog even doorgaan.
Zijn ouders die hun kinderen schreeuwend en gillend buiten laten spelen, mijn voortuin door hun bal vernielen kindermishandelaars? Dacht het niet. Een net zo kromme gedachte om de poezenliefhebber daarmee per definitie te bestempelen.
De rotzooi die wij mensen klakkeloos op straat, plein, langs wegen gooien vind ik velen malen erger. Nog erger vind ik het dat we zelfs te beroerd zijn om de rotzooi, dat plastic flesje wat op straat ligt even op te rapen en op te ruimen. Want tsja, de gedachte is dan ' ik heb dat flesje daar niet weggegooid. Het is niet van mij!'

Het is geven en nemen. Proberen samen tot een zo goed mogelijke oplossing te komen in plaats elkaar verrot te schelden, wat ik langzaam aan in dit heetgebakerde topic zie gebeuren.

[Erwin uit Oosterhout]

Kattenbezitters zijn asociaal, behalve degene die hun katten bij hun houden.

Ze houden geen rekening met anderen. Ze laten hun katten los lopen en er zijn mensen, die hier een hekel aan hebben.

[ciske]

Kattenbezitters zijn asociaal, behalve degene die hun katten bij hun houden.

Ze houden geen rekening met anderen. Ze laten hun katten los lopen en er zijn mensen, die hier een hekel aan hebben.

Helemaal met Erwin eens.

Bijvoobeeld gaas over de vijver te spannen tot en met de rand. Datzelfde geldt voor poep. Span gaas over je bloempot, knip een gat waar de plant in gaat en klaar

Mensen die geen kat hebben, moeten vanalles doen om hun spullen te beschermen?? Moet toch niet gekker worden!!

Katteneigenaren moeten minder aso zijn en hun dier lekker bij hun houden.

[Oblomova]

Kattenbezitters zijn asociaal, behalve degene die hun katten bij hun houden.

Ze houden geen rekening met anderen. Ze laten hun katten los lopen en er zijn mensen, die hier een hekel aan hebben.

Nog zoeen, die denkt de regels aan anderen op te kunnen leggen over het loslopen van katten. Dat is namelijk nou eenmaal een geaccepteerd (niet door de enkeling die zo nodig wat te klagen moet hebben) verschijnsel in de samenleving. De rest is een kwestie van onderling overleg op een CIVIELE manier.

[Shine]

Kattenbezitters zijn asociaal, behalve degene die hun katten bij hun houden.

Ze houden geen rekening met anderen. Ze laten hun katten los lopen en er zijn mensen, die hier een hekel aan hebben.

Dit is dus hetzelfde als: mensen met kinderen zijn asociaal, behalve degene die hun kinderen bij hun houden.
Ze houden geen rekening met anderen. Ze laten hun kinderen loslopen (rondhangen) buiten spelen en er zijn mensen, die hier een hekel aan hebben.

En zo kunnen we nog wel even doorgaan.... Het zijn van die dooddoeners.

Mensen die geen kinderen hebben moeten ook van alles doen om de overlast geminimaliseerd te krijgen.
Zucht, het is zo gemakkelijk om selectief te lezen en uitspraken te doen. Als ik een bloementuin wil, terwijl naast mij een speelveld ligt, weet ik ook dat de voetbal met grote regelmaat in mijn bloementuin zal belanden en mijn bloementuin zal beschadigen. Ik zal dus (voorzorg) maatregelen moeten nemen om de kans hierop te verkleinen. En die maatregel is niet: dat de kinderen dan maar niet op dat speelveld mogen spelen. En al die ouders als asociaal te bestempelen.

[angel1978]

Kattenbezitters zijn asociaal, behalve degene die hun katten bij hun houden.

Ze houden geen rekening met anderen. Ze laten hun katten los lopen en er zijn mensen, die hier een hekel aan hebben.

Dit is dus hetzelfde als: mensen met kinderen zijn asociaal, behalve degene die hun kinderen bij hun houden.
Ze houden geen rekening met anderen. Ze laten hun kinderen loslopen (rondhangen) buiten spelen en er zijn mensen, die hier een hekel aan hebben.

En zo kunnen we nog wel even doorgaan.... Het zijn van die dooddoeners.

Mensen die geen kinderen hebben moeten ook van alles doen om de overlast geminimaliseerd te krijgen.
Zucht, het is zo gemakkelijk om selectief te lezen en uitspraken te doen. Als ik een bloementuin wil, terwijl naast mij een speelveld ligt, weet ik ook dat de voetbal met grote regelmaat in mijn bloementuin zal belanden en mijn bloementuin zal beschadigen. Ik zal dus (voorzorg) maatregelen moeten nemen om de kans hierop te verkleinen. En die maatregel is niet: dat de kinderen dan maar niet op dat speelveld mogen spelen. En al die ouders als asociaal te bestempelen.

Nee dan zijn de kinderen a-sociaal.

Loslopende kinderen of spelende kinderen zijn niet a-sociaal.
Kinderen die je tuin vernielen wel! En ouders zijn daarvoor verantwoordelijk..

Verschil met het speelveld is, dat om overlast te beperken, het speelveld wordt aangepast ( hoog hekmer omheen ) en niet de tuin.. Of wil jij nu eigenlijk zeggen dat ik geen tuin mag hebben omdat een ander een kat wil houden?

Nogmaals, er zit een groot verschil tussen wat last hebben van ( poep in je tuin ) en schade of kosten moeten maken.. Dat is a-sociaal..

[VioletPrue]

Ik heb zelf een kat, maar het is een huisdier en hoort niet meer bij de natuur.

Mensen die hun katten nooit buitenlaten zijn pas dierenbeulen. Die nemen een kat puur alleen voor zichzelf en gunnen de kat zijn natuur niet.

Een huisdier neem je altijd voor jezelf, jij vindt het leuk om een dier om je heen te hebben!
En mijn kat heeft praktisch geen 'natuur' meer over, die hebben wij mensen er vakkundig uitgefokt.
Sterker nog, mijn kat WIL geen eens naar buiten.
Ik kan de deur wagenwijd open laten staan, maar hij wil niet eens.
Als dat mij in jouw ogen een dierenbeul maakt, so be it.
Wel erg jammer dat je blik op de wereld zo omgekeerd is.

Zogenaamd om anderen geen last te bezorgen, maar die anderen maken toevallig niet de dienst uit, want daar hebben we de Nederlandse wetgeving voor en die verbiedt loslopende katten NIET, punt uit.

Nee, de wet verbiedt het niet.
Maar daarom kan iemand er toch wel last van hebben?
En omdat de wet iets niet uitdrukkelijk verbiedt, is dat dan een reden om het per sé te doen, onder dat excuus?
Vind ik niet.

De mens heeft de dieren gedomesticeerd en neemt een kat.
Dan moet je er ook voor zorgen.
En dat houdt ook in, dat andere mensen geen last hebben van jouw dier..

Het is hier een volstrekt verkeerde conclusie dat mensen die hun katten de vrijheid gunnen er niet goed voor zorgen, want dat doen ze juist wel.

Nou, ik zie mensen die hun kat met -12 toch de straat opzetten onder het motto 'het is zijn natuuuuuuur' niet als mensen die hun kat 'vrijheid gunnen', maar als mensen die te beroerd zijn om voor hun dier te zorgen.
Een gedomesticeerd dier als de huidige huiskat, hoort met die temperaturen niet buiten.

Het zijn de mensen die er 'last' van hebben die zich aanstellen. De wereld is niet steriel.

Aha, dus als je tuin compleet gesloopt wordt door de buurkat ben je een aansteller.
Rare opvattingen heb jij.

Er is ook geen wet die katten hun buitenleven verbiedt. Dus als mensen er een probleem mee hebben, moeten ze zich maar wenden tot de politiek en niet de kattenbezitters. Zij zijn het niet die de regels bepalen. Dat lijken ze te vergeten!

Er is ook geen wet die kattenbezitters GEBIED hun kat naar buiten te doen.
Dus kun je jouw stelling ook omdraaien en zegen dat mensen hun katten dus juist wèl binnen moeten houden totdat er een wet komt die uitdrukkelijk stelt dat katten naar buiten moeten.

Als mensen een hond hebben en die 's avonds om 8 uur een uurtje binnenhalen en daarna weer op straat knikkeren, noemt met dat dierenmishandeling.
Maar bij een kat mag dit wel.
Echt belachelijk!

Nog wel het meest onzinnige argument in deze discussie is om katten met honden te vergelijken.

Tuurlijk, want honden stammen niet net als katten af van wilde dieren, moeten hun natuur niet volgen (je eigen argument notabene) en zijn niet net als katten huisdieren.
Nee, je hebt gelijk, katten en honden hebben niets gemeen en kun je absoluut niet vergelijken.

[Oblomova]

En mijn kat heeft praktisch geen 'natuur' meer over, die hebben wij mensen er vakkundig uitgefokt.
Sterker nog, mijn kat WIL geen eens naar buiten.
Ik kan de deur wagenwijd open laten staan, maar hij wil niet eens.
Als dat mij in jouw ogen een dierenbeul maakt, so be it.
Wel erg jammer dat je blik op de wereld zo omgekeerd is.

Wat jouw kat wel/niet wil, geldt nog niet voor andere katten

Nee, de wet verbiedt het niet.
Maar daarom kan iemand er toch wel last van hebben?
En omdat de wet iets niet uitdrukkelijk verbiedt, is dat dan een reden om het per sé te doen, onder dat excuus?
Vind ik niet.

Ook weer uit z'n verband getrokken. Je neemt hier onterecht aan dat mensen iets alleen doen omdat het niet verboden is.

Nou, ik zie mensen die hun kat met -12 toch de straat opzetten onder het motto 'het is zijn natuuuuuuur' niet als mensen die hun kat 'vrijheid gunnen', maar als mensen die te beroerd zijn om voor hun dier te zorgen.
Een gedomesticeerd dier als de huidige huiskat, hoort met die temperaturen niet buiten.

We hebben het hier niet over mensen die te beroerd zijn om voor hun kat te zorgen, maar of een kat wel/niet mag loslopen. Kennelijk vindt je het nodig om ook hier de zaken uit hun verband te rukken.

Aha, dus als je tuin compleet gesloopt wordt door de buurkat ben je een aansteller.
Rare opvattingen heb jij.

Je draait het om. Jij stelt je aan met 'tuin compleet gesloopt'.

Er is ook geen wet die kattenbezitters GEBIED hun kat naar buiten te doen.
Dus kun je jouw stelling ook omdraaien en zegen dat mensen hun katten dus juist wèl binnen moeten houden totdat er een wet komt die uitdrukkelijk stelt dat katten naar buiten moeten.

Je loopt helemaal vast in je eigen onredelijkheid. Ik kan ook wel blijven herhalen waarom mensen hun katen laten loslopen, maar dat wil er bij jou toch niet in.

Als mensen een hond hebben en die 's avonds om 8 uur een uurtje binnenhalen en daarna weer op straat knikkeren, noemt met dat dierenmishandeling.
Maar bij een kat mag dit wel.
Echt belachelijk!

Het is pas belachelijk dat je nog steeds het verschil tussen een hond en een kat niet ziet.

[Rim69]

Er zijn echter best prima maatregelen te treffen om de kans hierop te verkleinen. Bijvoobeeld gaas over de vijver te spannen tot en met de rand. Datzelfde geldt voor poep. Span gaas over je bloempot, knip een gat waar de plant in gaat en klaar.

Waarom zou jij die maatregelen moeten nemen? Heb je niet het recht ongestoord van je tuin te kunnen genieten?

[angel1978]

Er zijn echter best prima maatregelen te treffen om de kans hierop te verkleinen. Bijvoobeeld gaas over de vijver te spannen tot en met de rand. Datzelfde geldt voor poep. Span gaas over je bloempot, knip een gat waar de plant in gaat en klaar.

Waarom zou jij die maatregelen moeten nemen? Heb je niet het recht ongestoord van je tuin te kunnen genieten?

Natuurlijk niet, we moeten ons allemaal aanpassen aan de kat!

[angel1978]

Het is pas belachelijk dat je nog steeds het verschil tussen een hond en een kat niet ziet.

Het enige juridische verschil ( voor zover ik kan vinden ) is dat je van een hond daadwerkelijk eigenaar bent en van een kat niet.

Dat biedt echter ook mogelijkheden natuurlijk, want dan heeft het baasje net zoveel recht op de kat als jij als persoon van de tuin. Als je de kat in huis neemt is er niemand die jou hiervoor kan aanklagen ( er is geen eigenaar ) en niets houd je ook tegen om de kat naar het asiel te brengen. Laat ze daar maar kijken wat ze er mee doen en of de 'baas' bereid is de kat weer terug te 'kopen'

[VioletPrue]

Wat jouw kat wel/niet wil, geldt nog niet voor andere katten

Zeg ik dat?
Nee.
Jij noemt mij een dierenbeul en dan leg ik simpelweg even uit dat dit dus niet zo is.
Dat jij dat op alle andere katten betrekt ligt niet aan mij.

Ook weer uit z'n verband getrokken. Je neemt hier onterecht aan dat mensen iets alleen doen omdat het niet verboden is.

Zeg ik ook niet.
Ik ga in op het feit dat jij blijft hameren dat iets niet verboden is en dus mag.
Ik stel er tegenover dat iets dat mag niet moet.

We hebben het hier niet over mensen die te beroerd zijn om voor hun kat te zorgen, maar of een kat wel/niet mag loslopen. Kennelijk vindt je het nodig om ook hier de zaken uit hun verband te rukken.

Oeioeioei, ik ruk een eind weg zeg.
Ik stel simpelweg dat ik vind dat mensen die hun katten de hele dag buiten laten lopen, niet goed voor hun kat zorgen ja.
Dat is niet iets uit zijn verband rukken, dat is mijn mening.

Je draait het om. Jij stelt je aan met 'tuin compleet gesloopt'.

jij zegt dat mensen die liever geen loslopende katten van een ander in hun tuin hebben, zeuren.
Als je planten worden opgevreten/doodgesproeid/uitgegraven, je vijver leeggevreten en en tuintje volgepoept wordt, vind ik dat inderdaad een compleet gesloopte tuin.
Wat daar overdreven aan is, zie ik niet.
Jij zou er geen probleem mee hebben als dat met jouw tuin zou gebeuren?

Je loopt helemaal vast in je eigen onredelijkheid.

Pot.....ketel....

Ik kan ook wel blijven herhalen waarom mensen hun katen laten loslopen, maar dat wil er bij jou toch niet in.

Jij stelt dat er geen wet is die het verbied.
Ik stel dat er geen wet is die het gebied.
Is dat zo gek?

Het is pas belachelijk dat je nog steeds het verschil tussen een hond en een kat niet ziet.

Ik zie zat verschillen tussen een hond en een kat, heb ik ergens gezegd dat ze 100% hetzelfde zijn?
Nee, bedankt voor het in mijn mond leggen van woorden.
Ik zie ook heel veel overeenkomsten tussen honden en katten.
Dat jij die overduidelijke overeenkomsten ontkent (kennelijk), kan ik niks aan doen.
Maar gelukkig kom je geheel niet gefrustreerd over.
Fijn weekeinde!

[Shine]

Er zijn echter best prima maatregelen te treffen om de kans hierop te verkleinen. Bijvoobeeld gaas over de vijver te spannen tot en met de rand. Datzelfde geldt voor poep. Span gaas over je bloempot, knip een gat waar de plant in gaat en klaar.

Waarom zou jij die maatregelen moeten nemen? Heb je niet het recht ongestoord van je tuin te kunnen genieten?

Natuurlijk niet, we moeten ons allemaal aanpassen aan de kat!

Leuk selectief quoten. Daarvoor zei ik ook dat kattenbezitters een kattenbak buiten kunnen plaatsen en proberen hun kat te leren op die kattenbak te gaan.

Wat betreft maatregelen nemen, tja, u neemt toch óók maatregelen dat er geen dieven in uw huis kunnen komen. Of althans verkleint die kans. En zo zijn er talloze maatregelen, zelfs onbewuste, die u en ik nemen om de kans van iets ongewenst en/of het oplopen van schade te verkleinen.
Verder, natuurlijk mag u ongestoord van uw tuin genieten. Dat wil iedereen toch zo veel mogelijk!

Angel1978 schreef:

Nee dan zijn de kinderen a-sociaal.

Loslopende kinderen of spelende kinderen zijn niet a-sociaal.
Kinderen die je tuin vernielen wel! En ouders zijn daarvoor verantwoordelijk..

Euhm, wie is nou wat? Ik zie hier een tegenspraak in 1 adem.

Angle1978 schreef:
Verschil met het speelveld is, dat om overlast te beperken, het speelveld wordt aangepast ( hoog hekmer omheen ) en niet de tuin.. Of wil jij nu eigenlijk zeggen dat ik geen tuin mag hebben omdat een ander een kat wil houden?

Nogmaals, er zit een groot verschil tussen wat last hebben van ( poep in je tuin ) en schade of kosten moeten maken.. Dat is a-sociaal..

Dat hekwerk komt er niet want de kosten zijn voor de gemeente te hoog. De gemeente gaat geen actie ondernemen om de schade die de bloementuin oploopt te verkleinen. Dus zal de bewoner zelf maatregelen moeten treffen om van zijn bloementuin te kunnen genieten en de schade zoveel mogelijk te verkleinen.
Nergens leest u dat ik zeg dat u geen tuin mag hebben. Dit zijn uw woorden en is iets wat u er helaas van maakt in uw boosheid.
Hebt u al eens geprobeerd om met uw kattenliefheb buren te overleggen of ze bereid zijn bij te dragen in de kosten die u zou moeten maken om de kans van schade door hun katten te beperken? Er is nml echt niets mis mee dat uzelf ook schade verkleinende maatregelen neemt. Wellicht geniet u dan nóg meer van uw mooie tuin. Net zoals u ook van uw huis geniet door de door u genomen voorzorgsmaatregelen.

En hier laat ik het bij wat betreft deze, mijn inziens, immiddels oeverloze discussie.

[ciske]

Hebt u al eens geprobeerd om met uw kattenliefheb buren te overleggen of ze bereid zijn bij te dragen in de kosten die u zou moeten maken om de kans van schade door hun katten te beperken

Dacht je nou werkelijk dat de aso bezitters die katten buiten laten lopen, aanspreekbaar zijn?? Droom lekker verder.

[angel1978]

Euhm, wie is nou wat? Ik zie hier een tegenspraak in 1 adem.

Dan zit daar het gevalletje selectief lezen...

Ik zeg dat kinderen niet per definitie a-sociaal zijn. Spelende kinderen zeker niet.

Kinderen die dingen vernielen zijn dat dan weer wel ( maar dat is niet hetzelfde als spelende kinderen ).
Dat hun ouders a-sociaalmzijn heb ik dan weer nooit gezegd. Wel zijn ze verantwoordelijk, maar dat is toch weer geheel iets anders.

Maar vergelijk jij nu het houden van katten met het zijn van een dief?
Tja, dan is het overduidelijk: a-sociaal

Ik weet verder nietbin welke gemeente jij woont, maar hier staat om alle speelveldjes netjes een hoog hek en soms zelfs een gaasdak ( om te voorkomen dat ballen eruit vliegen ).
Analoog daaraan laat kattenhouders hun eigen tuin maar laten overspannen met gaas om de katten darbinnen te houden ( ipv dat ik t moet doen om ze eruit te houden ).

[Rim69]

Als je de kat in huis neemt is er niemand die jou hiervoor kan aanklagen ( er is geen eigenaar ) en niets houd je ook tegen om de kat naar het asiel te brengen.

Waarom het asiel? Breng ze lekker naar de Veluwe en laat ze daar los. Die beesten zijn toch graag buiten.