[ archief ] Niet alleen IAMS maar OOK oa Whiskas, Purina e.d. .

[dooby]

beste husky
steek jij je kop maar in het zand,want de enige die zijn hoofd niet gebruikt ben jij.

[Gast]

Hee Dooby,

en jou zouden ze op een voetstuk moeten plaatsen. NERD van de EEUW.

[dooby]

Beste gast.
Wat bedoeld u met nerd van de eeuw???????
En gaat u maar zelf op een voetstuk staan,dat lijkt mij beter.
Wat betekend NERD???
u BENT ONGELOOF WAARDIG.DAT WILDE IK U EVEN ZEGGEN.
iK KOM ALLEEN OP VOOR DE DIEREN DIE AL HET LEED MOETEN ONDERGAAN.iK HEB AL GENOEG BELEEFD WAT ELLENDE BETREFT.
mAAR IK BLIJF TOCH VOOR ZE OP KOMEN ONGEACHT WAT MENSEN
ZOALS U ANDEREN WIL BELEDIGEN.
hOUD U ZICH MAAR FLINK BEZIG MET IAM WANT DAT SCHIJNT HET ENIGE TE ZIJN WAT U KENT
GEGROET

[Wolf]

Beste Husky,

Ik geef zelf al jaren Eukanuba en was verbijsterd toen ik dit allemaal las op de site van RADAR en PETA. Te meer omdat ik er al eerder van wist (half jaar geleden contact opgenomen) en wat ik toen te horen kreeg niet echt overeen komt met de berichten nu. Op dat moment konden ze me nog gerust stellen, maar nu helaas niet meer. Kan jij mij namelijk vertellen welk belang PETA erbij heeft om Eukanuba zwart te maken en hoe het kan dat Eukanuba inderdaad toegeeft (zie laatste nieuwsbericht van 10-12 op site dierenbescherming) dat er fouten zijn gemaakt. Sorry, maar een marktleider als Eukanuba die staat voor het welzijn van dieren kan mijns inziens zich dit soort fouten niet permiteren! Als dit je missie is, snap ik niet hoe het mogelijk is dat ze zó de plank mis slaan. Ik vind het diep triest dat er überhaupt vergaande proeven worden gedaan met levende wezens, terwijl er genoeg alternatieve methoden (denk aan de testhhond bij TNO of je gezonde verstand) zijn. Daarnaast heb ik en mijn honden er zelf helemaal geen problemen mee om als proefkonijn ( ) te fungeren, zelfs niet meer dan logisch toch?! Wie anders dan de baas zelf kan beoordelen of een hond het goed doet (lees: letterlijk en figuurlijk lekker in zijn vel zit) op het voer. Ik ga nu zelf meedoen met mijn huishonden met een test van Canex Premium (Hope Farms) om te kijken hoe dit bevalt. Zij testen alleen op deze manier en verder bij TNO met de computerhond. Ook garanderen zij dat er geen chemische toevoegingen in het voer én ook niet in de grondstoffen zitten en laten hier ook op testen. Bij Eukanuba is me nooit duidelijk geworden of de grondstoffen vrij zijn van chemische toevoegingen (zeggen van wel, maar krijg geen testresultaten hierop van hen!).

Alle anderen verstandige mensen en honden die overschakelen op ander voer dan Eukanuba: heel veel succes!

Wolf

[Gast]

Kan jij mij namelijk vertellen welk belang PETA erbij heeft om Eukanuba zwart te maken en hoe het kan dat Eukanuba inderdaad toegeeft (zie laatste nieuwsbericht van 10-12 op site dierenbescherming) dat er fouten zijn gemaakt.

Ik ben husky niet, maar ik weet wel dat PETA 17 miljoen dollar per jaar verdient met deze filmpjes, is dat genoeg belang?

Iams heeft toegegeven dat er in een extern lab dat overigens nog steeds door andere fabrikanten gebruikt wordt niet goed met dieren omgegaan werd en dat zij daarom hun dieren weggehaald hebben en alle contacten met dit lab verbroken. Dat zeiden ze 9 maanden geleden, datzelfde zeggen ze nu nog steeds. Iams is een van de weinige bedrijven die het openlijktoegeven als er een fout gemaakt is. In dit geval was de fotu dat men met een erkend onderzoekslab samenwerkte zonder dat zelf uitentreure te controleren. daarom wordt er nu wél gecontroleerd, ook door onafhankelijke instanties.

Welk belang zou een bedrijf dat bekend staat om hun zorg voor dieren hebben in het mishandelen van honden? Dat kan nooit goed voor het bedrijf zijn. Ze zijn echt niet achterlijk bij Iams.

En PETA weet dat ieder filmpje met mishandelde honden goed is voor veel, heel veel dollars, dus hoppa...

[Gast]

Husky zelf werkzaam bij IAMS????

Lijkt er wel op..
Kijk ik vindt het alleen maar goed dat er opgetreden wordt zowel in de media als bij actiegroepen..

Honden en katten kunnen immers niet spreken..
Wat me gewoon verbaast is waarom testen op dieren?
Bang dat de product niet goed verkocht zal worden?

Vroeger bestond er nog geen eens goeie hondeneten en aten de dieren gewoon met de pot mee.. en konden ze ook 20 jaar worden
Nog altijd het beste!

We leven in een morderne tijd waarom is testen dan nog nodig..?
Ik merk wel dat veel merken zoals IAMS het liefst alles in de doofpot stopt en doet of er niks gebeurd is..

Greetzzz

[Gast]

We leven in een morderne tijd waarom is testen dan nog nodig..?
Ik merk wel dat veel merken zoals IAMS het liefst alles in de doofpot stopt en doet of er niks gebeurd is..

Dat er in dit forum al tientallen keren heeft gestaan dat Iams wordt gecontroleerd door onafhankelijke instanties als de Amerikaanse dierenbescherming lees je liever niet? Omdat je liever gelooft wat PETA (17 miljoen dollar aan inkomsten per jaar door dierenleed!!!) er van zegt? Weer een wazig filmpje en hup, daar gaan we weer?

Als je dierenvoeding maakt, wil je weten of die dieren het lekker vinden en of het goed voor ze is. Dat doet Iams, die voert ze hun voer en kijkt hoe ze het er op doen. Dat hele gedoe met dierenproeven van Iams gaat vooral over kijken naar de dieren en analyse van pies en poep .

[Wolf]

Als je dierenvoeding maakt, wil je weten of die dieren het lekker vinden en of het goed voor ze is. Dat doet Iams, die voert ze hun voer en kijkt hoe ze het er op doen. Dat hele gedoe met dierenproeven van Iams gaat vooral over kijken naar de dieren en analyse van pies en poep .

Als het alleen om pies en poep ging dan zou net als bij veel andere diervoederfabrikanten ook door de klanten zelf een dergelijke analyse uitgevoerd kunnen worden, door computersimulaties en voorspellingen op grond van gezond verstand. Daar hoef je geen honden voor op te sluiten. Maar helaas gaat het bij Eukanuba ook niet alleen om dit soort onderzoeken. Tuurlijk probeert Eukanuba zich in te dekken nu , zou ik ook doen.....

[Gast]

Als het alleen om pies en poep ging dan zou net als bij veel andere diervoederfabrikanten ook door de klanten zelf een dergelijke analyse uitgevoerd kunnen worden, door computersimulaties en voorspellingen op grond van gezond verstand. Daar hoef je geen honden voor op te sluiten. Maar helaas gaat het bij Eukanuba ook niet alleen om dit soort onderzoeken. Tuurlijk probeert Eukanuba zich in te dekken nu , zou ik ook doen.....

Om je eigen woorden maar eens aan te halen: kan jij me vertellen wat voor belang Iams/Eukanuba zou kunnen hebben bij het mishandelen van dieren?

Ze willen weten of het dier het lekker vindt, of het goed verteerd wordt, of de spieropbouw goed is, hoe het dier het er op doet. En nogmaals: (misschien lees je het wel als het in hoofdletters staat)

IAMS STAAT OP EIGEN VERZOEK ONDER STRENGE CONTROLE VAN DE DIERENBESCHERMING EN ANDERE INSTANTIES IN AMERIKA.

[Wolf]

Misschien moet ik het dan ook in hoofdletters zetten?
ALS HET ALLEEN OM PIES EN POEP GING DAN ZOU OOK DOOR DE KLANTEN ZELF EEN DERGELIJKE ANALYSE UITGEVOERD KUNNEN WORDEN, DOOR COMPUTERSIMULATIES EN DOOR VOORSPELLINGEN OP GROND VAN GEZOND VERSTAND. DAAR HOEF JE GEEN HONDEN VOOR OP TE SLUITEN.

En dan heb ik het nog niets eens over de huidbiopten e.d.

Zo wel duidelijk?

Succes verder met Eukanu verdedigen

[Gast]

ALS HET ALLEEN OM PIES EN POEP GING DAN ZOU OOK DOOR DE KLANTEN ZELF EEN DERGELIJKE ANALYSE UITGEVOERD KUNNEN WORDEN, DOOR COMPUTERSIMULATIES EN DOOR VOORSPELLINGEN OP GROND VAN GEZOND VERSTAND. DAAR HOEF JE GEEN HONDEN VOOR OP TE SLUITEN.

Joh, denk je echt dat er dierenvoedingsfabrikanten zijn die zonder testen iets produceren en dan maar afwachten of de honden van hun klanten het lekker vinden? Die hun klanten laten analyseren? Hoe dan? hebben die daar de apparatuur voor? Natuurlijk doet Iams vooraf berekeningen en analyses op hun voer, maar een computersimulatie kan je niet vertellen of het dier het wil eten of niet en wat voor effect het op het totale dier heeft, spijsvertering, vacht, huid, spieropbouw, vet, etc..

Iedere dierenvoedingsfabrikant die serieus met zijn product omgaat voert zijn product zelf aan levende dieren. En die dieren bij Iams worden goed behandeld, dat zeg ik steeds. Ze hebben ruime kennels en hebben per twee dieren een fulltime begeleider, die ze uitlaat, met hen speelt, noem maar op. Kun je zelf controleren als je even zoekt. Niks opsluiten, niks mishandelen.

EN DAT WORDT GECONTROLEERD DOOR DE AMERIKAANSE DIERENBESCHERMING EN DIVERSE ANDERE INSTANTIES.

Ik geloof dat ik het met die ProIams-figuur eens ben, tegen een muur valt niet te lullen. De groeten en het spijt me voor je honden dat je ze nu rommel gaat voeren omdat je domweg alles voor zoete koek aanneemt. 17 miljoen per jaar voor PETA, hoppa.

[DOOBY]

MOETEN DAAROM DE SPTEREN BLOOT LIGGEN EN DE PEZEN MAN +LAAT JE NA KIJKEN JE BEN NIET GOED

[Gast]

MOETEN DAAROM DE SPTEREN BLOOT LIGGEN EN DE PEZEN MAN +LAAT JE NA KIJKEN JE BEN NIET GOED

Nee, dat moet om geld voor PETA op te brengen. 17 miljoen dollar per jaar, met zulke filmpjes. Filmpjes zonder datum, zonder namen, zonder kenmerken, zonder enig bewijs, al vijf jaar dezelfde filmpjes. Alleen zieke beelden. Veel hondenleed, veel geld voor PETA. Hebben die sicko's erbij verteld hoeveel honden en katten ze zelf afgemaakt hebben? Kijk maar eens verder dan je neus lang is.

De beelden van Iams mochten niet getoond worden, die waren te mooi, dan sloeg het niet voldoende aan, de verklaring van Iams werd niet genoemd, RADAR bleef maar liegen en draaien dat Iams niet wilde reageren, en uiteindelijk werd de reactie van Iams weggestopt via een linkje naar een document op de site van de dierenbescherming. Zulke praktijken ga ik van over mijn nek.

Ik heb navraag gedaan bij Iams, ik heb de rapporten van ASPCA over Iams opgezocht, ik heb ook opgezocht wie PETA is en wat ze doen. daar word je pas misselijk van.

Mijn honden blijven Eukanuba eten.

[Wolf]

Joh, denk je echt dat er dierenvoedingsfabrikanten zijn die zonder testen iets produceren en dan maar afwachten of de honden van hun klanten het lekker vinden? Die hun klanten laten analyseren? Hoe dan? hebben die daar de apparatuur voor?

Zie onderstaand persbericht van meer dan 3 jaar geleden (kan me niet voorstellen dat in het land van de onbegrensde mogelijkheden dit niet mogelijk is):

TNO's FIDO test hondenvoer zonder honden- Kwaliteit en veiligheid van hondenvoedsel
11 september 2000

Bij TNO Voeding in Zeist is een methode ontwikkeld waarbij de vertering van hondenvoeding getest kan worden. Ook de beschikbaarheid van voedingsstoffen in hondenvoer kan met deze methode worden onderzocht. Proefdieren zijn door deze nieuwe methode nauwelijks meer nodig.

Om een complete en gebalanceerde voeding voor de hond te produceren is het noodzakelijk om zowel de voedingsbehoefte van de hond te weten, alsook de beschikbaarheid van nutriënten uit de voeding.

Kwaliteit en veiligheid van hondenvoeders
Dit gevalideerde hondenmodel kreeg de naam FIDO (functional gastro-intestinal dog model). De voorspellende waarde van onderzoek met dit model is getoetst in vergelijking met studies bij honden. Marianne Smeets-Peeters van TNO Voeding is op 8 september jl. in Wageningen gepromoveerd op de ontwikkeling, validatie en toepassing van deze alternatieve methode voor onderzoek naar de kwaliteit en veiligheid van hondenvoeders. Gebaseerd op een intensieve literatuurstudie naar de fysiologie van het maagdarmkanaal van de hond is het al bestaande TNO in vitro maagdarm model specifiek aangepast aan de condities in de maag en (dunne) darm van de gezonde, volwassen hond.

Alternatief voor gebruik van proefdieren
Het model voorziet in een vraag van diervoerfabrikanten die zich om ethische redenen beperkingen opleggen in het uitvoeren van (invasieve) studies met honden. FIDO is een belangrijk alternatief voor dit soort onderzoek.

Het onderzoek waaruit de dissertatie “Feeding FIDO. Development, validation and application of a dynamic, in vitro model of the gastrointestinal tract of the dog” voort is gekomen, is uitgevoerd binnen de onderzoeksschool WIAS (Wageningen Institute of Animal Sciences) van Wageningen Universiteit.

Voor meer informatie over FIDO zie de website van TNO Voeding.

En of honden het lekker vinden, moet je gewoon zelf uitproberen, dat is voor iedere hond verschillend.

Was het laatste berichtje van mij op dit forum.

[dooby]

Beste gast
Ik heb verkeerd gespeld,ik bedoelde spieren en pezen bloodleggen.Ook ik heb uit zeer betrouwbare bron dat ze ook nog open leggen zonder narcose dus bij volle bewustzijn.Ik heb daar zeer uitgebreid over gesproken met een dieren arts.Je kan toch niet beweren en geloven dat zo iets normaal is !!!!!!!!!
Het is misbruik maken van dieren die alleen genegen heid wil geven en liefde.En daarvoor word he dier van alle kanten gepakt Beste gast het is te walgelijk voor woorden.Blijf jij maar lekker bij dat merk ik weet wel beter en ik doe het ook beter.Ik heb hart voor de dieren en dat kan jij met het bedrijf nooit afnemen.En daar ben ik weer trots op!!!!!!!!!!!
gr:DOOBY

[Gast]

Ik heb verkeerd gespeld,ik bedoelde spieren en pezen bloodleggen.Ook ik heb uit zeer betrouwbare bron dat ze ook nog open leggen zonder narcose dus bij volle bewustzijn.Ik heb daar zeer uitgebreid over gesproken met een dieren arts.Je kan toch niet beweren en geloven dat zo iets normaal is !!!!!!!!!

Welke "zeer betrouwbare bron" is dat dan? Is die betrouwbaarder dan de mensen van iams zelf en betrouwbaarder dan de onafhankelijke instanties die onaangekondigde controles doen op alle onderzoekssites van Iams?

Iams heeft er totaal geen belang bij om dieren te martelen. Ze hebben er wel belang bij om dat juist niet te doen. Dus vertelme maar eens waar, wanneer en door wie dat gebeurt, en geef het ook even door aan Iams. Die tolereren zoiets namelijk niet.

Dus, met andere woorden: IK GELOOF JOU NIET!