Word knettergek van MediaMarkt

[oetje]

Heel simpel op te lossen coolbleu heb ik ook gedaan alles van mm gewist

[NeoDutchio]

Het is zelfs nog sterker: al te vaak heeft iedere keten voor exact hetzelfde apparaat een nét iets andere code. Van het weekend een laptop bij de blauwe jongens gekocht, maar een identiek exemplaar was toch echt nergens te krijgen. Tenminste, niet zoekend op productnaam in combinatie met de code. Zal er vast wel zijn, maar dan onder een andere code...

Zal er vast zijn, of is dat er? Dat is nogal een verschil.

En dan ga jij de klant vanwege de laatste twee cijfers, nota bene achter de / slash ophangen?

Als je de juiste machine in de juiste kleur wilt hebben is het wel zo verstandig om het hele typenummer te nemen ja.

[NeoDutchio]

Meegaand met de gedachte van u en Alfatrion zoek je enkel op de naam,

Ik denk eerder dat TS een actie van MM zag, op de link klikte, een prachtig apparaat zag met een prima omschrijving en de juiste kleur, en vervolgens op de bestelknop drukte. Die heeft helemaal niet op naam en/of typenummer gezocht. Sorry hoor.

TS heeft zelf aangegeven bepaalde functies te willen hebben op een koffiezetter. Ga je dan blind iets aanklikken, of ga je dan eerst kijken welke machines daarvoor in aanmerkingen komen?

[Nijogeth]

TS wist dat deze machine dat kon, aangezien bekenden exact deze hebben die Mediamarkt adverteert.

[Cieltje]

Die €0,50 printkosten zijn waarschijnlijk het beleid van de Primera zelf.
Tja, etiket uitprinten via gewone printer kost nu eenmaal geld.
Je had hem ook thuis kunnen uitprinten.
En weet je, 'wij' vragen ook geld voor het dichtplakken van pakketjes. Of je koopt gewoon bij ons een rol plakband.

[Moneyman]

Nu hoop ik wel op een beter weerwoord dan van forumcollega Alfatrion.

Het is duidelijk: je hebt mijn eerdere verklaring niet gelezen of niet begrepen. Geeft niks, ik zal het nogmaals, en nu stapsgewijs, uitleggen.

1) het begint altijd bij een leverancier die niet het product levert wat is overeengekomen. Soms omdat hij dat niet wil, soms omdat hij dat niet kan.
2) de vervolgstap die verreweg het meest voorkomt (en dat is waar de door jou geciteerde delen over gaan) is dat je het overeengekomen product ergens anders (bij een derde dus) koopt.
3) is het het product echter nergens meer te krijgen, dan kom je bij de derde stap terecht: dat je een ánder product koopt, wat zoveel mogelijk in de buurt komt van het overeengekomen product. En dát hoeft uiteraard niet bij iemand anders, dat kan ook gewoon bij de oorspronkelijke leverancier. En over deze optie gaan de door jou geciteerde delen helemaal niet...

En als je daar even met gezond boerenverstand over nadenkt, is dat ook volkomen logisch. Het doel van een dekkingskoop is immers om alsnog te krijgen waar je recht op hebt. Hoe en waar je dat doet, is totaal niet relevant. En de wet verbindt er ook geen enkele eis aan; het enige wat de wet zegt, is dat je redelijk te werk moet gaan.

Art. 7:37 BW: Heeft de koper of de verkoper een dekkingskoop gesloten en is hij daarbij redelijk te werk gegaan, dan komt hem het verschil toe tussen de overeengekomen prijs en die van de dekkingskoop.

Persoonlijk zou ik in het geval zoals in dit topic eerder bij een derde kopen dan bij de oorspronkelijke leverancier. Want die oorspronkelijke leverancier had het natuurlijk ook gewoon zelf op kunnen lossen door een ander, dicht in de buurt komend apparaat aan te bieden. Die kiest er echter voor om dat niet te doen, dus die gun ik dan ook de omzet niet meer.

Maar goed, feit is dat de dekkingskoop gewoon zowel bij een derde als bij de oorspronkelijke leverancier plaats kan vinden. Hopelijk is het je nu wél duidelijk...

[NeoDutchio]

Het is duidelijk: je hebt mijn eerdere verklaring niet gelezen of niet begrepen. Geeft niks, ik zal het nogmaals, en nu stapsgewijs, uitleggen.

Ik heb gelezen wat u geschreven hebt, dat hoeft u niet te blijven herhalen. Wat u eerder in meerdere reacties schreef en dus steeds bleef aanvullen doet u nu in 1. En dat had ik eerder al opgesomd.
Maar u geeft dus toe dat u niet compleet was in uw eerste reactie?

iedere verkoper die het overeengekomen apparaat verkoopt is geschikt.

3) is het het product echter nergens meer te krijgen, dan kom je bij de derde stap terecht: dat je een ánder product koopt, wat zoveel mogelijk in de buurt komt van het overeengekomen product. En dát hoeft uiteraard niet bij iemand anders, dat kan ook gewoon bij de oorspronkelijke leverancier. En over deze optie gaan de door jou geciteerde delen helemaal niet...

Gaat het niet over de oorspronkelijke leverancier of de optie voor een ander soortgelijk apparaat? Dan moet ik u in beide gevallen teleurstellen.
Er loopt een discussie over wel of niet bij de oorspronkelijke verkoper. En een ander soortgelijk apparaat heb ik aangedragen aan TS. Merk, type en prijs. Het zou zoveel schelen als u gewoon zou lezen en op mijn schrijven zou reageren. En niet vanuit gedachtes. Dat scheelt ook een hoop nutteloze reacties dat meer op framen lijkt.

Maar goed, feit is dat de dekkingskoop gewoon zowel bij een derde als bij de oorspronkelijke leverancier plaats kan vinden. Hopelijk is het je nu wél duidelijk...

Tja, in uw gedachten wel. U geeft nergens een onderbouwing dat uw stelling juist is en dus de aangegeven advocaten en het juridisch woordenboek er naast zetten. Met enkel boerenverstand kom je er niet. Althans, niet volgens u. Anders zouden we ook nooit zo vaak discussies hebben.
Of meent u dat:

Art. 7:37 BW: Heeft de koper of de verkoper een dekkingskoop gesloten en is hij daarbij redelijk te werk gegaan, dan komt hem het verschil toe tussen de overeengekomen prijs en die van de dekkingskoop.

een onderbouwing is? Er staat enkel voor wiens rekening het prijsverschil komt. Nergens staat de uitleg hoe de dekkingskoop werkt.
Dus probeer het nog eens. Waarom is uw stelling juist en zitten beide advocaten en het juridisch woordenboek er naast? Wat is de daadwerkelijke onderbouwde werkwijze van een dekkingskoop?

[Senso]

Dat je niet tevreden bent over MediaMarkt, daar sta je niet alleen in. Zulke bedrijven zijn niet zo groot geworden vanwege de fantastische service. De beste manier om ze je ontevredenheid te laten voelen is nooit meer wat bij ze te kopen. Dat kost die winkel dan heel wat meer dan 50 cent.
Ik koop zulke dingen alleen nog maar bij buurtwinkels. In de praktijk blijkt steeds weer dat de service achteraf de wat hogere prijs meer dan goed maakt. Bespaart je veel ergernis, wat niet in geld is uit te drukken.