Als we dan maar geen reacties krijgen als: en waarom krijg ik geen sterretje, word ik soms niet gewaardeerd?juliomariner schreef: ↑13 mei 2020 10:23Ik heb ze niet nog een keer doorgelezen maar ik vermoed dat er in de forum voorwaarden wel ergens staat dat Radar niet verantwoordelijk is voor de Forum inhoud. Ik vind het voorstel van Fonsfons eigenlijk helemaal zo slecht nog niet.
Op zich is het al sneu als je je status op een forum zo belangrijk vindt, maar dat is mijn mening.witte angora schreef: ↑13 mei 2020 10:37Eerlijk gezegd krijg ik het gevoel dat sommige leden een beetje bang zijn voor het eigen statusverlies/statusafwaardering.
Het voorstel van fons om het kaf van het koren te scheiden snap ik helemaal, ik kan me soms best wel ergeren aan sommigen die beweren ergens verstand van te hebben, maar als puntje bij paaltje komt, valt het best wel tegen. Of Radar daar iets aan kan doen? Dat weet ik niet. Of het *gewaardeerde lid* er zelf iets aan kan doen? Misschien wel. Door het beroep bij je account te zetten. Advocaat, gerechtsdeurwaarder, dat soort dingen. Dan heb je direct duidelijk wie je voor je hebt. Uiteraard is dat geen garantie op 100% zuivere adviezen, maar dat zou een manier kunnen zijn.
Die vraagstellers worden in ieder geval niet geholpen met onderling geruzie, antwoorden geven op vragen die niet gesteld worden en niks met het onderwerp te maken hebben, en allerlei onzin van mensen die zich een autoriteit aanmeten die ze helemaal niet hebben.moederslink schreef: ↑13 mei 2020 11:03Het gaat niet om de leden maar om de vraagstellers , toch?
Hoe worden zij zo goed mogelijk geholpen?
Dat puntensysteem is er volgens mij voor een flink deel verantwoordelijk voor dat het niveau bij Kassa zo (gemiddeld genomenjuliomariner schreef: ↑13 mei 2020 10:38Daar ben ik niet zo bang voor. Bij de collega's van kassa werken ze met een puntensysteem, niet helemaal ideaal maar toch. Als je bijdrage wordt geliked krijg je een punt voor een bepaald forum onderdeel. Een klein nadeel is wel dat sommige mensen dan bijdragen maken in de hoop geliked te worden zodat ze meer punten krijgen.
) bedenkelijk laag is. Dat krijg je als er mensen zijn die gemotiveerd worden door een klassement waarvoor punten gehaald moeten worden. Dat wordt voor sommigen een doel op zich. Er zijn er bij die een werkwijze hebben ontwikkeld om met nietszeggende copy-paste, antwoorden te komen die dan door bevriende collega's worden 'geplust' in de (stilzwijgende) wetenschap dat deze gunst even verderop op vergelijkbare wijze terugbetaald zal worden: 'you scratch my back, I'll scratch yours' (en samen zijn wij dan 'expert).
Komkommertijd schreef: ↑13 mei 2020 11:42Punten? Liever niet!
Als ik 100x broodje aap verhaal zou plaatsen daar en 10x beloont en de serieuze met 1 perfecte oplossing niets of maar 1x kreeg?
Dat betekend plaats maar wat voor hoge score...?
Zal ik dat eens uittesten daar, en als U allen dan punten zou geven tonen we aan hoe lek die zooi is!
alfatrion schreef:21 apr 2020 23:14Dit topic laat heel goed zien waarom het idee van een aantal jaren terug om geverifieerde advocaten een label te geven een slecht idee is. Dat iemand een advocaat is betekend niet dat de informatie juist is.
Dank voor het complimentfonsflons schreef: ↑13 mei 2020 12:33Ik snap de bezwaren uiteraard. En ben er ook geen voorstander van dat mensen met veel kennis vanuit interesse dergelijke status krijgen. Maar ik zie wel de toegevoegde waarde van (de enige die ik mij op dit moment kan bedenken) moneyman zijn kennis. Als hij door de moderatie Geverifieerd zou worden zou een 'hogere' status zinvol zijn voor het forum. Als hij dat zelf al zou willen natuurlijk. M.a.w. maak gebruik van de beroepservaring van leden die bewezen hebben verstand van zaken te hebben en hun professionele kennis en beroepservaring willen gebruiken om mensen correct te adviseren.
maar ik bedank toch maar voor die hogere status. Wat mij betreft is iedereen welkom om zijn zegje te doen, en is de enige begrenzing goed fatsoen en de forumregels. Ik kan uit mijn kennis en ervaring dingen zeggen, maar wordt vaak aangevuld en soms ook gecorrigeerd door mensen die totaal geen juridische achtergrond hebben, maar wel hun gezond verstand gebruiken of toevallig ervaring met het onderwerp hebben. Uiteindelijk moet de kwaliteit van de discussie zélf laten zien wie kennis van zaken heeft. 