Feedback op het Forum - deel 4

[Erthanax]

De moderators doen hun best een verandering te bewerkstelligen, zie ik. Dat verdient waardering!

[Lowieze]

De moderators doen hun best een verandering te bewerkstelligen, zie ik. Dat verdient waardering!

Inderdaad, dat is al een hele verbetering.

[kuklos]

Ik zie dat toch anders. Nu wordt het topic wel verwijderd met de gebruikelijke reden, maar mijn melding betrof niet "geen consumentenkwestie" doch "gebruiker heeft meerdere permanente bans". Daarop is niet gereageerd.Dan voelt "geen consumentenkwestie" nogal als een smoesje zodat ze zich daar de vingers niet aan hoeven branden.

[witte angora]

Misschien zijn ze nog even aan het kijken hoe heet het vuurtje is, voor ze de vingers er in steken?

[BL2]

Het topic 'Hebben mensen het recht mij te filmen?' is verwijderd, omdat het geen consumentenkwestie betreft.

Filmen van mensen in het openbaar of tijdens hun werk lijkt me bij uitstek een consumenten kwestie.
Welke rechten en plichten zijn er voor werknemers, werkgevers, filmers, gefilmden en toevallige passanten....

[juliomariner]

Dus inderdaad precies zoals Kuklos zegt, deze reden wordt gebruikt om,dat ze aan de werkelijke reden hun vingers niet willen branden.
Dat een priovacy kwestien nu in 1 keer geen consumentenkwestie gaat er bij mij niet in.

[BL2]

En de topicstarter zelf die meerdere bans heeft en steeds weer terugkomt?

O, die komt na de volgende ban heus wel weer terug met het volgende account.

En ook jullie solliciteren naar een langdurige ban, notabene één bladzijde terug uit de topicregels: "individuele leden mogen hier NIET besproken worden"

Laat andere forumleden in hun waarde, ook al is iemand "wat anders" in tekst of gedrag en probeer zo'n lid te begrijpen op een volwassen manier, ipv te kielhalen.

[moederslink]

Het topic 'Hebben mensen het recht mij te filmen?' is verwijderd, omdat het geen consumentenkwestie betreft.

De rechten van consumenten wanneer ze ongewild gefilmd worden!
Lijkt mij een gerechtvaardigd topic voor dit forum

[kuklos]

En de topicstarter zelf die meerdere bans heeft en steeds weer terugkomt?

O, die komt na de volgende ban heus wel weer terug met het volgende account.

En ook jullie solliciteren naar een langdurige ban, notabene één bladzijde terug uit de topicregels: "individuele leden mogen hier NIET besproken worden"

Laat andere forumleden in hun waarde, ook al is iemand "wat anders" in tekst of gedrag en probeer zo'n lid te begrijpen op een volwassen manier, ipv te kielhalen.

We bespreken niet een forumlid, we vragen wanneer een ban gehandhaafd wordt. De mods hebben mijns inziens twee opties, of de ban handhaven of het niet doen en dat dan aangeven. Als zij de tweede keuze maken is dat een keuze waar ik het niet mee eens ben, maar wel zal respecteren. Ik zal het met die keuze niet eens zijn omdat ze dan een glijdende schaal introduceren. Dit gebande forumlid wel terug laten keren en andere niet? waarom dan niet alle permanente bans opheffen.

Vragen of een permanente ban gehandhaafd wordt het niets te maken met iemand in zijn of haar waarde laten, maar vragen of de regels nageleefd worden.

[kuklos]

Het topic 'Hebben mensen het recht mij te filmen?' is verwijderd, omdat het geen consumentenkwestie betreft.

De rechten van consumenten wanneer ze ongewild gefilmd worden!
Lijkt mij een gerechtvaardigd topic voor dit forum

Correctie: niet consumenten, burgers. Alle burgers.

[ZeerPrivé]

Laat andere forumleden in hun waarde, ook al is iemand "wat anders" in tekst of gedrag en probeer zo'n lid te begrijpen op een volwassen manier, ipv te kielhalen.

Serieus? En dat schrijf jij? Als ik zo eens je reacties op vragenstellers lees (waar ik overigens geen problemen mee heb), ook t.a.v. Ramkoers, is wat je nu schrijft regelrecht in tegenspraak met veel van je reacties.

[Moneyman]

... zodat ze zich daar de vingers niet aan hoeven branden.

Ik kan me ook wel voorstellen dat ze zich niet geroepen voelen om over individuele forumleden verantwoording af te leggen. Sterker: dat mógen ze niet eens.

Filmen van mensen in het openbaar of tijdens hun werk lijkt me bij uitstek een consumenten kwestie.
Welke rechten en plichten zijn er voor werknemers, werkgevers, filmers, gefilmden en toevallige passanten....

Eens. Had juist interessant kunnen zijn.

Maar dan moeten de overige forumleden het ook wel als een serieus topic oppakken, en niet als het zoveelste "het-is-ridder-dus-spam-maar-vol-topic" behandelen.

[juliomariner]

Ze hoeven geen verantwoording af te leggen alleen zou ik graag willen weten waarom voor 1 persoon een Permanente ban echt Permanent is en een ander binnen een paar dagen terug mag komen. (en dan telkens terugvalt in dezelfde fouten zoals beldigingen en soms zelfs bedreigingen)

[kuklos]

... zodat ze zich daar de vingers niet aan hoeven branden.

Ik kan me ook wel voorstellen dat ze zich niet geroepen voelen om over individuele forumleden verantwoording af te leggen. Sterker: dat mógen ze niet eens.

Ze kunnen prima aangeven of ze permanente bans handhaven of niet. Zonder over specifieke personen te spreken.

[juliomariner]

Maar dan moeten de overige forumleden het ook wel als een serieus topic oppakken, en niet als het zoveelste "het-is-ridder-dus-spam-maar-vol-topic" behandelen.

Het was ook eerst gewoon on topic. Meerderen waaronder ook ik hebben gewoon een normaal antwoord gegeven.
Daarna kwam er een beschuldiging van kant van TS dat iemand van ons hem verraden hadden bij zijn verhuurder.
Ik heb daar op gererageerd echter tijdens het plaatsen van mijn reactie heeft TS zijn post aangepast.
Ik laat me door niemand voor verrader uitmaken zeker niet door een persoon als TS.

[Moneyman]

Ik laat me door niemand voor verrader uitmaken zeker niet door een persoon als TS.

Dat snap ik, en vind ik overigens ook volkomen terecht. Mijn opmerking was meer algemeen op de Ridder-topics gericht.

Ze kunnen prima aangeven of ze permanente bans handhaven of niet. Zonder over specifieke personen te spreken.

Dat is toch vragen naar de bekende weg? Je weet al lang dat ze dat niet doen. Het bewijs ligt dagelijks voor je neus.

Ze hoeven geen verantwoording af te leggen alleen zou ik graag willen weten waarom voor 1 persoon een Permanente ban echt Permanent is en een ander binnen een paar dagen terug mag komen. (en dan telkens terugvalt in dezelfde fouten zoals beldigingen en soms zelfs bedreigingen)

Klopt, maar daarop is geen antwoord te geven zonder in de knel te komen met de AVG. Dat gaan ze dus nooit doen. Het zou alleen netjes zijn als dat dan ook gewoon het antwoord zou zijn

[juliomariner]

Klopt, maar daarop is geen antwoord te geven zonder in de knel te komen met de AVG. Dat gaan ze dus nooit doen. Het zou alleen netjes zijn als dat dan ook gewoon het antwoord zou zijn

Maar als het nou om 2 personen gaat die telkens onder een andere naam terugkomen nadat ze een permanente ban hebben gekregen. Dan kun je wel "in het algemeen" spreken en kom je niet in de knel met de AVG.
Het is dus nu wachten tot stofkomkommer of Komkommerzuiger terugkomt.

[Erthanax]

In de voorwaarden van de kleurwedstrijd staat altijd: "Over de uitslag wordt niet gecorrespondeerd." Ik begrijp nu waarom.

[J. Deltoer]

In de voorwaarden van de kleurwedstrijd staat altijd: "Over de uitslag wordt niet gecorrespondeerd." Ik begrijp nu waarom.

Adviseert u indirect het feedback topic nummer 4 te sluiten en geen nummer 5 te openen?

[Erthanax]

Adviseert u indirect het feedback topic nummer 4 te sluiten en geen nummer 5 te openen?

Neen, direct noch indirect. Geeft de moderatie geen toelichting, is het niet goed. Geeft de moderatie wel een toelichting, is het weer miet goed. Ofwel, het is nooit goed of het deugt niet.

Edit: quote gefixt