Huiskamer

[J. Deltoer]

Dat je mijn post van 22:05 uur genegeerd hebt verbaast me dan weer niks.

Man , waarom zou ik op iedere post van jou moeten reageren? Give me a break!
Zo snel typ ik niet ten eerste, en ten tweede vind ik niet alles belangrijk.
En waarom verbaast jou dat dan weer niks ?

Ach, soms richten de wolven zich met zijn allen op jablan, dan weer op Willems, dan weer op moederslink, dan weer op...
Het was gewoon uw beurt helaas...

[hebra98]

@moederslink
Alvast gefeliciteerd, nog een kwartiertje.

[kuklos]

Nu weer dat met die productiemedewerker en het contract. Dat zal echt wel op de juiste manier gaan, maar dat wordt weer te uitgebreid om in 1 zin te zeggen. Ik verwacht dat Jablan bedoelt dat als ie de afspraak maakt om het contract te tekenen, dat ie bij de productiemederwerker vaker te horen zal krijgen dat ze het het beste even samen door kunnen nemen met de partner erbij en bij iemand die een hogere opleiding heeft zal eerder de reactie zijn van 'zet maar vast op de mail, dan lees ik het thuis vast door'. Dat lijkt me helemaal niet zo vreemd.

Ik verwacht dat als hij dat bedoelt hij dat ook schrijft. 5 regels is echt geen 50 delig boekwerk waar men geen tijd voor heeft.

Maar omdat het Jablan is, wordt er niet meer tussen de regels door gelezen en vallen we hem daarbij meteen weer persoonlijk af en moet ie weer met bewijs komen dat het is zoals hij het letterlijk heeft neergezet.

Het wordt beoordeeld op wat er staat. En het wordt zo beoordeeld omdat het er zo staat.

[Lady1234]

Misschien zijn hier alleen productie medewerkers die niet kunnen lezen volgens Jablan.

Maar de echtgenotes/echtgenoten, en vriendinnen/vrienden komen eraan, om te wijzen waar je tussen de regels moet doorlezen.

[D34M0N]

De wasmachine zou vanavond opgehaald worden. Zou, want de koper komt niet opdagen. Dat wordt nu dus een uitdaging. Denkelijk moet het ding naar de stort, maar hoe?

Kun je het beste navragen of nazoeken bij de gemeente, best kans dat ze inzameldagen hebben waarop afgedankt witgoed gratis opgehaald wordt.

[Meiklokje]

@ Lady, stop gewoon eens met stoken!
@ Moederslink, voor wat het waard is (en dat is hier bedroevend weinig), ik sta volledig achter uw mening en ik vind het jammer en onrechtvaardig dat u vanwege uw oprechte mening tot pispaaltje/hypocriet gebombardeerd wordt. U schreef eerder aan het adres van Jablan iets in de trant van "zo sta je op grote hoogte en opeens lig je diep in het water". Dat u dat nu ook aan den lijve ondervindt vind ik erg spijtig! U bent vandaag jarig, ik gun u een ontspannen en prettige dag en probeer dit forum cq een aantal leden op /hun werkelijke waarde te schatten...

[angel1978]

Nu weer dat met die productiemedewerker en het contract. Dat zal echt wel op de juiste manier gaan, maar dat wordt weer te uitgebreid om in 1 zin te zeggen. Ik verwacht dat Jablan bedoelt dat als ie de afspraak maakt om het contract te tekenen, dat ie bij de productiemederwerker vaker te horen zal krijgen dat ze het het beste even samen door kunnen nemen met de partner erbij en bij iemand die een hogere opleiding heeft zal eerder de reactie zijn van 'zet maar vast op de mail, dan lees ik het thuis vast door'. Dat lijkt me helemaal niet zo vreemd.

Ik verwacht dat als hij dat bedoelt hij dat ook schrijft. 5 regels is echt geen 50 delig boekwerk waar men geen tijd voor heeft.

Maar omdat het Jablan is, wordt er niet meer tussen de regels door gelezen en vallen we hem daarbij meteen weer persoonlijk af en moet ie weer met bewijs komen dat het is zoals hij het letterlijk heeft neergezet.

Het wordt beoordeeld op wat er staat. En het wordt zo beoordeeld omdat het er zo staat.

En als er iets anders bedoeld is dan je hebt aangegeven, dan waren er nog 50 posts om dat toe te geven... Maar als je je daar te goed voor voelt

[Lowieze]

Gefeliciteerd met uw verjaardag Moederslink

[Moneyman]

Van harte ML, al hoop ik dat je dit vandaag niet leest

[witte angora]

Man, wat kunnen we hier toch alles letterlijk nemen zeg.

[...]

Maar omdat het Jablan is, wordt er niet meer tussen de regels door gelezen en vallen we hem daarbij meteen weer persoonlijk af en moet ie weer met bewijs komen dat het is zoals hij het letterlijk heeft neergezet.

Eigenlijk wilde ik me er verre vanaf houden, maar deze avond is het wel een beetje idioot geworden.

Exact Nijo. Het gaat niet om de argumenten of de punten die gescoord moeten worden, het gaat er vooral om om Jablan neer te sabelen. Misselijkmakend gewoon. Het lijkt hier wel de 4e klas lagere school.

En om het gewoon even concreet te benoemen: waarom? Omdat hij homo is? Omdat hij het financieel goed voor elkaar heeft? Omdat hij bronnen in het buitenland heeft die wij niet hebben? Omdat hij dingen van zich af laat glijden als het hem niet zint?

[Lowieze]

Zover ik kan zien heeft niemand Jablan beoordeeld op alles wat u hier noemt witte angora. Dat zou namelijk behoorlijk persoonlijk zijn. U maakt er nogal een potje van met uw beweringen.
Wel zijn er mensen die zich ergeren omdat er met grote stelligheid dingen door hem worden beweerd, die weersproken worden en waarover vragen worden gesteld. Vragen die niet beantwoord worden, maar wel wordt die stelligheid nog eens herhaald.
Dat is geen discussiëren, wat wel de bedoeling is.

En nu, voor wat mij betreft, is dit onderwerp afgesloten en gaan we weer over tot de orde van de dag.

[witte angora]

Sorry Lowieze, maar bij niemand gaat het zolang door als bij Jablan. Ieder topic eindigt doordat mensen niet meer reageren, en dan laten mensen het erbij. Maar als Jablan niet meer reageert blijft de discussie maar doorgaan. Reageert hij niet? Dan niet. Laat het van je afglijden, net als hij het doet.

[juliomariner]

Volgens mij lacht Jablan in zijn vuistje. Want god wat zijn we toch druk bezig met zijn persoontje.
Als het dan een paar dagen rustig is geweest rond hem, gooit hij weer olie op het vuur.
Ik denk dat hij hier puur van geniet.

[witte angora]

En iedereen trapt er maar in, Julio.

[hebra98]

Het grappigste aan het hele verhaal is dat je kunt zien dat er geen feiten en omstandigheden worden gezocht, maar alleen vragen worden gesteld om bepaalde stellingen belachelijk te maken. Zonder omstandigheden na te vragen.
En meestal om maar even te laten zien hoe veel beter je bent dan de ander.

Terwijl ik nog steeds niet weet waar de zg "expertise" van sommige op gebaseerd is.

Want, mijn eerste vraag nu..want ik doe gewoonlijk niet mee aan "treiter een forumlid"

Is er geen enkele situatie die je kunt bedenken dat het verhaal van de productiemedewerker zou kunnen voorvallen?
Niet dat het altijd zo gaat, maar denk je niet dat er ooit een HR manager denkt dat het wellicht een goed idee kan zijn?
Denk je niet dat een HR manager dit kan inschatten en hierbij een voorstel mag doen?

Ik ben geen HR manager, maar ik kan me die situatie wel voorstellen.

[juliomariner]

Ja tuurlijk kunnen deze omstandigheden zich voordoen, maar om er vooraf maar vanuit te gaan vind ik niet kloppen.
Ik ken zat productiemedewerkers (met 2 rechter handen) die slimmer zijn dan u en ik. Moet je dan zeggen kom maar met uw partner want u zult het wel niet snappen.

[JozJan]

Het hele punt van die vergelijking (productiemedewerkers vs hoog opgeleide) was om te laten zien dat mensen verschillend zijn, en dat je die daarom ook verschillend moet benaderen. Meer niet. Heel de daarop volgende discussie is nogal zinloos. En dat die wordt gevoerd heeft in mijn ogen zeker te maken met de persoon die deze stelling poneerde.

En dat, ja, dat snap ik dan wel weer gezien de koppigheid en het draaigedrag in de onderliggende discussies. 'tijdens het spel de doelpalen verplaatsen', meerdere keren langs zien komen. Mooie - en in dit geval zeer treffende - beeldspraak.

[kuklos]

@witte angora, zijn argumenten worden aangepakt, niet hij als persoon, dus waar je vandaan haalt dat de discussie gevoerd zou omdat hij ... of ..., geen idee.

Ieder topic eindigt doordat mensen niet meer reageren, en dan laten mensen het erbij. Maar als Jablan niet meer reageert blijft de discussie maar doorgaan.

Frappant dan dat de discussie over zijn stelling dat ieder personeelslid iemand mag ontslaan steeds weer door hem opgerakeld wordt, als het al een paar dagen stilligt.

Terwijl ik nog steeds niet weet waar de zg "expertise" van sommige op gebaseerd is.

Dat is ook totaal niet van belang. Van belang is of de argumentatie klopt.

Het hele punt van die vergelijking (productiemedewerkers vs hoog opgeleide) was om te laten zien dat mensen verschillend zijn,

Het laat zien hoe Jablan mensen anders behandelt. Het is prima mogelijk om iedereen het arbeidscontract te sturen, en dan aan te geven dat iedereen die er behoefte aan heeft op kantoor uitleg kan krijgen en een derde persoon, bijvoorbeeld de partner, mee mag nemen.
En aangeven dat mensen verschillend zijn? Onder welke steen hebben mensen geleefd als ze denken dat andere mensen dat niet weten?

En dat die wordt gevoerd heeft in mijn ogen zeker te maken met de persoon die deze stelling poneerde.

Het heeft te maken met het denigrerende van het geheel.

[JozJan]

I call BS. Het was een ontzettend denigrerend gedrag, productiemedewerkers worden altijd met de vrouw uitgenodigd om het arbeidscontract uitgelegd te krijgen en hoger opgeleiden krijgen het thuisgestuurd.
En aangeven dat mensen verschillend zijn? Onder welke steen hebben mensen geleefd als ze denken dat andere mensen dat niet weten?

Echt, je toont alleen maar meer aan dat mijn conclusie juist is. Als voorbeeld gebruiken dat je productiemedewerkers meer uitleg geeft over een contract, omdat ze waarschijnlijk minder affiniteit hebben met het taalgebruik daarin, wat is daar denigrerend aan? Nog los van dat het behulpzaam is om dan meer uitleg te geven, zou je niet denken dat het realistisch is te veronderstellen dat er grote groepen mensen zijn voor wie opgaat dat ze contracten anders zelf niet zo goed (kunnen) lezen?? Kortom, je reageert zoals je doet vanwege het feit dat de stelling van Jablan komt. Ik kan het niet mooier maken.

[kuklos]

I call BS. Het was een ontzettend denigrerend gedrag, productiemedewerkers worden altijd met de vrouw uitgenodigd om het arbeidscontract uitgelegd te krijgen en hoger opgeleiden krijgen het thuisgestuurd.
En aangeven dat mensen verschillend zijn? Onder welke steen hebben mensen geleefd als ze denken dat andere mensen dat niet weten?

Echt, je toont alleen maar meer aan dat mijn conclusie juist is. Als voorbeeld gebruiken dat je productiemedewerkers meer uitleg geeft over een contract, omdat ze waarschijnlijk minder affiniteit hebben met het taalgebruik daarin, wat is daar denigrerend aan? Nog los van dat het behulpzaam is om dan meer uitleg te geven, zou je niet denken dat het realistisch is te veronderstellen dat er grote groepen mensen zijn voor wie opgaat dat ze contracten anders zelf niet zo goed (kunnen) lezen?? Kortom, je reageert zoals je doet vanwege het feit dat de stelling van Jablan komt. Ik kan het niet mooier maken.

Je kan het niet fouter maken. Ik reageer omdat ik het gedrag wat beschreven is walgelijk vind. En ik had mijn tekst al aangepast, en beschreven zoals het zou moeten zijn. Hoe je zou moeten handelen bij al het nieuwe personeel en mensen zelf de keuze geeft wat ze willen in plaats van dit voor ze te bepalen.