[ archief ] [b]na 51 jaar je huurwoning in oude staat terug brengen?[/b]

[funnykathe]

Help!!! Mijn moeder is 80 en verhuist na 51 jaar in het zefde huis gewoond te hebben, kan de verhuurder nu van haar verlangen dat ze het huis terug brengt in de staat waarin ze de woning kreeg 51 jaar geleden? In die tijd hadden ze nog niet eens de huurcontracten die we nu kennen, dus zij heeft hier dus ook niets over op papier staan.
Weet iemand dit toevallig?[/b]

[roro25]

topic is al vaker aan de orde geweest.

Maar goed, als je moeder niets op papier heeft, heeft de verhuurder dat ook niet. Maar dat terzijde.

BIj het opleveren van een woning dient het meestal in de staat te zijn waarin het is opgeleverd bij aanvang huur. Maar dat is een te strikte benadering.
Van iemand die 51 jaar in dezelfde woning heeft gewoond is dit namelijk niet te vergen. Dus gewoon netje schoonmaken en opleveren.

[supernov]

Ja, dat lijkt mij ook. Wat heeft ze uberhaupt op papier?

Ik verwacht dat je het gewoon leeg, netjes (schade een beetje oplappen) kan opleveren en dan dient de verhuurder niet al te moeilijk te doen. Als er nooit problemen zijn geweest heeft hij weinig reden om die nu te gaan maken.

[BartG]

Een huur woning moet in een goede staat worden opgeleverd
d.w.z. de zaken moeten heel zijn en de muren moeten behangbaar zijn
het schilderwerk moet in 2 keer dekend kunnen worden overgeschilderd
meer informatie kunt u hierover ook vinden bij de site van de huurcommissie,die is te vinden via de site van www.vrom.nl

[Bob Schurkjens]

Het is een misverstand dat je de woning in de oorspronkelijke staat moet opleveren. Deze regel is een paar jaar geleden al geschrapt uit de Huurwet. Houd er daarbij ook rekening mee dat lang niet al het onderhoud door de huurder verricht moet worden. Veel zaken zijn sowieso voor rekening van de verhuurder, zoals het vervangen van oude stopcontacten etc. Doe dus helemaal niets aan de woning voordat deze door de verhuurder wordt geïnspecteerd. Je kan altijd nog verbeteringen uitvoeren indien je daartoe wettelijk bent verplicht. Je kan deze punten op de VROM site terugvinden.

Belangrijk! Als er een inspectie (met schriftelijke opname) wordt gedaan van de staat van de woning, dan ben je NIET verplicht deze te tekenen! Als je dat wel doet dan loop je een groot risico jezelf te verplichten tot het reparen etc. van zaken waartoe je wettelijk geen verplichting hebt. Lekker niet tekenen dus, op je gemak beoordelen wat je wettelijk gezien wel en niet moet doen en dat vervolgens uitvoeren. Er volgt daarna nog een tweede inspectie. Zo zit je altijd goed.

[jiping]

Belangrijk! Als er een inspectie (met schriftelijke opname) wordt gedaan van de staat van de woning, dan ben je NIET verplicht deze te tekenen!

Nee maar als wij dat niet deden werdt het huurcontract niet beëindigt en hadden we dus dubbelle huur en wordt je op die manier toch gedwongen om te tekenen, als je geen 2 huren per maand kunt betalen.

Alles wat mis was aan de woning, en ook al was toen we er in kwamen, werdt op ons verhaald.
Toen we er woonden was het huis zo verrot en werdt er door de verhuurder helemaal niets aan gedaan. Uiteindelijk van ellende maar weggegaan en toen kwamen ze wel even opnemen wat er allemaal mis was om dat op onze kosten te repareren.

Toen we erin gingen waren er nog helemaal geen inspecteurs bij die woningbouw en hadden we helemaal niks te zeggen over de staat waarin we het ontvingen, ook niet voor getekend, toen we eruit gingen waren er wel inspecteurs die er voor het gemak maar vanuit gingen dat we alles perfect hadden ontvangen, als dit niet zo was moesten wij dit maar bewijzen.

En ja je hebt heel veel rechten als huurder maar als je ze niet krijgt zijn ze moeilijk te halen en de verhuurder heeft meer dwangmiddelen.



Niet tekenen, dan kun je hier niet weg.........
niet betalen, deurwaarder.

[Bor Komorovski]

Nee maar als wij dat niet deden werdt het huurcontract niet beëindigt en hadden we dus dubbelle huur en wordt je op die manier toch gedwongen om te tekenen, als je geen 2 huren per maand kunt betalen.

Hoezo niet? De huur was toch opgezegd en alles en daar kwam toch die inspectie voor? Als de inspectie zegt dat je iets op jouw kosten moet repareren en je bent het daar niet mee eens dan kan je daar bezwaar tegen maken. Misschien kan je onder nadrukkelijk voorbehoud van rechten tekenen.

[jiping]

Nee de inspectie komt niet langs omdat de huur ís opgezegd maar omdat je de huur wíl opzeggen.

De huur werdt pas opgezegd op het moment dat de sleutel werdt ingeleverd

en de sleutel werdt pas aangenomen nadat je getekend had.



Als je het niet eens was kun je niet tekenen ......kon je de sleutel niet inleveren........ is de huur niet opgezegd........ en betaal je dus door .

En bezwaar,
er zit groot verschil tussen gelijk hebben en krijgen.
de opstelling van de woningcorporatie en zijn inspecteurs was bijna crimineel en in ieder geval aggressief.
Toen we er woonden al en toen we weg gingen helemaal.

Ze waren er zich ten volle van bewust dat alle dingen die ze toeschreven aan ons Précies dezelfde dingen waren waar we tijdens ons wonen vele malen over geklaagd hadden.
Dat állé wandcontactdozen kapot waren bijv.
Dus dat zegt wel iets over de intenties en redelijkheid van zo'n corporatie.......

[seagoing racer2]

Beste Jiping,

Feitelijk klopt het niet wat je zegt.

De huur wordt opgezegd per aangetekende brief o.i.d.
Normaal gesproken bevestigt de verhuurder deze opzegging ook.
Dit heeft niks met welke inspectie dan ook te maken

Als de laatste dag van je huurperiode is aangebroken dien je het gehuurde op te leveren. Hier komt de inspectie voor langs.

Stel jullie worden het niet eens over het aantal en de aard van de gebreken, dan is de huur nog steeds opgezegd. Alleen de verhuurder kan de kosten van de gebreken op jouw proberen te verhalen.

De kosten kunnen bestaan uit de reparaties maar ook uit gederfde inkomsten omdat een volgende huurder het huis niet kan betrekken.

Over deze reparatiekosten worden hele rechtzaken gevoerd, en soms krijgt de verhuurder gelijk en soms de huurder. De in het ongelijk gestelde partij dient dan alle rekeningen te voldoen.

Waar het nu om gaat is in hoeverre je kunt aantonen dat de door de verhuurder gemelde gebreken niet jouw schuld of niet valide zijn. Als je dat echt kunt, kan je het er op aan laten komen, en gewoon zonder te tekenen de woning te verlaten, en indien nodig de sleutel op te sturen.

Als je niks kan aantonen is het vaak verstandig om zelf de reparaties uit te voeren.

[jiping]

Je kunt niet zeggen dat het feitelijk niet klopt wat ik zeg want zo heeft het in mijn geval plaatsgevonden.

Dat het feitelijk niet volgens de regels klopt geloof ik graag maar ik heb het hier over mijn ervaringen in de praktijk

Waneer deze niet stroken met wat de regelementen in het algemeen zijn wil dat denk ik niet perse zeggen dat het niet klopt wat ik zeg maar eerder dat ik wil aangeven dat de corporatie zich niet houdt aan de geldende regels.



Volgens mij is er niets zo feitelijk als de praktijk

Als de laatste dag van je huurperiode is aangebroken dien je het gehuurde op te leveren. Hier komt de inspectie voor langs.

Zo zullen de regels mischien zijn maar zo wordt het dus niet door de woningcorporatie uitgevoerd.


Toen ik aangaf de huur op te zeggen kwam METEEN de inspectie langs, maanden van te voren,

stel je bent het niet eens over de aard van de gebreken en je tekent NIET voor de laatste huurdag wordt de sleutel niet aangenomen en wordt de huur niet opgezegd en kun je dit gaan uitvechten of een rechtzaak beginnen maar dus wel terwijl de huur doorloopt.

Dát zijn de feiten zoals ze in de praktijk werden uitgevoerd.
Ik zeg dus niet dat de regels zo zijn maar MIJN persoonlijke ervaringen
Zó wordt dat gedaan en zo wordt je gedwongen te tekenen.
Op die manier is dat in mijn geval gedaan en bij anderen die ook bij deze corporatie huurden.

[seagoing racer2]

Beste Jiping,

Met feitelijk onjuist bedoel ik dat de statements die jij vermeld als gesteld door de woningbouwvereniging niet kloppen. ik bestrijd niet dat deze statements zijn gesteld.

Dat de woningcorporatie jouw vertelt dat iets anders is wil nog niet zeggen dat dit feitelijk waar is. De woningbouwvereniging kan jouw wel zeggen dat de winter in augustus valt, maar daarom is het nog niet juist.

Als je de huur opzegt, (en er is geen onenigheid over de in acht te nemen opzegtermijn,) is de huur opgezegd per opzegdatum.
Dat is een feit onafhankelijk van het beleid van de stichting.

Je kan een huuropzegging niet weigeren omdat er misschien bij inspectie gebreken aan het licht komen.

Ik snap wel dat dit theorie is en dat in de praktijk mensen proberen de situatie naar hun hand te zetten, maar het heeft zin om de werkelijk juridische situatie te begrijpen en vandaaruit te handelen.

Als de onenigheid in een rechtzaak zou uitmonden , loopt de huur dus niet door. De stichting mag enige tijd rekenen om de gebreken ter herstellen, maar 1 maand is meer dan genoeg zo niet al teveel.

[jiping]

Met feitelijk onjuist bedoel ik dat de statements die jij vermeld als gesteld door de woningbouwvereniging niet kloppen. ik bestrijd niet dat deze statements zijn gesteld

Oh okee

Maar ja, verhuizen is op zich al choatisch genoeg, vooral ook omdat ik 300 km verder ging wonen en dan heb je weinig zin in zulke dingen.
Tel daarbij op de onredelijkheid die tentoongespreid werd door de corporatie en dan heb je er eigenlijk weinig zin in en wil je er zo snel mogelijk vanaf zijn.

[seagoing racer2]

Ok dat begrijp ik volkomen.

Daarom durven ze ook ...

[bodejosm43]

Een woning opleveren in de staat, zoals ie in 1956 was? Lijkt me sterk, en die bepaling is ook niet meer rechtsgeldig.

Wat wel aan de orde is: gerief dat al of niet door de huurder is aangebracht, mag blijven zitten. Tegenwoordig is het zo dat een tweede toilet standaard is. Dat was in 1956 beslist niet zo.

Kortom: in goede bewoonbare staat is tegenwoordig de norm.

[Chanmaster]

De woning moet in oorspronkelijke staat worden opgeleverd behoudens wijzigingen daarin als verbeteringen kunnen worden aangemerkt.
Het opzeggeen van de huur is een formaliteit alsmede recht en kan niet door de verhuurder geweigerd worden. Wel opzeggen per aangetekend schrijven met handtekening retour.