[ archief ] Eigen haard woningen slecht onderhouden

[jetje31]

ik heb een vraag die geen betrekking heeft op mijn zelf, maar een kennis.
Zij heeft een woning van eigen haard gehuurd. Deze woning is eigenlijk een rolstoel aangepaste woning. En er zit een keuken in die aangepast is en andere sanitaire spullen die ook aangepast zijn maar dit was voor de vorige bewoner.

nu zegt de woningbouwvereniging dat ze zelf alles moet gaan vervangen. En dat ze naar de gemeente moet gaan om alles veranderd te krijgen.

Ik persoonlijk ben bang dat ze die kennis gewoon van het kastje naar het muurtje gaan sturen gezien het me sterk lijkt dat de gemeente een keuken zou moeten gaan vervangen in een huurwoning.

hebben mensen hier ervaringen mee, en wat zou ze kunnen doen.
Want zover ik het weet zou het een plicht zijn van een woningbouwereniging te zorgen dat ze de woning bewoonbaar verhuren.

En in dit geval met een halve keuken waar geen kasten zitten om spullen op te bergen, en zelfs normaal een fornuis aan te sluiten terwijl je met kleine kinderen in die woning moet wonen.

Vind het echt schandalig voor woorden.
Bij mijn vorige woningbouwvereniging die volgens mijn niet meer bestaat was het zo dat je standaard een nieuwe keuken kreeg.

zou echt graag willen weten wat deze kennis van mijn zou kunnen doen om toch haar recht bij de woningbouwvereniging te halen. Zeker ook omdat in hun voorwaarde staat dat ze verplicht zijn gebreken te vervangen en een invalide keuken voor een gezond gezin lijkt mijn niet overbodige luxe om een normale te plaatsen.

Maar goed dit is dus mijn vraag en ik hoop echt dat iemand mijn kan vertellen hoe dit nou precies zit.

[dhc]

Begrijp ik goed dat een "normaal" gezin gaat wonen in een woning die is aangepast voor mindervaliden?
Als dat zo is en de woning is U aangeboden door de verhuurder, dan hoeft U aanpassingen natuurlijk niet zelf te bekostigen.
Stap naar de woonbond!

Vraag me wel af waarom ze die woning heeft geaccepteerd....

[VioletPrue]

Even contact opnemen met het Wmo loket van de betreffende gemeente en de situatie uitleggen.
Als het goed is heeft de gemeente de woning aangepast en zal deze dus ook weer in oude staat moeten terugbrengen.
Wel raar dat dat niet allang gedaan is, waarschijnlijk heeft de vorige bewoner de zaakjes niet goed doorgegeven.
Dat uw kennis dit alles zelf zou moeten bekostigen is pertinente onzin!
Succes en laat even weten hoe het afloopt, ben ik altijd nieuwsgierig naar.

[vladja]

De woning terug laten bouwen naar normaal is een gigantische geldverspilling. Er zijn vast wel rolstoelberijders, die staan te springen om zo'n woning. Meestal duurt het maanden voor een woning aangepast wordt en dan moet het werk nog uitgevoerd worden.

Met WMO contact opnemen, die weten wie er een rolstoelwoning nodig heeft. Mogelijk kan er van woning geruild worden.

[Bob Schurkjens]

Niet naar de gemeente stappen, maar de verhuurder aansprakelijk stellen. Waarom? Omdat de verhuurder contractpartij is. Zo zit dat juridisch in elkaar: degene aan wie je betaalt is aansprakelijk. De verhuurder dus. Stuur een aangetekende brief naar de verhuurder waarin je de gebreken puntsgewijs specificeert. Stel de verhuurder inzake de genoemde punten formeel in gebreke en geef ze een termijn van twee weken om schriftelijk te reageren en vervolgens hooguit een paar maanden (2 of zo) om de gebreken op te lossen. Kondig aan dat je bij de Huurcommissie een procedure voor huurverlaging in gang zal zetten indien je eisen niet worden ingewilligd. Je kan op de site van de Huurcommissie het Gebrekenboek raadplegen om precies na te gaan wat je rechten zijn op dit punt.

http://www.huurcommissie.nl/Procedures

Je kan het natuurlijk ook anders doen, maar dan wordt het een eindeloos kastje-muur verhaal.

[mar42]

Denk niet dat erom gaat of de verhuurder aansprakelijk is hiervoor,maar dat het ook van belang is dat de gemeente op de hoogte word gesteld dat zij een huurhuis hebben gekregen met aanpasingen die zij niet nodig hebben.
terwijl er wellicht iemand zit te wachten op een woning die deze aanpassingen wel nodig heeft, en er op die manier onnodige kosten gemaakt moeten worden, om het ene aan te passen voor voorzieningen, en het aangepaste huis weer terug aangepast moet worden voor gewone mensen.

[Bob Schurkjens]

Dat is niet aan de orde: via de woningtoewijzing hebben invaliden altijd voorrang wanneer deze woningen worden aangeboden. De voorzieningen kunnen verder al zo lang geleden zijn aangebracht dat ze zijn afgeschreven. Je moet dit echt met de verhuurder regelen.

[A.Warnaar]

De oude bewoner hoort toch de woning in de staat terug te brengen zoals hij was toen ze hem betrokken?

De nieuwe huurder gaat altijd eerst kijken in de woning. Bij mijn weten is het zo dat als de nieuwe huurder de woning accepteert in de staat zoals hij is zij zelf verantwoordelijk zijn voor eventuele veranderingen. Mochten zij de woning verlaten dan zijn zij ook weer verantwoordelijk voor het in de oude staat brengen tenzij de nieuwe huurder de woning accepteert zoals hij was. Zo is het hier bij ons in ieder geval.......dat mijn moeder haar flat betrok is dit ook expliciet aan haar gemeld maar misschien verschilt dat per woningbouw.

[VioletPrue]

A. Warnaar, dit werkt anders als het gaat om een volledig aangepaste woning.
Dit is (waarschijnlijk) door de gemeente gedaan, op basis van de Wmo.
Dan is het handig (en sneller) om contact op te nemen met de Wmo balie van de gemeente, omdat die 9 van de 10 keer beter op de hoogte zijn van woningaanpassingen dan de woningbouwvereniging.
Als de vorige bewoner plotseling is overleden, kan diegene dus niet doorhebben gegeven dat de aanpassingen verwijdert moeten worden.
En mag ik Bob even uit de droom helpen, 'invaliden' hebben echt niet altijd voorrang.
Niet overal in ieder geval.
Wat wel zou moeten als het om aangepaste woningen gaat, maar in de praktijk komt het dus voor dat woningen leeg worden gehaald en er later keihard weer voorzieningen geplaatst moeten worden.
Afgeschreven of niet heeft hiet niets mee te maken.
Ik ben het dan ook met Mar eens, laat uw kennis even de gemeente bellen en leg de situatie uit.

[jetje31]

Dank je wel voor jullie reacties, ik zal haar doorgeven welke weg ze het beste kan bewandelen.
En hopelijk komt er dan snel een oplossing..

En de rede om een woning te accepteren, ligt toch vaak aan je persoonlijke situatie. Want de woning is gewoon prachtig en in een leuke kindvriendelijke buurt. Dus dat ze het heeft geaccepteerd, vind ik wel logisch.

En normale gang van zaken is dat als jij aangeeft wat er veranderd dient te worden dat dit normaal gesproken ook wel gebeurd.
Dat is mijn eigen ervaring.

Zit bij de zelfde woninbouwvereniging. En heb op internet gelezen dat ze niet erg hoog staan zelfs een bokaal hebben gehad voor slechste woningbouw vereniging.
En dat ze dit vreemd vonden.
Ik begrijp het dus wel.

maar goed ik laat nog horen, als het gelukt is.
En nogmaal vriendelijk bedankt voor jullie advies!!

[jetje31]

het is een tijd gedeleden maar ik zou nog even vertellen hoe het is gelopen.
na een jaar een advocaat te hebben genomen die 9 brieven heeft gestuurd naar woningbouwvereniging eigen Haard. En nooit reacties terug te hebben gekregen.
Is de advocaat naar de huurcommissie gestapt.
Dit heeft helemaal niets opgeleverd. Want de huurcommissie heeft het ongegrond verklaard. En vind dat ze niks eraan hoeven de veranderen en dat mevrouw dit maar lekker zelf mag doen.

Heb zelf gebeld met de gemeente amsterdam zuidoost en die gaf aan de de woningbouwvereniging vanaf het begin had moeten aankloppen bij de gemeente en dat hun dan de kosten op hun zouden de nemen de keuken eruit te halen. Volgens mijn is dit nooit gebeurd.

Mijn kennis heeft foto's gemaakt en de commissie laten zien, de oudste dochter en zij hebben verteld hoe ze op papier hebben geschreven dat alles in het huis inorde is terwijl dit niet zo is. Men heeft gezegd kastjes boven goed maar die heeft mevrouw niet eens. Ik vind het gewoon bespottelijk, want nu zegt haar advocaat, van nou ik kan niks meer voor je doen. En gemeente gaat er zoiezo niks aan doen, omdat de woningbouwin gebreken is gebleven.

De te hoge wc's in het huis, die zouden wel gedaan worden maar ook die afspraak is niet meer nagekomen nadat ze zagen dat mevrouw een advocaat had genomen.

Mijn vraag is heeft iemand dit eerder meegemaakt, want ik heb nu een raadslid van de gemeente zelfs een mailtje geschreven omdat ik dit gewoon abnormaal vind want die mevrouw blijft nu met een kapotte keuken want dat is het gewoon, wc's die veelste hoog voor haar kleintjes zijn, en een badkamer vloer die zo moeilijk schoon te maken valt.

Het is een huurwoning en ik peresoonlijk vind ik dat de woningbouwvereniging zwaar in gebreken blijft en alles in de mevrouw haar schoenen schuift, zo van wij krijgen toch iedere maand onze huur wel binnen dus zoek jij het lekker uit met je keuken en je gebreken in het huis.

Wie of wie heeft nog raadt voor mevrouw.

[rattaplan]

Raad voor die vrouw is er niet echt. Bij het bezichtigen van de woning had ze moeten vragen hoe en wat er met de aanpassingen mogelijk is. Dit heeft ze niet gedaan. De woningbouwvereniging mag er dan vanuit gaan dat je met de aanpassingen etc. akkoord gaat.

Als je had aangegeven dat voordat je het huis accepteerde de woningstichting eerst de boel in oude/normale staat moest herstellen of dat je anders niet accepteerd, dan hebben zij ook nog de keuze of ze het wel of niet aanbieden.

nu rest er denk ik niets anders dan zelf de boel te vervangen.
Je/ze zou nog wel kunnen vragen of de woningbouwvereniging (en gemeente) zouden willen bijdragen. Ik weet niet hoe oud de keuken enzo is?

[VioletPrue]

Ik zou een brief naar B&W sturen, want nu blijft ook het Wmo loket in gebreke.
Leuk dat de woningbouw hen niet heeft benadert, maar mevrouw heeft het wel gedaan en zou dus gewoon geholpen moeten worden.
Dat de advokaat niets meer voor haar zou kunnen doen is ook pertinente onzin.
B&W schrijven met foto's, de gemeenteraad schrijven met foto's en de pers benaderen.
Echt asociaal wat hier gebeurd.

[rattaplan]

nou nou so asociaal vindt ik het ook weer niet.

Mevrouw is niet gehandicapt ofzo die vraagt om het laten aanpassen van haar woning. Juist het tegenovergestelde. Zij heeft willens en wetens de woning met de aanpassingen geaccepteerd en wil nu dat de gemeente of de woningbouwvereinging opdraait voor het aanpassen van de woning naar haar wensen.

Beetje hetzelfde als dat de vorige bewoner een eigen keuken heeft geplaatst, die bijvoorbeeld net een paar jaar oud is en in goede staat verkeerd alleen lila van kleur is, waarvan de nieuwe bewoner deze eerst tesamen met de woning heeft geaccepteerd en naderhand toch aangepast wil hebben naar haar eigen wensen.

[witte angora]

Ze had de woning toch ook kunnen weigeren?

Hoe is de woning trouwens aangeboden? Want meestal moet je zelf reageren aan de hand van een advertentie. Stond er in de advertentie dat de woning aangepast is aan rolstoelgebruikers? Meestal wordt dat er wel bij gezet namelijk. En ik denk niet dat de Wbv de aangewezen instantie is om te controleren of kandidaat-huurders iemand in het gezin hebben die afhankelijk is van een rolstoel.

"U hebt gereageerd op een woning die bestemd is voor rolstoelgebruikers. Weet u zeker dat iemand in uw gezin een rolstoel heeft?"

Kom nou.

[troubleshooter]

Betreft het geen woning die op de nominatielijst voor groot onderhoud staat? Ik denk van wel. Men zal de woning dan terug brengen in de normale toestand.

[VioletPrue]

nou nou so asociaal vindt ik het ook weer niet.

Mevrouw is niet gehandicapt ofzo die vraagt om het laten aanpassen van haar woning. Juist het tegenovergestelde. Zij heeft willens en wetens de woning met de aanpassingen geaccepteerd en wil nu dat de gemeente of de woningbouwvereinging opdraait voor het aanpassen van de woning naar haar wensen.

Beetje hetzelfde als dat de vorige bewoner een eigen keuken heeft geplaatst, die bijvoorbeeld net een paar jaar oud is en in goede staat verkeerd alleen lila van kleur is, waarvan de nieuwe bewoner deze eerst tesamen met de woning heeft geaccepteerd en naderhand toch aangepast wil hebben naar haar eigen wensen.

Een toilet waar de kinderen niet alleen op kunnen komen omdat het zo hoog is en een keuken die praktisch onbruikbaar is voor een gezond mens omdat hij dusdanig laag omdat het is aangepast op rolstoelers, is naar mijn mening absoluut niet te vergelijken met het niet mooi vinden van de kleur van je keukenkastjes.

Normaal horen deze voorzieningen ook gewoon verwijderd te worden, of ze het nu geaccepteerd heeft mét voorzieningen of niet.
Als dit een Wmo zaak is, hoort de gemeente de woningbouw opdracht te geven de spullen te verwijderen.
Of de woningbouw nu is vergeten te melden aan het Wmoloket dat de voorzieningen eruit moeten, of dat het omgekeerd is, er is ergens een fout gemaakt.
Mevrouw vraagt niet om een woningaanpassing, ze vraagt juist om het verwijderen van een woningaanpassing.
Daar zit echt verschil in.

[witte angora]

Mevrouw vraagt niet om een woningaanpassing, ze vraagt juist om het verwijderen van een woningaanpassing.
Daar zit echt verschil in.

Het kost allebei geld en een procedure. Ook al is de procedure in het eerste geval aanzienlijk langer.

Op mijn vragen van eergisteren heb ik nog steeds geen antwoord gehad, dus ik denk dat ik de antwoorden wel weet. En dan heeft verder discussieren geen zin meer.

[VioletPrue]

Mevrouw vraagt niet om een woningaanpassing, ze vraagt juist om het verwijderen van een woningaanpassing.
Daar zit echt verschil in.

Het kost allebei geld en een procedure. Ook al is de procedure in het eerste geval aanzienlijk langer.

Op mijn vragen van eergisteren heb ik nog steeds geen antwoord gehad, dus ik denk dat ik de antwoorden wel weet. En dan heeft verder discussieren geen zin meer.

Maar toch zit er duidelijk verschil in, de eerste situatie (aanvraag aanpassing) is voor de persoon zelf en de tweede (verwijdering aanpassing) is voor de nieuwe bewoner en het is geloof ik zelfs verplicht om te verwijderen.
In mijn gemeente in ieder geval wel.
Maar goed, je vragen zijn van gisteren, heb wat geduld.
Niet iedereen heeft elke dag tijd om fora te checken.
Niet gelijk conclusies aan verbinden.