[ archief ] Huren - Welke WETTEN zijn van toepassing ?

[ronaldv2]

Ik ben bezig om een rechtzaak voor te bereiden tegen een verhuurder. Daarbij doe ik zelf al het voorwerk, zodat ik
- de komende advocaatkosten zelf kan drukken,
- niet meer gen***d kan worden door een advocaat.
doordat ik zelf volledig op de hoogte ben van het juridische speelveld, en weet wat al mijn rechten zijn als huurder.

Toe zover heb ik zelf al de volgende wetten gevonden (online, wetboeken)
Woning-wet
http://www.st-ab.nl/wetten/0990_Woningwet.htm

Huisvestigings-wet
http://www.st-ab.nl/wetten/0114_Huisvestingswet.htm

Uitvoeringswet huurprijzen woonruimte
http://www.st-ab.nl/wetten/0309_Uitvoer ... ruimte.htm

Bouwbesluit 2003
http://www.st-ab.nl/wettennr07/0990-007 ... t_2003.htm

Besluit beheer sociale huursector
http://www.st-ab.nl/wettennr07/0990-001 ... sector.htm

Wet op de huurstoelag(Wht)
http://www.st-ab.nl/wetten/0660_Wet_op_ ... ag_Wht.htm

Wet op het overleg huurder verhuurder
http://www.st-ab.nl/wetten/0724_Wet_op_ ... uurder.htm


Burgerlijk wetboek - boek 7 - bijzondere overeenkomsten
http://www.uwwet.nl/wetten-en-regelinge ... uurder.htm


Mijn vraag aan jullie allen:
Willen jullie mij helpen om bovenstaande lijst aan te vullen?

De juridische aspecten van huren
http://www.huurgeschil.nl

Alvast bedankt voor uw bijdrage!

[trudy81]

Hai,

ik zou dit dus niet doen, u kunt het beste gewoon zich aan het wetboek houden en niet allerlei onvolledige sites bekijken met interpretaties van mensen. Gewoon kijken naar de correcte wettekst zoals een rechter dat ook doet.

Wetboeken zijn meestal in de bieb te vinden, in een UB altijd gratis.

Trudy

[ronaldv2]

Hai,
Ik zou dit dus niet doen, u kunt het beste gewoon zich aan het wetboek houden en niet allerlei onvolledige sites bekijken met interpretaties van mensen. Gewoon kijken naar de correcte wettekst zoals een rechter dat ook doet. Wetboeken zijn meestal in de bieb te vinden, in een UB altijd gratis. Trudy

Dank je wel voor uw reactie Trudy, echter was dit geen antwoord op mijn gestelde vraag (wat u wel/niet zou doen).

Ik heb hier reeds 5 dikke wetboeken liggen, maar die zijn zo dik en (bewust?) ondoorzichtig opgezet dat er geen doorkomen aan is. Zoeken op internet is voor mij een snellere en efficientere ingang in het oerwoud van "Nederlandse wetten en regels. Daarna kan ik altijd nog "de papieren ondoorzichtinge wetboeken" erbij pakken om het precies op te zoeken

[GJvdZ]

Dank je wel voor uw reactie Trudy, echter was dit geen antwoord op mijn gestelde vraag (wat u wel/niet zou doen).

Ik heb hier reeds 5 dikke wetboeken liggen, maar die zijn zo dik en (bewust?) ondoorzichtig opgezet dat er geen doorkomen aan is. Zoeken op internet is voor mij een snellere en efficientere ingang in het oerwoud van "Nederlandse wetten en regels. Daarna kan ik altijd nog "de papieren ondoorzichtinge wetboeken" erbij pakken om het precies op te zoeken

Een wetboek is zo dik en ondoorzichtig omdat de regels heel zorgvuldig moeten worden beschreven. Daarom is rechten ook een universitaire studie. Als je dat simpeler zou doen, dan heb je vooral mazen.

[Bob Schurkjens]

Al op http://www.huurgeschil.nl gekeken? Erg goede site als het om de juridische aspecten van huren gaat.

[ronaldv2]

@GJvdZ:

Een wetboek is zo dik en ondoorzichtig omdat de regels heel zorgvuldig moeten worden beschreven

Daar is wat voor te zeggen, als je het doet doe het dan ook goed, zonder mogelijke mazen erin, Daar ben ik het helemaal mee eens.

Daarom is rechten ook een universitaire studie

Ik ben van mening dat:
- iedereen rechten zou moeten kunnen studeren en /of
- dat het zo (her)georganiseerd moet worden dat iedereenhet kan snappen!

Waarom bewust de welwillende mensheid afknijpen tot op academisch nivo?
Als de aanstichtres van dit "rechtenoerwoud" het eens simpeler uit zouden organiseren en helder leggen, kon iedereen het snappen nietwaar?

Nu word het - mijn inziend - bewust moeilijk en ondoorzicht gemaakt, zodat je wel en academisch brein moet hebben om in staat te zijn om alles weer te leren ontfutselen .

Want laten we wel wezen...
Gezien door mijn ogen - Is de rechtspraak is gewoon "een simpel IF THEN ELSE lineair systeem", bewust ontoegangelijk gemaakt, verzopen en afgedekt, met een hele hoop regeltjes en wetjes omschreven in overbodig ingewikkeld taalgebruik (net als het gebruik van latijn in de medische wetenschap)

[ronaldv2]

Al op http://www.huurgeschil.nl gekeken?
Erg goede site als het om de juridische aspecten van huren gaat.

Bedankt Bob voor je bijdrage!

[BartSBB]

Ten eerste zijn wij hier niet om maar een beetje jouw huiswerk te gaan zitten doen. Als je zou uitleggen wat de situatie is kun je wellicht geholpen worden, maar we zijn hier niet om maar een beetje allerlei wetten voor jou op te gaan sommen die betrekking hebben op wonen, waarvan velen wellicht niet eens van toepassing zijn op jou. Als je hulp wilt zul je dus meer informatie moeten geven over je situatie.

Ten tweede is rechten nou eenmaal een ingewikkeld iets, juist door alle uitzonderingen die zouden ontstaan als je het allemaal 'versimpeld'.

Ten derde heb je volgens mij een erg zuur leven zeg.. Een rechtzaak beginnen tegen je huisbaas kan nog prima redenen hebben, maar zoveel wantrouwen tegen advocaten en zelfs zeggen dat het wetboek bewust ondoorzichtig is gemaakt zodat alleen academici het kunnen snappen..

Ik ben van mening dat:
- iedereen rechten zou moeten kunnen studeren en /of
- dat het zo (her)georganiseerd moet worden dat iedereen het kan snappen!

Als je het allemaal zo goed weet, waarom doe je dat dan zelf niet? Als je slim genoeg bent zou je dat dus moeten kunnen, want jij ziet het blijkbaar als iets heel makkelijks. Als je daar niet slim genoeg voor bent moet je er dus ook je mond over houden, want dan weet je niet waar je het over hebt.

[ronaldv2]

Ten eerste zijn WIJ hier niet om maar een beetje jouw huiswerk te gaan zitten doen.

Wat leuk dat je namens alle forumbezoekers denkt te moeten spreken, aangezien je steeds over we, wij spreekt BartSBB . Voor mij hoef je helemaal niets, het is slechts een simpele vraag.... niets meer, niet minder. De (zeer negatieve) manier waarop jij alleen reageert zegt ook meer over jezelf en een aantal voor-oordelen, overtuigingen die je hebt, dan over mijn vraag.

Als je zou uitleggen wat de situatie is kun je wellicht geholpen worden,

Afgaande op jouw persoonlijke reactie, heb ik er een hard hoofd in. Gelukkig geldt deze instelling niet voor iedereen hier Kijk maar naar de reactie van Bob!

... maar WE zijn hier niet om maar een beetje allerlei wetten voor jou op te gaan sommen die betrekking hebben op wonen, waarvan velen wellicht niet eens van toepassing zijn op jou.

Dat vraag ik ook niet, getuige het lijstje hierboven wat ik zelf al gevonden heb BartSBB

Als je hulp wilt zul je dus meer informatie moeten geven over je situatie.

Blijkbaar denk je dat jij dat nodig hebt om hulp aan te kunnen bieden te kunnen geven. Ik heb mijn vraag bewust zo algemeen mogelijk gesteld, om het "huur-rechten-landschap" eerst in de breedte en daarna in de diepte te verkennen.

Ten tweede is rechten nou eenmaal een ingewikkeld iets, juist door alle uitzonderingen die zouden ontstaan als je het allemaal 'versimpeld'.

Tja met die mentale instelling "rechten is nu eenmaal iets ingewikkelds" kom je zeker niet verder en zal er voor jou persoonlijk ook niets veranderen. Gelukkig is dat niet mijn insteek....

Ten derde heb je volgens mij een erg zuur leven zeg.. Een rechtzaak beginnen tegen je huisbaas kan nog prima redenen hebben, maar zoveel wantrouwen tegen advocaten en zelfs zeggen dat het wetboek bewust ondoorzichtig is gemaakt zodat alleen academici het kunnen snappen..

Daar je geen enkel inzicht hebt in mijn leven, zegt je reactie immers weer meer over jezelf dan over mij en mijn vraag.

Het "wantrouwen tegen advocaten" is gebaseerd op eigen ervaring, die ik reeds heb opgedaan BartSBB. Als je meer details wilt dan kan ik ze we even in een PM naar je toesturen.

"en het ondoorzichtig maken van wetboeken" is iets wat me is zelf opgevallen, tijdens het doorlezen van een aantal exemplaren,op zoek naar informatie. Dit komt dus weer uit eigen ervaring BartSBB.

Als je het allemaal zo goed weet, waarom doe je dat dan zelf niet?

Ik heb nu alleen het geld en de tijd niet om "effu advocaat" / meester in de rechten" te worden om mijzelf en mijn eigen belangen te kunnen vertegenwoordigen in een rechtbank. Anders was dat zeker een optie geweest BartSBB.

Als je slim genoeg bent zou je dat dus moeten kunnen, want jij ziet het blijkbaar als iets heel makkelijks.

Ik ga ervan uit "dat alle complexe zaken uiteindelijk zeer simpel voor te stellen zijn", dat is dan ook het resultaat wat ik zal bereiken BartSBB. Ik heb - helaas voor jou - een leven aan ervaringswijsheid dat dit voor mezelf ondersteund.

Voor mij word uiteindelijk alles "simpel en logisch." na voldoende studie, inzicht, inspanning en tijd... dus ook het Nederlandse rechtensysteem.

[Vincenti]

Dag Ronald,


Je hebt helemaal gelijk hoor. Advocaten en andere uurtjesschrijvers moet je heel goed in de gaten houden want het gros declareert substantieel teveel. Ik heb zelf ook bij zulke toko's gewerkt. Ik denk wel dat de kans daarop bij particulieren wat kleiner is, maar alsnog zeer reeel.

En ook dat het juridische vakgebied voor een ieder te bevatten is, kan ik beamen. Zolang je maar wel over een bovengemiddelde beheersing van de Nederlandse taal beschikt en een beetje in staat bent om het overzicht te behouden. Ik heb zelf ook rechten gestudeerd, naast mijn echte studie , en met een paar uurtjes per week heb ik de studie in iets meer dan 4 jaar doorlopen, op mijn slofjes. En ik ben op z'n zachtst gezegd niet als hoog begaafd te kwalificeren .

Dus als je bereid bent je erin te verdiepen, kun je zelf inderdaad een heel eind komen, en waarschijnlijk zul je het achteraf ook nog leuk vinden om ergens wat meer vanaf te weten.

Succes.

[ronaldv2]

Dag Ronald,
...ook dat het juridische vakgebied voor een ieder te bevatten is, kan ik beamen. Zolang je maar wel over een bovengemiddelde beheersing van de Nederlandse taal beschikt en een beetje in staat bent om het overzicht te behouden....

Thanks Vincent, wie weet ga ik ooit zelf aan beginnen.. Ik heb onderhand motivatie genoeg opgedaan om mezelf hierin verder te gaan verdiepen.

....waarschijnlijk zul je het achteraf ook nog leuk vinden om ergens wat meer vanaf te weten.

Precies daar gaat het mij ook om Vincent.. Dit gehele land is (voor het gewone niet bewuste) publiek geregeld bij en door de Grondwet en afgeleide wetten.. Maar als niemand je ooit verteld hoe dit stelsel in elkaar zit, leg je het ongevraagd (als burger, consument, klant, mens) steeds af tegen mensen en bedrijven die:
- "advocaten" kunnen betalen om hun (juridische) puin te ruimen
- zelf wel op de hoogte zijn van de wetgeving.

Dat terwijl je zelf best "in je recht kunt staan", zonder dit zelf te weten. Vandaar dat ik mijn eigen tocht door dit rechten-landschap ben begonnen en zelf verantwoordelijkheid wil nemen voor mijn eigen rechten.

[witte angora]

Sja Ronald, je vraagt hulp op een consumentenforum, dan kun je over het algemeen reacties van leken verwachten. Mensen die wat beter geïnformeerd zijn/gestudeerd hebben zijn hier wel, maar niet zo veel.

Wat een eerdere poster al schreef: wat is precies je probleem. Dan kunnen we wat meer, voornamelijk praktische, adviezen geven. Jou voorzien van een eindeloze stroom informatie zonder dat ook maar iemand weet wat voor informatie je nodig hebt, is een heilloze weg. En ik begin daar zelf dus ook niet aan.

Als het de bedoeling is een eindeloze stroom informatie te krijgen om zelf zo breed mogelijk geïnformeerd te zijn, prima, maar daar is dit forum niet voor bedoeld. Dan zul je een cursus moeten volgen. Een beetje hap-snap informatie van het hele internet afhalen maakt je beslist niet kundig of deskundig. Integendeel. Er lopen er hier wel meer in de rondte die een selectie van een aantal wetten maken die precies in hun straatje past, en daar een compleet verkeerde interpretatie aan geven omdat ze overige wetgeving buiten beschouwing laten.

[ronaldv2]

Sja Ronald, je vraagt hulp op een consumentenforum, dan kun je over het algemeen reacties van leken verwachten.

Ik verwacht niets.. ik stel een vraag en zie wel wat er komt.. alles is meegenomen "witte angora". En dat er meer leken zijn dan deskundige heb ik al gemerk aan (de meeste niet inhoudelijke) bovenstaande reacties

wat is precies je probleem.

In het kort:
1 - Woningbouw weigert al ruim 2,5 jaar ons huurgenot te herstellen. (overlast)
2 - Ik heb reeds 2 advocaten ingehuurd:
-> 1e advocaat (een zeker advocatenkantoor in de regio) blonk uit in zeer slecht bereikbaarheid, niet terugbellen, niet reageren op emails, niet nakomen van gemaakte afspraken. Ze was er niet al helemaal niet van gediend dat we ZELF al het e.e.a. via wetboeken en internet hadden uitgezocht, en dus wisten wat onze rechten waren.
-> 2e advocaat(Das Rechtsbijstand): Lief, aardig, bereidwillig.....totdat hij al ons bewijs materiaal binnen had. Daarna draaide hij spontaan als een blad aan de boom om en "neemt het standpunt voor de woningbouw en tegen ons" zonder zelf ook maar iets onafhankelijks te hebben uitgezocht.
Ging gewoon bewust dwarsliggen.

Ik kon toen kiezen om:
A - te beginnen aan een "geschillenprocedure tegen de ingehuurde advocaat"
Hier schiet ik geen *** mee op en ik krijg ook geen positief resultaat tegen woningbouw vereniging
B - of de case bij DAS / hem dumpen en op zoek te gaan naar een andere advocaat.

Ik heb toen gekozen voor optie C:
Eerst mezelf goed voorbereiden in dit rechtenlandschap, alvorens ik weer een poging ga doen om een advocaat in te schakelen... is de situatie zo duidelijker?

Het gevoel bekruipt me steeds meer dat structureel tegengewerkt te worden "in de gang naar de rechtbank... "

Dan kunnen we wat meer, voornamelijk praktische, adviezen geven.

Kom maar op zou ik zeggen.....

[witte angora]

Toevallig hebben we sinds 14 dagen hier in de flat een gevalletje overlast, om het zo maar te noemen.

Woensdag liep het de spuigaten uit. Heb toen de woningbouw gebeld, en een mondelinge klacht ingediend. 's Avonds stond de betreffende buurman hier op de deur te bonken, en te gillen. Politie gebeld, die is woensdag ook gekomen. Een dag later, na opnieuw twee telefoontjes, kwam de wijkbeheerder.

Sinds woensdag voelen meerdere buren zich trouwens bedreigd.

Met de politie is afgesproken dat, als er weer iets is, er 112 gebeld wordt. Gisteren is er met de woningbouw het volgende afgesproken: er wordt een dossier aangelegd. De eerste foto's zijn door de wijkbeheerder gemaakt, die stelde direct al dat dit niet normaal is. Wat de agenten ook al zeiden. Volgende week krijgt de betreffende bewoner een laatste waarschuwing. Mocht dit niet helpen, dan wordt hij de woning uit gezet.

Afspraken naar de bewoners toe is: alle overlast schriftelijk melden. Hoe meer feiten, hoe sterker de woningbouw staat als de gang naar de rechter gemaakt wordt. Maar: niet mooier/erger voorstellen dan het is.

Wel is gezegd dat, als die knaap op straat gezet wordt, hij dan toch ergens anders moet wonen. Het probleem verplaatst zich alleen maar. Vaak is dat de reden dat woningbouwverenigingen niet al te snel ingrijpen, het kost ze klauwen met geld en werk, en het lost niks op, omdat die gasten elders gewoon doorgaan.

Mijns inziens moet de wet dusdanig gewijzigd worden dat overlastveroorzakers, als ze eenmaal ergens uit een woning gezet zijn, nog één kans krijgen. Verprutsen ze die ook, dan is het einde verhaal, en hebben ze voorlopig geen recht meer op een woning. Zo zou het moeten zijn.

Want dat 'recht' hebben op een woning, ongeacht hoe iemand leeft, dat is de kern van het probleem. Zolang dit 'recht' een eindeloos recht is, kan het probleem alleen maar verplaatst worden, zonder dat het opgelost wordt. Dus bij deze weet je waar je tegen vechten moet, zonder allerlei dikke wetboeken door te spitten.

Succes met je strijd.

[pieter999]

Heeft u eraan gedacht om naar de gemeente te gaan? zij kunnen u ook namelijk goed bij helpen.

[ronaldv2]

@Pieter999:Bedankt voor uw suggestie Pieter999.
We hebben idd. reeds een dossier (met foto's video, feitenoverzicht) gestuurd naar gemeente, eveneens met de mededeling dat er een officiel onderzoek loopt wegens corruptie van "de lokale dorspdiener" (wijkagent) en hun officiele gemeente antwoord is...

"Helaas kunnen we niets voor u doen, daar het niet onder onze bevoegdheid valt"
m.a.w ze houden het individu 'm ook de hand boven het hoofd.

Binnen het lokale politiekorps van het zelfde laken een pak.
1e maal aangifte gedaan, niet afgemaakt vanwege een paar dingen die uitgezocht moesten worden. Daarna weer in contact proberen te komen met dezelfde agent.. Heeft 1 jaar geduurd + 3 officiele politie klachtentrajecten, voordat er (dezelfde aangifte) opnieuw konden doen.
Iedereen (binnen de politie) wijst elkaar aan als de schuldige, word van het kastje naar de muur gestuurd. UIteindelijk belanden we na ruim 2 jaar bij een corrupte wijkagent. Hij hoort het verhaal aan en doet vervolgens niets en blijft al ruim 2 jaar de leugens herhalen (van zichzelf en zijn "vriendjes bij de woningbouwvereniging").


@Witte Angora:

Mijn inziens moet de wet dusdanig gewijzigd worden dat overlast veroorzakers, als ze eenmaal ergens uit een woning gezet zijn, nog één kans krijgen. Verprutsen ze die ook, dan is het einde verhaal, en hebben ze voorlopig geen recht meer op een woning. Zo zou het moeten zijn.

Ik stem helemaal voor.

[witte angora]

De gemeente heeft inderdaad geen zeggenschap over de politie. Heeft niks te maken met de hand boven het hoofd houden.

Als je klachten over de politie hebt, kun je een treetje hoger klagen. Geen idee of er een ombudsman is waar je terecht kunt. Je stelt echter dat er een officieel onderzoek loopt, wat is dan de reden om de gemeente nog te benaderen? Het lijkt mij dat je beter eerst dat onderzoek af kunt wachten.

Wie heeft dat dossier trouwens samengesteld?

Het valt me wel op dat je overal bot vangt: zowel bij de verhuurder, de politie, de advocaten. Mag ik een eerlijke vraag stellen: is de overlast objectief gezien werkelijk zo groot dat er ingegrepen moet worden, en zo ja, op wat voor manier zou dat volgens jou moeten?

[Reiziger01]

Mmmh wat betreft je Das rechtsbijstand, ben je ervan op de hoogte hoe een geschillenregeling daar werkt? Het klink als een rompslomp (willen ze je vast ook laten geloven) maar dat is het niet.

Rechtsbijstandverzekeraars hebben (niet alleen in Nederland) nogal gauw de neiging om af te haken als ze zien dat het ze geld gaat kosten en ze het te behalen resultaat daar al helemaal niet tegen vinden opwegen. Bijv. een paar brieven schrijven is niet genoeg.

Dit werd ook van hogerhand opgemerkt en nou is er dus door het Europees Parlement en de Raad een verordening samengesteld dat men als men betaalt voor rechtsbijstand ook recht heeft op rechtsbijstand. Vrij vertaald geen smoesjes en excuses meer, gewoon je werk doen doen, je wordt er immers voor betaald.
Hiervoor is een geschillenregeling opgezet die weliswaar ook in de AV van rechtsbijstandverzekeraars is opgenomen maar waar ze behoorlijk wazig over doen.

Kort door de bocht komt het hierop neer:

De rechtsbijstandverzekering ziet je zaak niet zitten(vaak vanwege de kosten). Jij bent een andere mening toebedeeld en meent dat je een goede zaak hebt. Dit geef je aan en je geeft ook aan dat er klaarblijkelijk sprake is van een geschil en je de zaak nogmaals wilt laten beoordelen door een Senior. Dit is geen lange procedure maar gaat allemaal gewoon in rap tempo, zij zijn hier toe verplicht. Ziet deze senior de zaak wel zitten dan zal hij hem behandelen en ziet hij hem ook niet zitten dan mag je een advocatenkantoor naar jouw! keuze voordragen aan wie je rechtsbijstandverzekering de zaak voorlegt, als deze de zaak wel ziet zitten zal hij op kosten van de rechtsbijstandverzekeraar voor je procederen. Let wel op, je kan natuurlijk een dure topadvocaat nemen maar je rechtsbijstandverzekeraar is niet verplicht oneindig te betalen, meestal is dat tot een bedrag van ca. € 15.000,00. Als deze de zaak ook niet zit zitten dan kan je altijd nog zelf een advocaat in de hand nemen en als je wint de kosten bij hen declareren.

Het is alweer even geleden dus google het nog even na, waarschijnlijk vindt je hier zelfs een topic over op dit forum en misschien is er iemand die dit leest en er het fijne van weet. Maar bij mij deed het feit dat ik dit wist de houding van Arag rechtsbijstand 180 graden draaien. Ze hebben daar namelijk helemaal geen zin in het betalen van externe advocaten terwijl ze zelf juristen zat hebben.

En zoek op internet niet naar de wetgeving maar naar jurisprudentie en arresten, daar heb je veel meer aan en dat leid je vanzelf naar de wetten die je nodig hebt.

succes!

[MarkII]

Hoi,


De controlerende instantie wat betreft huren is het VROM.

Daar kan u, nadat u uw onenigheid met de huurder hebt besproken en er niet uitkwam, een onafhankelijk onderzoek laten instellen.

Dit zou, voor zover ik weet rond de 25 euro kosten. Misschien is het iets meer geworden. De onderzoeker zal bij u langskomen om uw zaak te onderzoeken. Deze zal de verhuurder confronteren met zijn bevindingen. Wanneer de verhuurder nog steeds niet van plan is om het probleem op te lossen, zal hij voor de rechter worden gedaagd.

De regels wat betreft huren staan alle op de site van het VROM. Verhuurders moeten zich aan deze regels houden, net als huurders. Een onderzoek gedaan door de huurcommissie van het VROM is meestal doorslaggevend voor de rechtbank. Dus wanneer het VROM u in het gelijk stelt, zal de rechter dit vaak ook doen.

Ik zou zeggen, zoek het op, op http://www.vrom.nl

IK heb deze informatie gekregen van iemand die bij een woonstichting werkt in Noord Holland. En dat is één van de grootste woonstichtingen. Deze woonstichting vraagt zelf ook informatie aan het VROM bij geschillen.
Maar ook de huurder mag daar dus gebruik van maken. Voor 25,= euro zit je waarschijnlijk gebeiteld.

Of een kortere link,

http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen ... issie.html

[ronaldv2]

Dank je wel Mark II voor je inhoudelijke bijdrage!