[ archief ] Huursubsidie kwijt door te hoge inkomen huisgenoot

[Jacky2006]

Mijn vriend woont in een woning die hij in zijn eentje niet kan betalen. De huur is namelijk 680 euro exclusief water gas en licht. Hij heeft deze woning gekregen, omdat hij destijds nergens anders terecht kon. Omdat hij onder het minimum zit, krijgt hij huursubsidie van 177 euro per maand. Daarnaast heeft hij een kamer onderverhuurd voor 300 euro in de maand, zodat hij rond kan komen.

Maar nu blijkt dat zijn huisgenoot meer is gaan verdienen. Dit heeft deze jongen niet even gemeld. Hierdoor is mijn vriend in de problemen gekomen, want het inkomen wordt samen opgeteld en komt te hoog uit, waardoor mijn vriend zijn huursubsidie kwijt is geraakt. Hij mist nu 177 euro in de maand, geld dat hij hard nodig heeft. Daarnaast heeft hij ook nog een vette rekening gekregen, omdat hij maandenlang onterecht huursubsidie heeft aangevraagd.

Echter is zijn huisgenoot niet toeschietelijk. Hij wou maar 20 euro per maand omhoog gaan en meer niet. Want hij beroept zich op de huurovereenkomst dat hij maar 300 euro hoeft te betalen. 20 euro vond hij schappelijk, maar dat lost het probleem niet op. Verder staat in de overeenkomst dat als 1 van de 2 weggaat dit een maand van tevoren gemeld moet worden.
Nu wil ik weten wat onze rechten zijn. Kan mijn vriend zijn huisgenoot het huis uitzetten als hij niet mee wil werken. Of iets verhalen op zijn huisgenoot.

Hij is al hard op zoek naar een andere woning en heeft al urgentie aangevraagd, maar er is nog niks zeker.

[witte angora]

Ik denk dat een en ander niet goed geregeld is. Als je vriend echt een kamer verhuurd heeft, dan staat het inkomen van de kamerhuurder volkomen los van het inkomen van je vriend.

Als het huisgenoten zijn, dan wordt het inderdaad een ander verhaal, maar dan is het niet meer dan billijk dat ze samen alle kosten delen.

Ik denk dat het het beste is even langs het juridisch loket te gaan, daar kunnen ze precies vertellen hoe een en ander in elkaar zit, en wat je het beste kunt doen. Laat je vriend wel even alle papieren mee nemen.

[Teunbosseman]

Denk dat de huisgenoot ook ingeschreven staat op het adres en aangezien een en ander allemaal gekoppeld is, heeft jouw vriend nu een probleem.

Dat de huisgenoot meer is gaan verdienen is niet jouw vriend zijn zorg.
Maar onderverhuurd mag toch niet? Denk als ze daar achter komen dat je vriend helemaal de sjaak is.

Niet om een of ander maar wat moet je vriend in een huis van bijna 700 euro ??
Als er dus een huurverhoging aankomt dan zit die dus al in de problemen?

[seconds-out]

Denk dat de huisgenoot ook ingeschreven staat op het adres en aangezien een en ander allemaal gekoppeld is, heeft jouw vriend nu een probleem.

Dat de huisgenoot meer is gaan verdienen is niet jouw vriend zijn zorg.
Maar onderverhuurd mag toch niet? Denk als ze daar achter komen dat je vriend helemaal de sjaak is.

Een huisgenoot klinkt vrijblijvend, maar in feite bestaat zoiets niet als je een uitkering/subsidie krijgt.
De persoon in kwestie is namelijk een huurder of een partner, onderverhuur is illegaal en bestaat ook niet voor de beoordeling van een huursubsidie.
In dit geval wordt de huisgenoot als een partner gezien anders zou er niet gekort worden op de huursubsidie.

Dacht ik zo.

[tufima]

Staat er in het "huurcontract" met de huisgenoot dat hij maar maximaal een bepaald inkomen mag hebben? Waarschijnlijk niet.....

Je vriend heeft hier waarschijnlijk zelf nooit over nagedacht. Om nu de schuld in de schoenen van de huisgenoot te schuiven vind ik totaal niet terecht.

De huisgenoot voldoet netjes aan zijn verplichting door 300 euro huur te betalen conform de overeenkomst met jouw vriend en is zelf (onverschuldigd) bereid om 20 euro extra te betalen.

Als ik het goed begrijp is de huur 680 euro per maand. Hiervan wordt al bijna de helft door de huisgenoot betaald, dat vind ik netjes.

Dat jouw vriend zijn huursubsidie kwijt is geraakt is misschien vervelend, maar kan je niet in de schoenen van de huisgenoot schuiven....

Wat verwacht je dan, dat de huisgenoot meer gaat betalen dan jouw vriend omdat hij meer verdient? Ze voeren neem ik aan geen gezamelijke huishouding, dus een aangepaste verdeling naar inkomen lijkt mij niet voor de handliggend, nu er gewoon een overeenkomst is van "kamerhuur" of "onderhuur".

[Jacky2006]

De reden dat ik boos ben is meer, omdat deze jongen er geen melding van gemaakt heeft dat hij meer is gaan verdienen. Want anders hadden wij er rekening mee kunnen houden dat dit gevolgen zou hebben.

Dat mijn vriend in deze woning zit is, omdat hij niks anders kon krijgen in die tijd. Zijn huisgenoot staat wel officieel ingeschreven op dit adres. Hij woont hier niet illegaal.

[witte angora]

De reden dat ik boos ben is meer, omdat deze jongen er geen melding van gemaakt heeft dat hij meer is gaan verdienen.

Als hij een kamer huurt, en verder niks, hoeft hij dat niet te vermelden. Dat gaat jullie niks aan.

Voor mijn gevoel staat hij wel op het adres van jullie vriend in geschreven, maar is er geen officieel kamerverhuur contract opgemaakt, om die 300 euro te verzwijgen, kan dat kloppen? Als dat het geval is, dan wordt hij inderdaad als huisgenoot aangemerkt, en worden door de belastingdienst beide inkomens vrolijk bij elkaar opgeteld.

Hetzelfde geld voor de verhuurder, er zijn er weinigen die toestemming geven voor onderhuur. Ik kan me voorstellen dat je het dan maar zonder contract doet, alsof je samenwoont, maar dat geeft dus andere problemen.

Dus als je wat meer duidelijkheid wilt geven over de constructie, dan kan er misschien ook een beter advies worden gegeven.

[Teunbosseman]

De reden dat ik boos ben is meer, omdat deze jongen er geen melding van gemaakt heeft dat hij meer is gaan verdienen. Want anders hadden wij er rekening mee kunnen houden dat dit gevolgen zou hebben.

Dat mijn vriend in deze woning zit is, omdat hij niks anders kon krijgen in die tijd. Zijn huisgenoot staat wel officieel ingeschreven op dit adres. Hij woont hier niet illegaal.

Ja sorry hoor, maar ff lullig gezegd...wat hebben jullie met het inkomen van deze huurder te maken? Als deze de loterij wint dan heb je ook een probleem.

Hebben jullie dit vastgelegd dat bij stijgingen van het loon een en ander zou worden herzien, maar dan ook bij inkomsten verlagingen?

Niemand spreekt dat de huisgenoot illegaal woont, maar onderhuur is wel illegaal.

[Eva369]

Mijn vriend woont in een woning die hij in zijn eentje niet kan betalen. De huur is namelijk 680 euro exclusief water gas en licht.

als de huur meer dan 652,52 euro is, heeft hij geen recht op huursubsidie ongeacht het inkomen. (enkele uitzonderingen daar gelaten)

[seconds-out]

Ja sorry hoor, maar ff lullig gezegd...wat hebben jullie met het inkomen van deze huurder te maken? Als deze de loterij wint dan heb je ook een probleem.

Als het dus werkelijk ook een huurder zou zijn, dan was er ook niet gekort op de huursubsidie.
Dan zou zijn huurbijdrage al bekend zijn en de huursubsidie aangepast zijn.
Ts moet onderscheid maken, als huurder heb je in feite niks te maken met de woonsituatie van de verhuurder.
Ts ziet hem als soort huurder die ook huisgenoot is... terwijl hij eigenlijk als partner gezien wordt door de overheid.

[sephora30]

Wat Eva hierboven zegt zat ik ook aan te denken. De huur mag niet boven de 652 zijn, dat is de huurtoeslaggrens. Hoe kan het dan dat hij met 680 toeslag krijgt?

[Leo The Emperor]

Dat zou alleen kunnen als TS de 300 euro die zijn toeslagpartner betaald reeds van de huurprijs heeft afgetrokken en opgeeft dat de kale huur (voor zijn gedeelte) slechts 380 euro bedraagt.

Mocht dit zo zijn dan is dit wel een vorm van fraude

(overigens is een effectieve huur van 680-300-177 = 203 euro per maand ook geen normale huurpijs meer )

[Eva369]

Er zijn wel een paar uitzonderingen voor die grens hoor. maar dat is een huishouden met meer dan 8 personen, of een huis dat is aangepast voor een handicap. ik ben er even vanuit gegaan dat dit hier niet het geval is.

[witte angora]

Dat zou alleen kunnen als TS de 300 euro die zijn toeslagpartner betaald reeds van de huurprijs heeft afgetrokken en opgeeft dat de kale huur (voor zijn gedeelte) slechts 380 euro bedraagt.

Mocht dit zo zijn dan is dit wel een vorm van fraude

(overigens is een effectieve huur van 680-300-177 = 203 euro per maand ook geen normale huurpijs meer )

Heb even een proefberekeningetje gemaakt, voor een huur van 380 euro, een eigen inkomen van 10.000 euro, en een toeslagpartner met een inkomen van 10.000 euro. Dan kom ik op 163 euro huur. Zit al de richting dus.

Maar boven de 652 euro krijg je geen huurtoeslag, dat klopt.

Er is hoe dan ook op een of andere manier gigantisch gerommeld met conctrucies, bedragen, contracten, enzovoorts. Ik denk dat alleen een juridisch loket hier nog licht in het duister kan bregen.

[tufima]

Ik ben benieuwd naar de uitleg van TS....

[Jacky2006]

Er is 500 opgegeven dat is de huur. Dat heb ik van mijn vriend te horen gekregen. De andere 180 euro zijn servicekosten. Vandaar dat hij het kreeg.

De huur is wel vastgelegd in een contract. De verhuurder weet dat er iemand extra woont, maar knijpt een oogje toe.

[witte angora]

Er is 500 opgegeven dat is de huur. Dat heb ik van mijn vriend te horen gekregen. De andere 180 euro zijn servicekosten. Vandaar dat hij het kreeg.

De huur is wel vastgelegd in een contract. De verhuurder weet dat er iemand extra woont, maar knijpt een oogje toe.

De huur is namelijk 680 euro exclusief water gas en licht.

180 euro servicekosten, zonder water, gas en licht?

Jullie zitten de boel te bedonderen, zoveel is zeker.

Dat de verhuurder een oogje dichtknijpt is tot daar aan toe, maar kennelijk staat die huisgenoot niet als kamerhuurder in geschreven bij de gemeente/belastingdienst. En dan krijg je dit.

[seconds-out]

De huur is wel vastgelegd in een contract. De verhuurder weet dat er iemand extra woont, maar knijpt een oogje toe.

De verhuurder knijpt geen oogje toe, maar beschouwt je huisgenoot als een partner.
Net zoals de overheid, die de huursubsidie verstrekt.

[Emmy75]

Ik denk dat het handig is als je vriend eens langsgaat bij de belastingdienst en het laat uitzoeken. Niet in alle gevallen is er meteen sprake van een fiscaal partnerschap. Nu is het wel van belang om te weten of het over het jaar 2010 gaat of 2011. Ik vermoed dat het om 2010 gaat, daar de aangifte van 2011 nog moet gaan plaatsvinden.

Als u in 2010 ongetrouwd samenwoonde met uw partner of een huisgenoot, kunt u kiezen voor fiscaal partnerschap. Een huisgenoot kan iedereen zijn, bijvoorbeeld een vriend of vriendin, broer of zus, zoon of dochter. U woont samen als u met uw partner of huisgenoot een gezamenlijke huishouding hebt.

U kunt met uw partner of uw huisgenoot kiezen voor fiscaal partnerschap als u aan alle volgende voorwaarden voldoet:

•U en uw partner of huisgenoot woonden in 2010 meer dan 6 maanden onafgebroken samen en hadden een gezamenlijke huishouding.
•U en uw partner of huisgenoot waren gedurende die periode meerderjarig.
•U stond in die periode bij de gemeente steeds op hetzelfde woonadres ingeschreven als uw partner of huisgenoot.
•Woonde u in 2010 samen met uw kind of met uw vader of moeder? Dan geldt als aanvullende voorwaarde dat u allebei 27 jaar of ouder was op 31 december 2009.

link

Kortom in 2010 moest je er nog voor "kiezen" om fiscaal partners te zijn. Lijkt me niet dat dat wenselijk is in dit soort gevallen.

Woont u in 2011 ongetrouwd samen en staat u allebei op hetzelfde adres bij de gemeente ingeschreven? Dan bent u fiscale partners als u aan 1 of meer van de volgende voorwaarden voldoet:

•U hebt samen een notarieel samenlevingscontract. U moet dan allebei meerderjarig zijn.
•U hebt samen een kind.
•U of uw partner heeft een kind en de ander heeft dit kind erkend.
•U staat als partners geregistreerd bij een pensioenfonds.
•U bent allebei eigenaar van de woning die uw hoofdverblijf is.

link

Indien er dus geen fiscaal partnerschap is, hetgeen wel logisch lijkt, kun je de onderhuurder niet verwijten dat hij/zij hier geen mededelingen over doet.

Maarja los van het verhaal over het fiscale partnerschap zal hij aan de belastingdienst moeten opgeven:
- De huurprijs van 500,- + de inkomsten uit huur van de onderhuurder, of;
- Indien beide huurders apart aan de verhuurder betalen de netto kale huurprijs van het gedeelte van hemzelf.

Je kunt m.i. niet de huur van 500,- opgeven en de te ontvangen huur van de onderhuurder verzwijgen.

Er is 500 opgegeven dat is de huur. Dat heb ik van mijn vriend te horen gekregen. De andere 180 euro zijn servicekosten. Vandaar dat hij het kreeg.

Nu vraag ik me wel even af waarvoor die 180,- servicekosten per maand nog zijn als gas, water en licht er niet bijhoren?

[Leo The Emperor]

Het is eerder kamerverhuur dan partnerschap.

Zover als ik het begrijp is er namelijk geen sprake van een gezamenlijke huishouding