[ archief ] Huursubsidie kwijt door te hoge inkomen huisgenoot

[Pindakaaspotje]

***CENSUUR! TROS RADAR

[thetung]

180 euro/maand voor servicekosten? Komt elke week een schoonmaakster het huis schoonmaken ofzo? En je vriend woont bijna gratis (500-300-177 = 23 euro/maand)!!!!!!

[Eva369]

Hoe legaal onderverhuurt uw vriend? want eerlijk, ik heb het gevoel dat dit een beetje richting fraude gaat.

Eerst is de huur 680 euro, en dan blijkt het 500 euro te zijn.

die medeverhuurder betaalt 300 euro, is er hier een huurcontract opgesteld, of gaat dit allemaal onderhands. Want in principe als 2 mensen samen in een huis wonen, zonder onderling huurcontract of zo. Zijn ze altijd elkaars toeslagpartner voor de huurtoeslag. Ongeacht of ze fiscaal partner zijn of niet.

sorry maar ik vind het een beetje een vreemde situatie.

[Jacky2006]

Hoe het zit met die 180 servicekosten weet ik niet precies. Ze leven apart van elkaar. Ze doen niks samen en komen elkaar alleen tegen in de keuken.

Ik hoor ik geluiden dat mijn vriend beter had na moeten denken. Misschien is dat ook zo, maar nu is het al gebeurd. Hij is nu ook hard op zoek naar een andere, goedkopere woning. Er zijn namelijk meer omstandigheden en hierdoor proberen we ook urgentie aan te vragen.

Deze 2 jongens waren eerst bevriend met elkaar, maar die vriendschap is behoorlijk bekoeld. Daarom baal ik ervan dat die huisgenoot niet meedenkt voor een oplossing.

[berend12]

Als je een huis koopt heb dan heb je dat probleem niet, huurders zijn wat dat betreft tweederangs burgers. Als je inkomen stijgt dan krijg je minder, bij een koophuis juist meer, je kan soms zelfs geld ontvangen voor 2 koophuizen. Dat kan allemaal niet als je huurt.

[kweenie]

Misschien dat het bij het aanvragen misgaat omdat voor de huisgenoot bij het aanvragen is aangegeven dat het een 'medebewoner' is. Maar bij het berekenen van de huurtoeslag staat ook over de medebewoners "Tel uw toeslagpartner en onderhuurders niet mee. Het gaat om alle andere personen die bij u in huis wonen. Dit kunnen uw kinderen, ouders, broers, zussen en andere medebewoners zijn."

De huisgenoot is voor de huurtoeslag dus geen medebewoner.

Waarschijnlijk dat het op die manier wel goed gaat. Overigens zal de vriend de huurinkomsten dan waarschijnlijk wel moeten opgeven bij de berekening van de huurtoeslag.

[Eva369]

Hoe het zit met die 180 servicekosten weet ik niet precies. Ze leven apart van elkaar. Ze doen niks samen en komen elkaar alleen tegen in de keuken.

Als 2 vrienden samen in 1 huis wonen en een keuken delen, zal dit al snel gezien worden als een gezamelijk huishouden. tenzij er een officieel huurcontract is.

[thetung]

Een urgentie krijgt je vriend zeker niet, en goedkoper huren kan ook niet. Volgens mij de 180 euro servicekosten is incl. voorschot gas, licht en water. De huisgenoot betaalt 320 euro, kost je vriend de huur slechts (500-320 = )180 euro. Mijn studerende kind betaalt 350 euro/maand voor een kamer ca. 13 m2 (incl.). De (onterecht ontvangen) huurtoeslag moet je vriend terug te betalen.

[Emmy75]

Want in principe als 2 mensen samen in een huis wonen, zonder onderling huurcontract of zo. Zijn ze altijd elkaars toeslagpartner voor de huurtoeslag. Ongeacht of ze fiscaal partner zijn of niet.

Het is bijna onmogelijk dat dit niet samen gaat. Een medebewoner is niet zomaar een toeslagpartner.
http://www.toeslagen.nl/particulier/toeslagpartner/

Om te bepalen of je een toeslagpartner hebt, kun je deze invullen:
http://www.toeslagen.nl/reken/toeslagpartner/
Op een gegeven moment kom je de volgende mededeling expliciet tegen: Let op: onderhuurders tellen niet mee.

Deze 2 jongens waren eerst bevriend met elkaar, maar die vriendschap is behoorlijk bekoeld. Daarom baal ik ervan dat die huisgenoot niet meedenkt voor een oplossing.

Persoonlijk vind ik ook dat deze huisgenoot niet hoeft mee te denken.

Vind je het zelf ook niet een beetje vreemd dat je vriend 177,- huurtoeslag kreeg terwijl zijn kale huurprijs maar zo'n 180,- of 200,- bedraagt ?
Als hij de volle huurprijs heeft opgegeven en de inkomsten uit onderhuur verzwegen heeft, is hij daar zelf verantwoordelijk voor. Je kunt nu eenmaal niet de volle huurprijs opgeven en de inkomsten verzwijgen.

[Eva369]

Want in principe als 2 mensen samen in een huis wonen, zonder onderling huurcontract of zo. Zijn ze altijd elkaars toeslagpartner voor de huurtoeslag. Ongeacht of ze fiscaal partner zijn of niet.

...
Om te bepalen of je een toeslagpartner hebt, kun je deze invullen:
http://www.toeslagen.nl/reken/toeslagpartner/
Op een gegeven moment kom je de volgende mededeling expliciet tegen: Let op: onderhuurders tellen niet mee.

Daarom zeg ik, 2 mensen zonder huurcontract. als dit vrienden waren kan het best zijn dat er officieel niet op papier staat.

[Emmy75]

Daarom zeg ik, 2 mensen zonder huurcontract. als dit vrienden waren kan het best zijn dat er officieel niet op papier staat.

TS schreef dit:

Echter is zijn huisgenoot niet toeschietelijk. Hij wou maar 20 euro per maand omhoog gaan en meer niet. Want hij beroept zich op de huurovereenkomst dat hij maar 300 euro hoeft te betalen.

Dan ga ik er vanuit dat er een overeenkomst is.

[Leo The Emperor]

Reken even mee :

Huur inclusief GWL :680 euro
Huisgenoot betaalt 300 euro ( ik neem aan inclusief GWL)
Huursubsidie : 177 Euro

Totale huur, inclusief GWL 203 Euro.

En dan de huisgenoot verwijten dat hij niet meer wil betalen, of klagen dat je geen huursibsidie meer krijgt ?

Je moet maar durven.

[tufima]

Ik begrijp de redenatie van TS ook niet helemaal.

En wat ik me echt niet kan voorstellen is dat haar vriend elders goedkoper zou kunnen wonen dan dat hij nu doet....

In de situatie met huurtoeslag woonde hij zowat gratis (GWL daargelaten, omdat hij dat elders ook heeft).

Ik krijg het gevoel dat er iets niet helemaal netjes gebeurt.
De vriend van TS krijgt huur opbrengst van de huisgenoot, maar dit zal hij waarschijnlijk niet opgeven aan de belastingdienst als inkomen. Dan ook nog huurtoeslag vragen op de volledige huur. En vervolgens gaan piepen als de huurtoeslag wordt gestopt?

Volgens mij wordt er misbruik gemaakt van de situatie.

[tufima]

De volgende criteria zijn volgens mij van toepassing voor de huursubsidie van de vriend van TS:

Ik woon niet alleen en ben tussen 23 en 64 jaar
Voldoet u aan de volgende voorwaarden? Dan kunt u huurtoeslag krijgen.

•Uw huur is niet lager dan € 212,24 en niet hoger dan € 652,52.
•Uw gezamenlijke inkomen is maximaal € 29.350.
•U, uw toeslagpartner of medebewoner heeft niet meer dan € 20.785 aan spaargeld en beleggingen. Voor elk minderjarig kind mag u € 2.762 bij het bedrag optellen.
•U en uw medebewoners zijn op dit adres ingeschreven bij de gemeente.
•U huurt een zelfstandige woonruimte.
•U hebt de Nederlandse nationaliteit of een verblijfsvergunning die recht geeft op toeslagen. Voor uw toeslagpartner of medebewoners gelden bovenstaande voorwaarden ook.


Feitelijk is de huur van de vriend van TS lager dan € 212,24 (namelijk € 500 - € 300 = € 200) dus zou hij eigenlijk helemaal niet in aanmerking komen voor huursubsidie.

Hij wil blijkbaar wel de lusten maar niet de lasten....

[Jacky2006]

Lekker vooroordelend tufima. Ja, je reageert snoeihard, weet de situatie niet maar oordeelt er wel over. Die huisgenoot staat officieel ingeschreven en woont daar niet illegaal.

Maar goed mijn vriend heeft een nieuwe woning gevonden die veel goedkoper is dan deze woning. Daar gaan we ons op focussen. En voor verdere problemen ga ik wel naar de wetswinkel. Want hier worden we door een aantal mensen toch beschuldigd van fraude.

Dat het niet helemaal handig is van mijn vriend weet ik intussen ook wel! Maar daar gaat het nu niet om. Het is gebeurd en we zoeken een oplossing. Daarom startte ik dit topic, maar ik merk dat we erg bevoordeeld worden. Daar baal ik van.

[kweenie]

Tufima, dat is niet helemaal zo. De situatie is eerder zo dat de vriend huurt voor 500 euro, maar dat zijn maandelijkse inkomen door de huurinkomsten 300 euro hoger is dan zonder verhuur.

Deze onderhuurder is dan géén toeslagpartner en ook géén medebewoner. De onderhuurder is een onderhuurder. De inkomsten en het kapitaal van de onderhuurder is in die situatie niet van belang. Maar wél van belang is dan het extra inkomen dat de vriend uit de verhuur ontvangt.

Bij de aanvraag van de huurtoeslag moet je dan ook goed uitkijken dat je de huisgenoot/onderhuurder in de juiste categorie plaatst. Dat lijkt hier verkeerd te zijn gegaan.

[tufima]

Ik veroordeel helemaal niemand hier..
Er wordt uitsluitend gereageerd op de informatie zoals door TS hier verstrekt. Aangezien er essentiele informatie ontbreekt in het verhaal moeten deze gaten opgevuld worden.

Ik spreek wel mijn vermoedens uit dat de voorgespiegelde situatie niet de schoonheidsprijs verdient. Ik vermoed ook dat de huuropbrengsten niet worden gemeld, maar daar mag TS uitsluitsel over geven.

Van de site van de belastingdienst:

Huisgenoot
Een huisgenoot is iemand die bij u in huis woont (op hetzelfde adres staat ingeschreven), bijvoorbeeld uw kind, uw ouder(s) of een vriend. Een huisgenoot telt alleen voor de huurtoeslag mee. Die noemen we dan medebewoner.
Onderhuurder
Een onderhuurder is iemand met wie u een schriftelijk huurcontract hebt gesloten.

Blijkbaar heeft de belastingdienst de onderhuurder aangemerkt als toeslagpartner om een van de volgende redenen: Er is geen schriftelijk huurcontract, de huuropbrensten worden niet opgegeven.

Ik blijf bij het standppunt dat de onderhuurder niks hoeft te compenseren. Waarom zou hij immers, hij heeft een overeenkomst met een vastgestelde huur die onafhankelijk is van de huurtoeslag van de vriend van TS. Als de vriend van TS geen huursubsidie meer zou krijgen omdat hij meer zou verdienen dan neem ik aan dat hij ook niet de huur van de onderhuurder opeens gaat verlagen!

Ik vind dat we (overheid) in Nederland soms te sociaal zijn....Er zijn teveel regelingen waardoor mensen te makkelijk toeslagen en uitkeringen kunnen krijgen....

[Emmy75]

Ik vermoed ook dat de huuropbrengsten niet worden gemeld, maar daar mag TS uitsluitsel over geven.

Die mogelijkheid heb ik ook reeds een paar keer beschreven maar daar geeft TS geen uitsluitsel over.. In plaats daarvan haakt TS nu gepikeerd af.

@TS,
We willen best helpen meedenken. Maar dan is er op sommige kritische vragen wel een antwoord nodig. Als er dan vervolgens een paar gaten in het verhaal geschoten worden, helpt het niet om gepiekeerd af te haken. Wees dan zo reëel door toe te geven dat er toch een aantal zaken simpelweg niet kunnen kloppen.

Bedenk wel dat bij de belastingdienst dezelfde kritische vragen gesteld worden en met behulp van struisvogelpolitiek zal de situatie niet opgelost worden.

Blijkbaar heeft de belastingdienst de onderhuurder aangemerkt als toeslagpartner om een van de volgende redenen: Er is geen schriftelijk huurcontract, de huuropbrensten worden niet opgegeven.

TS schrijft wel dat de onderhuurder zich beroept op de huurovk.. dit zou doen vermoeden dat er wel een ovk is. Echter gezien het vermoeden dat de inkomsten uit huur niet zijn opgegeven heeft de belastingdienst aangenomen dat de medebewoner toeslagpartner is op basis van de informatie in de GBA omdat ze niet weten van het onderhuren.

[kweenie]

TS schrijft wel dat de onderhuurder zich beroept op de huurovk.. dit zou doen vermoeden dat er wel een ovk is. Echter gezien het vermoeden dat de inkomsten uit huur niet zijn opgegeven heeft de belastingdienst aangenomen dat de medebewoner toeslagpartner is op basis van de informatie in de GBA omdat ze niet weten van het onderhuren.

Dat is wel een goede suggestie. We weten de exacte situatie natuurlijk niet, maar het zou kunnen zijn dat de vriend bij de belastingaangifte de huurinkomsten niet heeft opgegeven, omdat dat niet hoefde. Dan zal de belastingdienst dus ook niet weten dat er sprake is van onderhuur. En dan zal de belastingdienst de huurder dus zien als medebewoner in plaats van als onderhuurder, met als gevolg dat inkomen en vermogen van de huurder in dat geval wél meetellen voor de huurtoeslag.

Het beste lijkt me dan om eenvoudigweg aan de belastingdienst uit te leggen dat er sprake is van kamerverhuur, dat de huur lager is dan de vrijstelling voor kamerverhuur (€ 4.333 in 2011, voor 2010 € 4.262) en dat deze huur daarom niet is opgegeven bij de belastingaangifte. En als je dan een kopie van het huurcontract meestuurt, dan zou dat volgens mij goed moeten komen.

[Emmy75]

@kweenie,

Het is wel mogelijk dat deze huurinkomsten niet opgegeven hoefde te worden voor de inkomstenbelasting wegens de vrijgestelde voet voor kamerverhuur.

Maar ik kan me wel voorstellen dat de te ontvangen huur in mindering gebracht moet worden op de door TS te betalen totale huur per maand.
Stel iemand huurt voor zo'n 5500 per jaar en verhuurt een kamer voor 4300 in 2011. Vervolgens krijgt deze persoon o.b.v. die 5500 en het inkomen een huurtoeslag van zo'n 125,- per maand. Terwijl deze persoon zelf maar netto 100,- huur betaald in de maand.
Toegegeven beetje extreem voorbeeld, maar kan me niet voorstellen dat dit de bedoeling is. Maar goed zeker weten doe ik het even niet..