ciske schreef:Klaas Jan schreef:@witte angora, uw voorbeelden en redenatie kloppen niet. Bij discriminatie gaat het om of er onderscheid gemaakt wordt tussen gelijke groepen mensen en de vraag of die gelijk behandeld worden. In dit geval de groep potentiële huurders bij Vestada.
Hier wordt wel degelijk onderscheid gemaakt binnen een groep van gelijke potentiële huurders.
Niets anders dan een keihard geval van discriminatie.
Is het ook, en al deze mensen die dit normaal vinden.....die zullen wel een huis hebben. Rare antwoorden worden hier weer gegeven , alsof het normaal is dat om die redenen een huis wordt geweigerd.
als we hier normaal onze mening geven is het niet goed, wordt er gewoon gereageerd zonder de onderbuik te laten spreken, is het ook weer niet goed. Het gaat er niet om of we wel of geen huis hebben. Als een verhuurder in zijn recht staat om een huurder te weigeren kan je hoog of laag springen, maar recht is recht. Het gaat hier niet om sociale huur, dan gelden andere voorwaarden, het gaat hier om particuliere verhuur. De antwoorden zijn niet heel raar.
Nee het is niet normaal, maar het mag, het is het goed-recht van de verhuurder om zelf een afweging te maken op zijn eigen gronden en op basis daarvan een huurder te kiezen. En zoals ik al meerdere malen heb aangegeven, bestaat er een commissie gelijke behandeling, deze kan aangeven of het hier gaat om ongeoorloofd onderscheid, oftewel, ongeoorloofde discriminatie.
