[ archief ] Positief Huurders verklaring

[ZwaafM]

Hallo ik heb een vraag.

Sinds 2002 woon ik in de Gemeente Opmeer in een senioren woning ik heb altijd met redelijk plezier hier gewoond maar nu 2 kinderen later is het gewoonweg te klein geworden.
Afgelopen jaar heb ik me me dan ook weer ingeschreven voor een grotere woning.
In eerste instantie kreeg ik een aanbod en ben gaan kijken ik sta nl zeer hoog op de lijst maar toen we de woning wilde hebben bleek dus dat we geen positieve huurdersverklaring kregen dus het ging niet door.
Na gesprekken heen en weer bleek dat ze de manier waarop wij onze deuren en badkamer geverft hadden niet in de smaak was gevallen en dat we dat zouden moeten opknappen.
welnu kreeg ik pas geleden een brief dat we een totale nieuwe badkamer krijgen en dat dat dus niet meer ter spraken is .
Mooi dacht ik dan kan ik eindelijk weg hier dus heb op een woning gereageerd netjes de gemeente gebeld voor de verklaring krijg ik dood leuk te horen dat we onze badkamer niet netjes hebben behandeld en dat we dan maar een jaar netjes moeten wachten en als het dan wel mooi en goed is mogen we mischien weg.
Mijn vraag is kan dat zomaar en wat zijn mijn rechten hier in?
Als er iemand is die dit weet zou ik het zeer graag horen want ik heb nu het gevoel dat ik in een machts spel ben beland
Met vriendelijke groet.
M.Zwaaf

[ciske]

Vreemde reactie maar het kan wel , dan moet je de woning in de oude staat achter laten.

[ZwaafM]

Het is ook niet meer dan mijn bedoeling om de woning netjes achter te laten maar dan zal ik eerst een huurdersverklaring moeten hebben en mocht het dan niet goed genoeg zijn dan zou ik voor de kosten moeten opdraaien maar zover kom ik al niet eens het is meer dat ze ons willen opvoeden lijkt het wel
dat kan toch niet zomaar?

[Teunbosseman]

Vreemde reactie inderdaad.

Het is daarentegen niet vreemd om de woning in oorspronkelijke staat achter te laten. Uitgezonderd als je er meer dan xx ( dacht 25 jaar ) er woond, maar das niet het geval.

Over smaak valt te twisten maar als jij weer terug brengt zoals het was, lijkt mij geen reden meer om de huurdersverklaring niet aftegeven.

Wellicht een geschillencommissie ?

Komt beetje over als - burgertje pesten -

[bianca82]

vaag wij kregen geen commentaar toen we onze woning voor eerste inspectie toonde aan de woningbouwvereniging net voordat we gingen verhuizen

terwijl de badkamerdeuren helemaal kaal waren (mn parter had ze kaal geschuurd omdat hij ze wilde verven.. alleen tot t daadwerkelijke verven is hij nooit meer toegekomen) hoefde we alleen maar het laminaat te verwijderen en gaatjes te vullen en het bezemschoon te maken (oke heb wel meer gedaan heb alles geboend vond ik wel zo fijn voor de volgende bewoners)

dus t ligt echt aan de woningbouw corperatie de ene is wat makkelijker dan de andere

anders ombudsman of de belbus van kassa proberen?

[ciske]

Wellicht een geschillencommissie ?

Komt beetje over als - burgertje pesten -

zo komt het bij mij ook over, wellicht dat de geschillencommissie iets kan doen zoals hierboven al staat.

[witte angora]

Bij mijn weten gaat het bij de positieve huurdersverklaring er om dat je een goed huurder bent. Dat gaat er dan om dat je geen overlast veroorzaakt hebt, en de huur op tijd betaalt, drie jaar voorafgaand aan het aanvragen van die verklaring. Met op tijd betalen word dan bedoeld dat er geen herinnering verstuurd is. Dus een paar dagen over tijd is zo'n probleem niet, maar regelmatig meer dan twee of drie weken over tijd waarschijnlijk wel.

Ik denk dat er op een oneigenlijke manier gebruik wordt gemaakt van die positieve huurdersverklaring, om te verhinderen dat je elders gaat wonen.

Wat nu het precieze probleem is, dat kan niemand hier vertellen, daar zul je met de woningbouw uit moeten komen. Het ligt in ieder geval niet aan de manier waarop je de woning gebruikt hebt, dat maakt geen mens me wijs. Voor mijn gevoel speelt er iets anders.

[Bob Schurkjens]

Inderdaad oneigenlijk gebruik van de huurdersverklaring. Oftewel: machtsmisbruik.

"U doet precies wat wij willen. Ook al heeft u 10 jaar ingeschreven gestaan. Anders krijgt u de woning niet." Zoiets.

De huurdersverklaring is bedoeld voor notoire wanbetalers, wietkwekers en ander gespuis: "ongewenst huurdersgedrag" dus. Niet voor dit soort kleine akkefietjes.

Huurdersverklaring ziet er zo uit: https://docs.google.com/viewer?a=v&q=ca ... XfvZlKxBSw

Dreigen met een dagvaarding wil nog wel eens helpen, als het echt niet anders kan. Als je echter verdere problemen kan voorkomen door bij de Hema een blik verf te halen en een verfroller om die deur(en) snel even netjes te maken, dan zou ik dat zeker doen.
Het is verder een hardnekkig misverstand dat je de woning in originele staat moet achterlaten. Dat is al jaren niet meer zo. Er zijn uiteraard wel redelijke eisen aan het netjes achterlaten van de woning.

Zie ook:

http://www.juridischloket.nl/vraagenant ... hterl.html

[Teunbosseman]

Het is verder een hardnekkig misverstand dat je de woning in originele staat moet achterlaten. Dat is al jaren niet meer zo. Er zijn uiteraard wel redelijke eisen aan het netjes achterlaten van de woning.

Zie ook:

http://www.juridischloket.nl/vraagenant ... hterl.html

Hoho is wel degelijk nog steeds zo, deze zijn "verwerkt" in de redelijke eisen die je noemt.
Als jij paars-groen granol op de muren hebt aangebracht en muren waren ter oplevering glad, dan dient ook weer glad te worden opgeleverd.....wel je kan echt opzoek gaan naar een stucador.
Zo zijn er nog wel enkele voorbeelden tenoemen.

[ciske]

Hoho is wel degelijk nog steeds zo, deze zijn "verwerkt" in de redelijke eisen die je noemt.
.

Redelijke eisen zijn er niet echt hoor, als je ziet wat een huurder allemaal moet doen om een woning zo te hebben wat een woningbouw wilt...daar word je niet vrolijk van.

[Teunbosseman]

Hoho is wel degelijk nog steeds zo, deze zijn "verwerkt" in de redelijke eisen die je noemt.
.

Redelijke eisen zijn er niet echt hoor, als je ziet wat een huurder allemaal moet doen om een woning zo te hebben wat een woningbouw wilt...daar word je niet vrolijk van.

Mwahm, vond destijds bij mij niet onredelijk. Denk dat ook aan de woningbouwvereniging ligt, d;r is nogal verschil hierin.

[Bob Schurkjens]

Uiteraard zijn er regels. Deze zijn echter niet meer zo zwart-wit als voor 2003, getuige de info van het juridisch loket. Dat wilde ik maar even aangeven.

Paarsgroen granol is trouwens weer helemaal hip, maar dat terzijde

[Chanmaster]

Maar een oneigenlijke verklaring te gebruiken, dat is wat hierboven is gebeurd, vraagt om commentaar.

[ciske]

Uiteraard zijn er regels. Deze zijn echter niet meer zo zwart-wit als voor 2003, getuige de info van het juridisch loket.

Nou denk ook dat het van welke woningbouw het afhangt , hier die bij ons is echt heel erg.

[Teunbosseman]

Blij dat ik niks meer met een woningbouw vereniging te maken heb. Ondanks dat ik geen onredelijke eisen kreeg voorgeschoteld, droop de arrogantie ervan af.

Wellicht had het destijds ermee te maken dat toen ik wilde doorstromen naar een grotere huurwoning ik zero kreeg maar een "vriendje" van de WB uit het niets de woning kreeg. Dit terwijl ik zou een bestaande woning voor een starter achterlaten.
Had mn buik vol van die " vriendjespraktijken" en heb via de geschillencommissie mn gelijk gekregen. De grotere huurwoning heb ik toen afgewezen en een huis gekocht en toevalligerwijs gaat de grotere huurwoning naar een kennis welke ik dit zeer gunde ipv het "vriendje"

Gelukkig had ik de inspecteur redelijk mee, want die wilde mn vaatwasser overnemen voor een zacht prijsje en deze heeft er mede voor gezorgd dat ik enkele inside info kreeg tbv geschillencommissie.

[ZwaafM]

ik woon hier in een heel klein dorpje en ik denk dat dat het grootste probleem is de burgermeester woont achter mij naast de mevr van de woningbouw vereniging enz enz.
Dit maakt dat een buitenstaander die niet zaterdag morgen op het hockey veld staat of mee gaat naar de kerk zondag niet erg populair.
Maar dat weg gelaten heb ik dus weer wat hoop nu dank daar voor idd geschillen commissie zou een optie kunnen zijn al trekt het mij meer om ze die huurders verklaring onder de neus te houden.
aangezien het alleen gebaseerd is op wangedrag en huurachterstand en ik van geen van beiden enig soort last heb veroorzaakt moet er idd geen reden zijn dat ze het niet ondertekenen.

[witte angora]

aangezien het alleen gebaseerd is op wangedrag en huurachterstand en ik van geen van beiden enig soort last heb veroorzaakt moet er idd geen reden zijn dat ze het niet ondertekenen.

Sterker nog: als je het formulier leest, als er een negatieve verhuurdersverklaring wordt afgegeven, betekent dat nog niet per definitie een afwijzing voor een nieuwe woning. Dat gebeurt maar zelden. Het betekent in de meeste gevallen dat er aanvullende afspraken worden gemaakt, bijvoorbeeld betreffende de huurbetaling, of het beperken van overlast.

Een woning weigeren omdat je niet op het hockeyveld staat of in de kerk zit? Het lijkt me meer dat ze je dan juist weg zouden willen hebben. Tenzij ze je eerst willen heropvoeden.

[Bob Schurkjens]

Hier nog meer info over de (ver)huurdersverklaring. Deze mist elke wettelijke basis.

http://www.woonbond.nl/nieuws/2426

"Subjectief

De Woonbond is uiteraard fel tegenstander van de ‘verhuurdersverklaring’. De weergave van de feiten daarin is zelden correct, aangezien de verhuurder de inhoud bepaalt en dat dus vanuit zijn – subjectieve - perspectief kan doen. Een verhuurder kan bijvoorbeeld menen dat sprake is (geweest) van huurachterstand, terwijl de huurder feitelijk een huurverhoging niet heeft betaald omdat hij het daarmee niet eens was. Dat recht heeft de huurder en in dat geval is geen sprake van huurachterstand, ook al ervaart de verhuurder dat zo.

Geen verklaring, wat dan?

Als de verhuurder weigert u de woning te verhuren vanwege een ‘slechte’ verhuurdersverklaring of omdat u de verklaring niet krijgt van uw vorige verhuurder, kan het gebeuren dat de woning aan uw neus voorbijgaat. Afdwingen dat u de woning toch kunt gaan huren – zo nodig via de rechter - is in principe mogelijk als u met de verhuurder al een overeenkomst bent aangegaan, bijvoorbeeld door het tekenen van het huurcontract of een (intentie)verklaring daartoe. De verhuurder dient die overeenkomst dan na te komen. Maar wellicht voelt u er dan al niets meer voor om met zo’n wantrouwige verhuurder in zee te gaan. "

[bianca82]

het klinkt als een dorp in de veluwe waar wij wel is heen gaan (mijn familie zit op een camping in de buurt) waar als je niet bij de kerk zit je ook geen huis krijgt (zelfs kopen wordt je dan lastig gemaakt)

[ciske]

het klinkt als een dorp in de veluwe waar wij wel is heen gaan (mijn familie zit op een camping in de buurt) waar als je niet bij de kerk zit je ook geen huis krijgt (zelfs kopen wordt je dan lastig gemaakt)

dat noemen ze de zwarte kousen kerk, als je daar tussen zit wil je wel zeker gauw verhuizen.

vind trouwens niet dat zoiets mee mag tellen.