[ archief ] "scheefwonen"

[Annikaatje]

Ik heb ook wel een beetje mijn twijfels bij deze wet, maar de overheid gaat er vanuit dat u dan ook wel in de vrije sector kunt huren of kunt kopen. Er zijn natuurlijk wel huizen te koop voor 160k, alleen die zijn misschien minder groot dan hoe u nu woont. Dat is heel vervelend, maar dat zijn dan de consequenties. Nu zit u in een woning waar bijvoorbeeld ook een gezin met modaal inkomen en 3 kids in zou kunnen. Die kunnen de vrije sector niet betalen. U wel!

De overheid kan er wel vanuit gaan, de realiteit ligt toch even anders. Prijzen zijn veel te hoog. Ook al zou het misschien kunnnen dan zal ik naar, u geeft het al aan, een kleiner huis moeten verhuizen , verder weg van werk en familie ? Dat doet niemand uit vrije wil. Bovendien wil ik wel ieder jaar een keertje met vakantie. En dan, een huis van 60 jaar oud wat misschien destijds hooguit 50.000 gulden kostte , is allang afgeschreven voor de wbv, maar een lekker melkkoetje. Het kost nu 600 euro per maand, en nog een hoop stookkosten . Ik zou best wel wat meer willen betalen voor een woning , maar dan verwacht ik wel iets beters/mooiers/nieuwers.
Mensen krijgen de financiering niet meer rond omdat de prijzen van huizen zo absurd hoog zijn. Prijzen gebaseerd op vraag en aanbod, maar vooral op lucht, op slechte beleggingen, speculatie op grond,enzovoorts. Kosten staan niet in verhouding tot de daadwerkelijke kostprijs van die paar bakstenen.
De vraag naar betaalbare huurwoningen is groot , laat bouwen die huizen !

Preces, u wil als u meer gaat betalen meer/mooier/beter wonen. Maar: nu betaalt u weinig, alles wat u eigenlijk meer zou moeten betalen om een marktconforme huurprijs te hebben wordt eigenlijk door de overheid opgebracht. Dus lijkt het me niet terecht dat u hier zo over denkt.

Tuurlijk heeft zo'n huis z'n waarde wel opgebracht maar dat is dan ook de winst voor de corporaties, niet dan? Ze mogen er toch wel iets aan verdienen?

En ik blijf erbij dat het ook een keuze is. U kiest ervoor om dit sociale huurhuis bezet te houden, terwijl u ook een leuk appartement kunt huren of kopen. Dan kunt u misschien iets minder (luxe) op vakantie maar die inkomensgrens is niet uit de lucht gegrepen.

En ja, huizen zijn duur. En grond ook. Maar als u nog wilt kopen is dit de tijd: hypotheekrente lekker laag en de huizenprijzen zijn toch ook flink gedaald!

[ciske]

En ja, huizen zijn duur. En grond ook. Maar als u nog wilt kopen is dit de tijd: hypotheekrente lekker laag en de huizenprijzen zijn toch ook flink gedaald!

TS schrijft toch duidelijk dit: [bKopen is ook geen optie, de huizenprijzen beginnen hier bij 2 ton, en daar kunnen we met ons inkomen onmogelijk een hypotheek voor krijgen][/b]

[plumber]

.De Nederlander
pikt het gewoon weer

Geloof je het zelf? Demonstraties zie ik hier echt niet gauw gebeuren.

Dat zeg ik toch.Alleen als ik zo om mij heen hoor dan is er echt
niet zoveel meer voor nodig hoor voordat de bom barst.Het kan
nml. niet door blijven gaan.Bezuinigen is voor mij minder uitgeven
maar voor de regering heleboel terugdraaien maar nog meer alles verhogen.
Je moet eens op die stiekeme verhogingen letten.Wegenbelasting-verzekering
energie etc wat allemaal omhoog is gegaan en wat de meeste niet eens in de gaten hebben.
Heb het al eens neergezet.Kon 2 jaar geleden nog 100€ per mnd sparen maar moet nou
100€ per mnd eraf halen voor al mijn vaste lasten.

En Annikaatje leg mij eens uit wat er door de overheid betaald wordt.Als ze ergens
meer aan kwijt zijn dan gedacht gaat er wel weer iets omhoog dus uiteindelijk zijn
wij de klos.En dacht je dat die 1,5 miljard gebruikt wordt voor wat ze zeggen. Nou
dat is de mop van het jaar hoor.
Huursubsidie vind ik zelf de grootste flauwe kul die er is,het houd nml.in dat de
huren gewoon te hoog zijn.Net zoals hypotheekrente aftrek.Ik kan een hoop mensen
die een pracht van een huis hebben (stuk mooier als die van mij) maar door die rente
aftrek minder betalen als ik aan huur.

[langste adem]

Als er iemand veel verdient mag ie van mij best meer belasting betalen.

Maar een huis is gewoon een product, en de staat/kwaliteit daarvan zou bepalend moeten zijn voor wat ie kost. Hoeveel iemand verdient zou daar los van moeten staan. En als er zo'n tekort is aan woningen zou de overheid daar iets aan moeten doen.
Nu gaat de extra huurverhoging direct via de wbv naar de schatkist : dit geld wordt niet geinvesteerd in nieuwe woningen.
Er zijn immers belangrijker zaken : JSF, EU, zakkenvullen

[ciske]

Hoeveel iemand verdient zou daar los van moeten staan.

Dat lijkt mij toch niet, er zijn nog altijd mensen zonder werk ( dus met een uitkering), die moeten toch ook wonen?

Alles wat nieuw gebouwd wordt , zit al gauw rond de 700 euro aan huur.

[Annikaatje]

Als er iemand veel verdient mag ie van mij best meer belasting betalen.

Maar een huis is gewoon een product, en de staat/kwaliteit daarvan zou bepalend moeten zijn voor wat ie kost. Hoeveel iemand verdient zou daar los van moeten staan. En als er zo'n tekort is aan woningen zou de overheid daar iets aan moeten doen.
Nu gaat de extra huurverhoging direct via de wbv naar de schatkist : dit geld wordt niet geinvesteerd in nieuwe woningen.
Er zijn immers belangrijker zaken : JSF, EU, zakkenvullen

Maar dan spreekt u toch uzelf tegen? Het huis is inderdaad 'gewoon' een product. Maar u huurt uw huis nu voor minder dan een vergelijkbaar huis eigenlijk (tgv vraag en aanbod) zou moeten kosten. Het verschil vangt de overheid op.

Voor sommige mensen is een 'gewoon' huur of koophuis echt niet te betalen, bijvoorbeeld mensen in de bijstand, maar ook zij hebben een dak boven hun hoofd nodig. Voor hen is er de sociale huur: huizen waarvan de huur kunstmatig laag wordt gehouden.

"Hoeveel iemand verdient zou daar los van moeten staan" is niet helemaal redelijk. Wat als een gezin met 5 kids in de bijstand komt? Moeten ze dan maar in een tweekamer appartement?

[rozemarijntje]

Neeee zit hier nog ,donker rdam..

Maar we blijven hopen

[Annikaatje]

En ja, huizen zijn duur. En grond ook. Maar als u nog wilt kopen is dit de tijd: hypotheekrente lekker laag en de huizenprijzen zijn toch ook flink gedaald!

TS schrijft toch duidelijk dit: [bKopen is ook geen optie, de huizenprijzen beginnen hier bij 2 ton, en daar kunnen we met ons inkomen onmogelijk een hypotheek voor krijgen][/b]

Jep. Maar dat is dan een keuze. Je kunt dan misschien geen heel huis kopen, maar met een lagere hypotheek is zeker wel een appartement te bemachtigen.

[plumber]

Als er iemand veel verdient mag ie van mij best meer belasting betalen.

Maar een huis is gewoon een product, en de staat/kwaliteit daarvan zou bepalend moeten zijn voor wat ie kost. Hoeveel iemand verdient zou daar los van moeten staan. En als er zo'n tekort is aan woningen zou de overheid daar iets aan moeten doen.
Nu gaat de extra huurverhoging direct via de wbv naar de schatkist : dit geld wordt niet geinvesteerd in nieuwe woningen.
Er zijn immers belangrijker zaken : JSF, EU, zakkenvullen

Maar dan spreekt u toch uzelf tegen? Het huis is inderdaad 'gewoon' een product. Maar u huurt uw huis nu voor minder dan een vergelijkbaar huis eigenlijk (tgv vraag en aanbod) zou moeten kosten. Het verschil vangt de overheid op.

Voor sommige mensen is een 'gewoon' huur of koophuis echt niet te betalen, bijvoorbeeld mensen in de bijstand, maar ook zij hebben een dak boven hun hoofd nodig. Voor hen is er de sociale huur: huizen waarvan de huur kunstmatig laag wordt gehouden.

"Hoeveel iemand verdient zou daar los van moeten staan" is niet helemaal redelijk. Wat als een gezin met 5 kids in de bijstand komt? Moeten ze dan maar in een tweekamer appartement?

Nou neem maar van mij aan dat er geen huis is waarvan de huur kunstmatig laag is gehouden.
Al die zgn. huizen met lage huur zijn oudere huizen die hun geld allang opgebracht hebben.
Verhoudingsgewijs brengen die huizen wat de bouwkosten aangaat nu zeker 50% rendament op.Als ze werkelijk zo laag zijn waarom dan subsidie.

[Jolanda40]

Nog een voorbeeld. Ook ik ben “scheefwoner”.
Behoor tot de groep met een inkomen boven 43.000. Let wel, hiervoor heb ik 23 jaar hard gewerkt. Heb nu 2400 netto in de maand te besteden. Dit lijkt veel, maar ben alleenstaande ouder met 2 oudere kinderen, waarvan er één al studeert (woont wel nog thuis) . Ik kom voor geen enkele toeslag in aanmerking. Heb dus geen auto en we gaan al jaren low-budget op vakantie. Zit qua salaris ook al jaren op de nul-lijn. (onderwijs) Maar we kunnen er nu gewoon van leven, hoor.
Mijn huidige huur is 630 euro kaal. Elk jaar cumulatief 6,5 % erbij is over 8 jaar 1030 euro kaal. Mijn maximale huur is volgens het puntenstelsel nl. 207 punten = 1030 euro, dus dat kan en gaat de woningbouwvereniging zeker doen) Dan ben ik aan vaste lasten (gas & elektra, verzekeringen, studiekosten kinderen, ziektekosten etc) in totaal zoveel kwijt dat het níet meer gaat. Wat dan?
Alternatieven zijn er niet. Kopen is te duur (woon in Amsterdam en 4-kamerwoningen starten in ongeveer vanaf 275.000 en daar krijg ik echt geen hypotheek voor) en andere, goedkopere huurwoningen zijn er ook niet in mijn buurt. Want oh ja, ik wil graag in mijn eigen wijk blijven wonen en niet naar één of andere getto-wijk. Vrije sector begint hier ongeveer bij 1000 euro.
Ze roken huurders gewoon uit. Ik zou meer voor een oplossing zijn met een huurquotum. Dat je in een sociale huurwoning maximaal bijv. 1/3 van je inkomen aan huur betaalt.

[plumber]

660€ huur noemen ze vandaag de dag een sociale huurwoning.
Nou mijn AOW is iets meer dan 700€ en dat noem ik een aso bedrag.
Samen met de vrouw iets meer dan 1400€ plus 400€ pensioen per mnd.
Vaste lasten waaronder dus ook huur 1250€ per mnd dus tel uit je winst.
Krijg geen enkele vorm van subsidie want de zoon woont door omstandigheden
nog thuis en ongeacht zijn inkomsten wordt hij er gewoon bijgeteld.Of hij nou wel
of geen inkomsten heeft.Beroerdste van het hele systeem is dat al die berekeningen
worden gedaan door de heren met die vette inkomsten. Die talen niet naar een
paar honderd meer of minder.

[rozemarijntje]

660€ huur noemen ze vandaag de dag een sociale huurwoning.
Nou mijn AOW is iets meer dan 700€ en dat noem ik een aso bedrag.
Samen met de vrouw iets meer dan 1400€ plus 400€ pensioen per mnd.
Vaste lasten waaronder dus ook huur 1250€ per mnd dus tel uit je winst.
Krijg geen enkele vorm van subsidie want de zoon woont door omstandigheden
nog thuis en ongeacht zijn inkomsten wordt hij er gewoon bijgeteld.Of hij nou wel
of geen inkomsten heeft.Beroerdste van het hele systeem is dat al die berekeningen
worden gedaan door de heren met die vette inkomsten. Die talen niet naar een
paar honderd meer of minder.

Nou dat bedoel ik dus..
Zit ik vrije sec voor nog geen 700 euro huis van 16 jr oud??
Eertse bewoner dat wel ,ken mensen zoals buren zitten hoger maar niet schrikbarend!!!

Dus geen hoofdprijs had me al in een resort zien zitten met gezellig aanhangers.....kids mogen ook mee....mits de prijs gied is ihihihi...ben geen krent ..dan...
Uh nog mey meneer rozemarijn bespreken maar ach....pfff...ihihihihi

Sorry ff off topic maar ja belofte maakt schuld maar helaas? Niet raak...
Maar ste! Ben ik de roste niet!!!!!

[plumber]

Nog een mooi voorbeeld.
Huizen in A.dam west waar ik tijdens de oorlogsjaren heb gewoond.
Kwam de huisbaas nog elke week huur ophalen.Huur was 2,50 gulden in de week.
Dus iets meer als een euro.Heb alles eens nageplozen.Huizen zijn nu ruim 90 jaar oud.
Huur momenteel bijna 300€ te koop voor 160.000€ Bouw van de huizen 90 jaar geleden
7000 gulden.Mooiste van alles is dat de meeste van deze huizen verkocht zijn aan mensen
die makkelijk in de vrije sector kunnen huren.En zo zijn er tig huizen in deverse steden.
Dat is dus de reden dat er geen goedkope huurwoningen meer zijn en niet anders.
Regering is gewoon uit op binnenhalen van geld op een voor mij onbeschofte manier.
Degene diet dat goedpraten zijn dus de grootverdieners.Zal hun aan hun kont oxideren.

[tenormin]

Want oh ja, ik wil graag in mijn eigen wijk blijven wonen en niet naar één of andere getto-wijk. Vrije sector begint hier ongeveer bij 1000 euro.
Ze roken huurders gewoon uit. Ik zou meer voor een oplossing zijn met een huurquotum. Dat je in een sociale huurwoning maximaal bijv. 1/3 van je inkomen aan huur betaalt.

En dáár ben ik het ook helemaal mee eens. Als je gehecht bent aan een buurt ga je ook niet zo maar, een-twee-drie verhuizen. Nou zit ik van ze lang zal ze leven niet op die €43,000 grens, maar in een gewone flat. Betaal dan liever meer huur dan te moeten verhuizen. Hier heb ik het naar mijn zin, ben er gewend en ja, de 4-kamer flat word nu nog maar bewoond door 1 persoon. Gelukkig worden we er nog niet uitgezet omdat ik eigenlijk "te groot zou wonen". (het lijkt hier wel of er alleen vrouwen overblijven).

[rozemarijntje]

Grens is volgens mij 34.322 zoiets

http://www.aedes.nl/content/artikelen/c ... r-2013.xml

[ciske]

Gelukkig worden we er nog niet uitgezet omdat ik eigenlijk "te groot zou wonen". (het lijkt hier wel of er alleen vrouwen overblijven).

Zou er nog bij moeten komen, kom zeg...niks mis met te groot wonen. Waarom zou jij in een klein huisje moeten?

[plumber]

Grens is volgens mij 34.322 zoiets

http://www.aedes.nl/content/artikelen/c ... r-2013.xml

Tot 34.000€ verhoging 4% Tot 43.000 verhoging 4,5% boven 43.000 6,5 %.

[rozemarijntje]

Aha..weer wat geleerd...toch best hoge grens

[Moedt]

Preces, u wil als u meer gaat betalen meer/mooier/beter wonen. Maar: nu betaalt u weinig, alles wat u eigenlijk meer zou moeten betalen om een marktconforme huurprijs te hebben wordt eigenlijk door de overheid opgebracht. Dus lijkt het me niet terecht dat u hier zo over denkt.

Ik denk niet dat je over een marktconforme prijs kunt spreken als je bedankt dat de HRA nodig is om te zorgen dat mensen alleen al hun rente kunnen betalen.
Daarom is het dan ook vreemd als je stelt dat je weinig zou betalen voor je huurhuis.

[Moedt]

Voor sommige mensen is een 'gewoon' huur of koophuis echt niet te betalen, bijvoorbeeld mensen in de bijstand, maar ook zij hebben een dak boven hun hoofd nodig. Voor hen is er de sociale huur: huizen waarvan de huur kunstmatig laag wordt gehouden.

Een sociale huurwoning mag in 2013 € 681,02 kosten dus ik snap niet waarom u denkt dat het bijna gratis is.