[ archief ] Terugvorderen huur + waarborgsom

[Meller001]

Goedenavond,

Ik zit met het volgende probleem en ben benieuwd naar jullie visie:

Op 31 oktober 2011 heb ik via de woningstichting een huurwoning toegewezen gekregen. Ik huurde toen al 3 jaar een studio via een vastgoedbeheerder. Dezelfde dag ben ik met mijn brief voor de opzegging van mijn huur naar hun kantoor gegaan. In die brief heb ik vermeld dat ik per 31-10-2011 mijn huur opzegde met de inachtneming van onder punt 7 vermeldde opzegtermijn. (beeindiging van de huurovereenkomst door opzegging dient te geschieden met inachtneming van een periode van twee maanden). Nog voor ik de straat uit was werd ik gebeld door een van de medewerkers met de vraag of ik dan 31-12-2011 bedoelde. Daarop heb ik gereageerd dat dat volgens mij 2 maanden opzegtermijn waren. Hij vroeg mij of ik er niet op 1 december uit wou, dit omdat ze de maand waarin de huur opgezegd werd, gezien werd als 1 volle maand. Hierop heb ik geantwoord dat, dat mij! nog beter uitkwam omdat ik per 21-11-2011 mijn nieuwe woning kon betrekken en dus niet met een dubbele huur zat. Van dit gesprek is een collega getuige geweest. Halverwege de maand november heb ik contact gezocht met dit bedrijf omdat ik maar niets hoorde. Ik heb toen gevraagd hoe het zat met het inleveren van de sleutels en de terugbetaling van de waarborgsom. Er werd mij toen medegedeeld dat de huur niet per 1 december 2011 zou eindigen maar per 31 december 2011 omdat er nog geen nieuwe huurder was gevonden. Van deze voorwaarde was ik dus niet op de hoogte. Door een financiele tegenvaller kwam ik in de moeilijkheden met de dubbele huur en heb ik het bedrijf nogmaals gebeld met de mededeling dat ik een probleem had met het betalen. Er werd mij toen gezegd dat dit mijn eigen probleem was en zij daarbij niet konden helpen. Uiteindelijk heb ik de huur dus te laat betaald. Toen ik op vrijdag 30 december op hun kantoor was om de sleutels in te leveren, werd er aan 2 andere klanten verteld dat de maand waarin de huur opgezegd werd, als 1 volle maand geldt. Ik heb de medewerkster die mijn sleutels in ontvangst nam daarmee geconfronteerd en die beaamde dit. Tevens gaf zij toe dat ik dan inderdaad een maand teveel aan huur betaald had. Ze ging in overleg met de collega die dat zojuist gezegd had en ook hij beaamde dit. Nu heb ik een mail gekregen, met de mededeling dat mijn huur gewoon tot 31 december liep zoals vermeld in artikel 7 uit het contract. Ik ben al eerder bij het juridisch loket geweest voor de terugbetaling voor mijn borg omdat ze hier een wettelijk termijn van 3 maanden aan stelden. De meneer van het juridisch loket gaf aan dat ik de huur van de maand december zou moeten terugvorderen omdat de afspraak die is gemaakt over de telefoon een mondelinge overeenkomst is geweest en er in artikel 7 van het contract niets staat over wanneer de 2 maanden ingaan.

Met vriendelijke groet,
Melvin

[adSolvendum]

De meneer van het juridisch loket gaf aan dat ik de huur van de maand december zou moeten terugvorderen omdat de afspraak die is gemaakt over de telefoon een mondelinge overeenkomst is geweest en er in artikel 7 van het contract niets staat over wanneer de 2 maanden ingaan.

Dus terugvorderen.
Wanneer het voor u mogelijk is de twee andere klanten, tegen wie ook dat volle maand verhaal werd afgestoken, en in wiens bijzijn wellicht aan u dit verhaal is herhaald, te traceren, zou ik dat zeker niet nalaten, u heeft dan immers twee getuigen van uw mondelinge afspraken.

[VioletPrue]

Voor de duidelijkheid, ook hier gepost: http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 3&t=109966