[ archief ] Uitgeschreven bij woningbouwvereniging

[farfallina]

Ik heb mij in 2006 ingeschreven bij de woningbouwvereniging, de enige kosten die hieraan verbonden waren, was een eenmalige betaling voor inschrijving. Nu wilde ik via de site inloggen, en staat er dat ik ben uitgeschreven.
Ik heb contact opgenomen met de woningbouw en zij geven aan dat ik mijn jaarlijkse contributie niet heb betaald. Deze is pas in 2009 ingevoerd en hier heb ik nooit bericht over ontvangen. Ze geven aan dat er wel een brief naar me is verstuurd, deze heb ik nooit gekregen (deze hebben ze naar mijn oude adres gestuurd, maar de TNT heeft al mijn post tot eind 2009 doorgestuurd naar mijn nieuwe adres, dus dan zou ik de brief alsnog gekregen moeten hebben). Ook heeft het in de plaatselijke krant gestaan, zo zeggen ze, maar dankzij de nee/nee sticker van de huisbaas heb ik geen krant gezien.

Ik ben uiteraard bereid om de jaarlijkse bijdrage alsnog te betalen, desnoods met boete, maar volgens de woningbouw kan het niet teruggedraaid worden, omdat ik al langer dan een jaar ben uitgeschreven.
Ik heb volgend jaar een woning nodig, en het duurt 3 tot 8 jaar voordat je in aanmerking komt (voor een simpel appartementje moet je een jaar of 5 wachten).

Mijn vraag is dus; kan dit zomaar? Op het moment van inschrijving was er geen sprake van jaarlijkse bijdrage en nadat dit is gewijzigd is het niet goed gecommuniceerd. Is er iets wat ik kan doen om dit terug te draaien? Want 4,5 jaar inschrijftijd kwijt zijn door een fout is veel...

[Bob Schurkjens]

Het lijkt mij ook dat dit niet deugt. Heb je al gekeken of er een Klachtencommissie Woonruimteverdeling in jouw gemeente is? Dat moet het geval zijn. Leg het daar voor. Je wordt door de nieuwe situatie op onredelijke wijze benadeeld. Kennelijk denkt je woningbouwvereniging anders over "afspraak is afspraak". Zelf ben ik inzake verlenging ook bij deze commissie geweest omdat ik was uitgeschreven door de administratieve chaos bij onze lokale "woonruimteverdeler". Ik kreeg op alle punten gelijk. Klachtenprocedure is gratis. Ik geloof dat het wettelijk berplicht is zo'n klachtencommissie te hebben. Ik zou daar zeker gebruik van maken.


Je bent gegarandeerd niet de enige met dit probleem. Ontzettend waardeloos en slecht dat woningzoekenden als melkkoe worden gebruikt door ze elk jaar te laten betalen.

SP kamerlid Paulus Jansen strijdt al jaren tegen deze wachtlijstbelasting. Ik raad je aan hem een mail te sturen waarin je jouw situatie voorlegt. Ik vraag me namelijk af of hij bekend is met dit specifieke nare gevolg waar jij nu mee te maken krijgt.

Zie http://www.sp.nl/wonen/nieuwsberichten/ ... nomen.html

http://paulusjansen.sp.nl/weblog/

Je kan ook een aangetekende brief sturen naar je woningbouw t.a.v. de directie en nogmaals verzoeken om herstel van de fout. Je hebt immers geen brief ontvangen van ze.

[Emmy75]

Alfatrion wees mij recent op het onderstaande.

In Nederland geld de ontvangsttheorie. Dat wil zeggen dat er bewezen moet worden dat iets ontvangen is.

Een tot een bepaalde persoon gerichte verklaring moet, om haar werking te hebben, die persoon hebben bereikt. Nochtans heeft ook een verklaring die hem tot wie zij was gericht, niet of niet tijdig heeft bereikt, haar werking, indien dit niet of niet tijdig bereiken het gevolg is van zijn eigen handeling, van de handeling van personen voor wie hij aansprakelijk is, of van andere omstandigheden die zijn persoon betreffen en rechtvaardigen dat hij het nadeel draagt.

Kortom de woningbouwvereniging moet kunnen aantonen dat de brief is ontvangen. Je zou zelfs geen boete hoeven betalen voor het herstellen.

Overigens: wat lees ik nu? Ik ben niet zo thuis in het huursegment. Moet je tegenwoordig per jaar een bedrag betalen om ingeschreven te mogen zijn bij een woningbouwvereniging?

Eigenlijk is het toch te gek voor woorden. De woningbouwvereniging heeft er dus belang bij om zoveel mogelijk potentiële huurders zo lang mogelijk ingeschreven te laten staan. Dat is toch een beetje tegenstrijdig met het mensen zsm aan een geschikte huurwoning te helpen. Bovendien moet je jaren ingeschreven zijn om überhaupt voor een huurwoning in aanmerking te komen. Een woningbouwvereniging is soms actief in een heel klein gebied. Hoe moet dat dan als je bij meerdere ingeschreven wenst te staan?

Tros Radar doe er eens wat aan.

[Auti-Mama]

Ik weet niet wat de regels zijn bij jouw woningbouw vereniging, maar hier is het ook zo dat zodra je verhuist, je inschrijving vervalt. Ongeacht of je een woning betrekt via hun of niet, je wordt gelijk uitgeschreven.

[GloriusWorld]

Onder welke woningbouwvereniging valt dit?
Ik laat jaarlijks automatisch 7,50 s overmaken voor verlenging inschrijving, zodat het nooit vergeten wordt.

[flepp]

Is normaal als je een nieuwe woning betrekt dat je inschrijving vervalt.
Weer opnieuw inschrijven, onder aan de ladder opnieuw instappen

[VioletPrue]

Ik snap niet dat je na je verhuizing de woningbouwvereniging niet even een verhuisbericht hebt gestuurd
Dan ben je ook niet afhankelijk van TNT voor het doorsturen en was dit allemaal nooit gebeurd.
Ik vind dat je zelf ook de hand in eigen boezem moet steken, je hebt geen stappen ondernomen om te zorgen dat je bereikbaar was voor de woningbouwvereniging.
Na 2009 liep het doorsturen van de post af, dus als je in mei 2010 een woning aangeboden had gekregen, was die post ook niet bij je aangekomen.
Ook een beetje een geval van 'eigen schuld, dikke bult'.

[sephora30]

Je hebt een brief ontvangen en het stond in de krant.
Wat had de woningbouw nog meer moeten doen, het je persoonlijk komen vertellen??

[Emmy75]

Je hebt een brief ontvangen en het stond in de krant.
Wat had de woningbouw nog meer moeten doen, het je persoonlijk komen vertellen??

Brief schijnt wel verstuurd te zijn maar TS heeft deze niet ontvangen, volgens TS. Bovendien moet woningbouw kunnen aantonen dat brief ontvangen is. Enkel en alleen in een of andere krant zetten, is niet voldoende.

[VioletPrue]

Je hebt een brief ontvangen en het stond in de krant.
Wat had de woningbouw nog meer moeten doen, het je persoonlijk komen vertellen??

Brief schijnt wel verstuurd te zijn maar TS heeft deze niet ontvangen, volgens TS. Bovendien moet woningbouw kunnen aantonen dat brief ontvangen is. Enkel en alleen in een of andere krant zetten, is niet voldoende.

Als je de wioningbouw je correcte adres niet doorgeeft, KAN de brief geen eens aan komen.
Zo ontneem je de woningbouw dus de kans om je überhaupt op de hoogte te stellen.
Eigen schuld, dikke bult.

[Emmy75]

Als je de wioningbouw je correcte adres niet doorgeeft, KAN de brief geen eens aan komen.
Zo ontneem je de woningbouw dus de kans om je überhaupt op de hoogte te stellen.
Eigen schuld, dikke bult.

Eigenlijk weten we helemaal niet of TS wel of geen adreswijziging heeft gestuurd aan woningbouw. Uit het verhaal opmakend, is het waarschijnlijk dat TS geen adreswijziging heeft gestuurd, maar het staat er niet. Totdat TS zelf aangeeft of hij/zij wel/geen adreswijziging heeft gestuurd, is het een aanname.

Bovendien heeft TNT tot eind 2009 alle post doorgestuurd. Voor hoelang heeft TS gebruik gemaakt van deze service? Hoe langer hoe duurder tegenwoordig. Wanneer is dit dan in 2009 ingevoerd en wanneer is de bewuste brief verstuurd? Voor of na de verhuizing? enz. enz.

Kortom er zijn mij nog teveel vraagtekens en aannames om tot de conclusie: "eigen schuld dikke bult" te komen.

[VioletPrue]

Als TS haar nieuwe adres had doorgegeven was 1. de brief aan gekomen en 2. de doorstuurservice niet nodig geweest en had zij deze niet genoemd.
Lijkt mij dus overduidelijk dat zij geen adreswijziging heeft geregeld.

[Emmy75]

Als TS haar nieuwe adres had doorgegeven was 1. de brief aan gekomen en 2. de doorstuurservice niet nodig geweest en had zij deze niet genoemd.
Lijkt mij dus overduidelijk dat zij geen adreswijziging heeft geregeld.

Puur theoretisch gesproken:
1. Wie zegt dat de woningbouw de adreswijziging heeft verwerkt? Zou echt niet het allereerste geval zijn in NL dat je een adreswijziging vaker dan 1x moet doorgeven of dat men post hardnekkig naar het oude adres blijft sturen.
2. Ik zou, als ik zou verhuizen, ook post voor een maandje of 3 laten doorsturen naar het nieuwe adres ondanks dat ik denk overal een adreswijziging naartoe te hebben gestuurd.

Ik zei ook dat je hoogstwaarschijnlijk wel gelijk hebt echter totdat TS de zaak opgehelderd heeft, is het voorlopig niet meer dan een aanname.

[Bob Schurkjens]

Wat vervelend en irritant dat nieuwe topicstarters op dit forum die met een substantieel en ernstig probleem zitten (dus niet met een vraag komen over een ontbrekende vensterbankplank in een huurwoning) keihard worden veroordeeld en afgeserveerd met "eigen schuld, dikke bult", en dat op basis van aannames.

Aan topicstarter: gewoon negeren, dat geblaat. Er zijn genoeg mensen op dit forum die graag met je meedenken op een positieve manier.

[farfallina]

Ik heb de adreswijziging telefonisch doorgegeven, maar is dus niet verwerkt en ik kan uiteraard niet bewijzen dat ik het heb doorgegeven.

Redenen tot uitschrijving zijn:
Uw inschrijving vervalt als u een huurwoning van een SVNK-woningcorporatie krijgt toegewezen en u het huurcontract hebt getekend. U kunt zich vanaf dit moment opnieuw inschrijven als woningzoekende.

Ook vervalt uw inschrijving (en uw inschrijfduur!) als u de jaarlijkse verlenging van uw inschrijving niet of niet op tijd betaalt.

Ik heb geen woning van woningcoporatie gekregen, dus dat ik ben verhuisd maakt niets uit. Je hoeft verder ook niet om de zoveel tijd te reageren of in te loggen of iets. Het is dus puur en alleen omdat ik de jaarlijkse bijdrage niet heb betaald die ze pas 3 jaar na inschrijving hebben ingevoerd.

De algemene voorwaarden heb ik al opgevraagd om te kijken of ik daar nog wat mee kan, maar die hebben ze blijkbaar niet aangezien ik verwezen werd naar hun jaarrapport. Dus welke regels er precies waren op het moment van inschrijving, weet ik niet.

Maar ik zal ze een aangetekende brief sturen met daarin het probleem. Hopelijk haalt dat iets uit.

[sephora30]

Ga er maar vanuit van niet.
Is natuurlijk leuk en aardig dat gezegde dat de woningbouw moet aantonen dat er een brief is ontvangen maar dat is onmogelijk met een gewone brief. En uiteraard gaat een woningbouw niet aan iedereen zo`n brief aangetekend verzenden.

Denk dan ook dat als je dit voor de rechter laat komen je geen poot hebt om op te staan.

[VioletPrue]

Wat vervelend en irritant dat nieuwe topicstarters op dit forum die met een substantieel en ernstig probleem zitten (dus niet met een vraag komen over een ontbrekende vensterbankplank in een huurwoning) keihard worden veroordeeld en afgeserveerd met "eigen schuld, dikke bult", en dat op basis van aannames.

Aan topicstarter: gewoon negeren, dat geblaat. Er zijn genoeg mensen op dit forum die graag met je meedenken op een positieve manier.

Beste Bob,
Als je goed gelezen hebt, was het niet mijn vensterbank.
Voor jou geen groot probleem, voor mijn vriendin wel.
Ook heb ik nergens gelezen dat men enkel problemen die jij substantieel en ernstig vindt, mag posten.
En sinds wanneer is het verboden om op een forum je mening te geven?

[VioletPrue]

Ik heb de adreswijziging telefonisch doorgegeven, maar is dus niet verwerkt en ik kan uiteraard niet bewijzen dat ik het heb doorgegeven.

Redenen tot uitschrijving zijn:
Uw inschrijving vervalt als u een huurwoning van een SVNK-woningcorporatie krijgt toegewezen en u het huurcontract hebt getekend. U kunt zich vanaf dit moment opnieuw inschrijven als woningzoekende.

Ook vervalt uw inschrijving (en uw inschrijfduur!) als u de jaarlijkse verlenging van uw inschrijving niet of niet op tijd betaalt.

Ik heb geen woning van woningcoporatie gekregen, dus dat ik ben verhuisd maakt niets uit. Je hoeft verder ook niet om de zoveel tijd te reageren of in te loggen of iets. Het is dus puur en alleen omdat ik de jaarlijkse bijdrage niet heb betaald die ze pas 3 jaar na inschrijving hebben ingevoerd.

De algemene voorwaarden heb ik al opgevraagd om te kijken of ik daar nog wat mee kan, maar die hebben ze blijkbaar niet aangezien ik verwezen werd naar hun jaarrapport. Dus welke regels er precies waren op het moment van inschrijving, weet ik niet.

Maar ik zal ze een aangetekende brief sturen met daarin het probleem. Hopelijk haalt dat iets uit.

Tja, dan heb je inderdaad je adreswijziging doorgegeven.
Maar per brief was wel veiliger geweest.
Neemt niet weg dat je dus wel alles correct hebt gedaan.
Maar helaas zal de woningbouw niet van haar mening afwijken, anders scheppen ze een heel kostbaar precedent.

[Bob Schurkjens]

Ik zou het in elk geval voorleggen aan de Regionale Klachtencommissie SVNK,

zie onderaan: http://www.svnk.nl/informatie/klachtencommissie/

Ook de plaatselijke huurdersvereniging kan je advies geven:
www.hbvnoordkennemerland.nl

Helemaal gratis. Als dat niks wordt is de kantonrechter er ook nog.

[Emmy75]

Tja, dan heb je inderdaad je adreswijziging doorgegeven.
Maar per brief was wel veiliger geweest.
Neemt niet weg dat je dus wel alles correct hebt gedaan.
Maar helaas zal de woningbouw niet van haar mening afwijken, anders scheppen ze een heel kostbaar precedent.

Ik vraag me af waarom je vindt dat het per brief veiliger zou zijn geweest? Dit is pas het geval als je het aangetekend zou hebben verstuurd. Aangezien je - in geval van een rechtszaak - als verzender moet kunnen aantonen dat deze ontvangen is. Niemand gaat alle adreswijzigingen aangetekend versturen. Tja, alleen jammer dat je je conclusie richting TS niet intrekt of verontschuldiging aanbiedt aan TS in je post.

@TS,
Ik zou zeker eens informeren bij een wetswinkel of juridisch loket. Of een geschil voorleggen aan de betreffende geschillencommissie. De woningbouwvereniging zal niet snel zwichten voor een aangetekend briefje.

Zoals ik boven ook al stelde moet de woningbouwvereniging aantonen dat je de bewuste brief hebt ontvangen wil de inhoud van de brief voor jou van toepassing zijn. Ze hebben de brief niet aangetekend verstuurd, dus lijkt me lastig dat ze het kunnen aantonen. Het op die gronden afnemen van de opgebouwde jaren dat je ingeschreven bent geweest lijkt mij op zijn minst twijfelachtig te noemen.