[ archief ] Vanaf volgend jaar hoogste huurstijgingen ooit.

[Margerietje]

Als de huur inderdaad 5,4% van de WOZ wordt, stijgt hij naar 864 euro.

Het is helemaal de vraag of ze inderdaad in de toekomst 5,4% van de WOZ waarde gaan vragen. Ze willen deze plannen aanpassen omdat een aantal partijen de WOZ waarde geen goede maatstaf vindt om de huren aan af te meten. Wat daar uit komt weet ik nog niet maar het zal als het aan de VVD ligt niet in het voordeel van de huurders zijn.

Als het kabinet Balkenende in 2007 opnieuw gekozen gaat worden dan ziet het er voor mensen die in een huurhuis wonen, en net teveel verdienen om in aanmerking te komen voor huursubsidie, heel slecht uit. Deze mensen moeten namelijk doormiddel van forse huurverhogingen de huursubsidie gaan opbrengen voor huursubsidieontvangers. Het gaat ze in Den Haag alleen maar om bezuinigen. Zoveel mogelijk geld weghalen bij de lagere inkomens.

Verder zijn er maar weinig huizen die niet in aanmerking komen voor liberalisering. Een tijdje geleden kreeg ik hierover nog een e-mail van Aedes, die mij schreef dat als ik in een huis woon dat geliberaliseerd gaat worden ze mijn zorgen over de toekomst niet weg kunnen nemen.

Vroeger was kopen te duur, door dit asociale kabinet is in de toekomst voor mensen met lage inkomens huren te duur. Waar gaat het toch allemaal naar toe?

[Gast]

Naar Luxemburg.

[krroiss]

De huurplannen van minister Dekker worden op donderdag 28 april voor de tweede keer in de Tweede Kamer besproken. Verbazend genoeg, hebben ondanks alle eerdere grotere woorden het CDA en D66 en daarmee de meerderheid in de kamer (CDA, VVD en D66), bij de eerste vergadering al gezegd de huurstijgingen te steunen. Dit ondanks de grote en felle protesten van de oppositie partijen, die zich grote zorgen maken over het voorgestelde huurbeleid.

De coalitiepartijen (CDA, VVD en D66) hebben toegezegd de huurplannen van de VVD minister de steunen omdat zij ervan uitgaat de de huurstijgingen zal leiden tot een betere doorstroming van de woningmarkt. Zij gaan ervan uit dat corporaties meer huur zullen ontvangen, meer zullen gaan bouwen waardoor de woningtekort minder zal worden. Meer huizen, betekent volgens hen dan ook dat de huurprijs marktconform zal worden.

Aan deze beredenering klopt een aantal zaken niet:
1, in veel gemeenten in Nederland is er haast geen ruimte meer om te bouwen, tenzij je ´het groen´ in gaat. Sommige corporaties bouwen daarom helamaal niet (en hebben veel geld in kas) of bouwen op plaatsen waar dit nog wel kan, bijvoorbeeld in Zeeland, Groningen of in het buitenland (hongarije, frankrijk, belgie, suriname). Minister Dekker krijgt daarom haar gelijk, want er zijn meer netto meer huizen bij gekomen. Maar wat heeft een Amsterdammer die een forse huurstijging krijgt, aan meer huizen in Zeeland?

2, De huurplannen zeggen dat lege huurhuizen, de hoge huurprijs zullen krijgen. Voor de zittende huurders zal de huurstijging geleidelijk ingaan. Veel bestaande huurders zullen daarom in hun ´goedkopere´ huurhuis blijven wonen, omdat een nieuw huis door de nieuwe wetgeving erg duur zal zijn. Omdat iedereen blijft zitten waar die zit, ontstaat er voorlopig geen doorstroming.

3, Veel zittende huurders zullen huurstijgingen van ongeveer 20% niet kunnen betalen. Zeker nu ook de huursubsudie naar beneden gaat. Daarnaast wonen veel mensen in woningen, die op basis van het nu geldende puntensysteem niet veel waard zijn. Echter, de basis van de nieuwe huurplannen is de WOZ waarden, die zich niets aantrekt van de staat van onderhoud van de woning en daarom zal de huur ook stijgen. De minister en de regeringspartijen menen dat deze mensen naar andere goedkopere woningen moeten omzien (zo staat dit in het beleidstuk opgeschreven.. zie ook www.tweedekamer.nl ). De vraag is waar deze mensen, vooral ouderen naar toe moeten gaan?

Kortom er gebeurt veel in huurland. Het is daarom zaak je als huurder goed te laten informeren en elke mogelijkheid aanpakken om in verzet te komen. Deze plannen moeten worden tegengehouden. En dat zal lukken ook!

Informeer je zelf bijvoorbeeld door bijvoorbeeld zelf naar het plenaire Tweede Kamer debat over het huurbeleid van Dekker te gaan. Iedereen, met een legitimatie, kan gewoon aanwezig zijn bij deze openbare vergadering. De tweede kamer is nm van ons allemaal.

Het debat is op donderdag 28 april rond 10.15 uur. Maar let op: de agenda van de kamer kan altijd veranderen. Dus check de site zelf (www.tweedekamer.nl).

Vanuit sommige steden wordt ook een busreis hiernaar toe georganiseerd.

Bijvoorbeeld vanuit Amsterdam (www.stopdekker.nl)
Ga mee en laat met een knalgeel Stop Dekker t-shirt vanaf de publieke tribune zien dat je ook tegen de plannen van Dekker bent. Er gaat maar één bus en vol is vol.

Meld je aan bij de Huurvereniging Amsterdam op telefoonnummer (020) 620 68 82 of mail [email protected]

Vertrektijd: donderdag 28 april om 8.30 uur Nieuwezijds Kolk (pleintje)
Terugkomst: vermoedelijk rond 12.00 uur.

Informatie sites zijn:

www.tweedekamer.nl
www.stopdekker.nl
www.woonbond.nl
www.amsterdam.pvda.nl

[heilig boontje]

bij het leger des heils is een plekje voor u allen. die vermoeid en teveel belast zijn door de woz waarde van uwen huis. Stopt Dekker en gaat henen en demonstreert tegen zo enen arrogantie!!!

[Gast]

Veel zittende huurders zullen huurstijgingen van ongeveer 20% niet kunnen betalen.

Rot toch even gauw op met deze leugens. Ik heb de plannen eens opgezocht, en het ziet er als volgt uit:
De duurste 5% was al geliberaliseerd, er verandert niets.
De goedkoopste 75% blijft onder dezelfde huurverhoging vallen (2 of 3% of zo)
De 20% die daartussen zit, die krijgt een huurverhoging voor zittende huurders van een paar procent bovenop de inflatie (met ook nog een maximumhuur van 5,4% van de woz-waarde van 1 januari 1999). Deze huren zullen dus een procent of 4 per jaar stijgen.

Dus die 20% is volstrekt gelogen.

[heilig boontje]

Neen mijn broeder rot toch op met die huurverhogingen, al die miljarden die de woningstichtingen over hebben moeten besteed worden aan de verbetering van het woning-bestand zodat de prijs-kwaliteit verhouding weer klopt!!

[Gast]

Ho ho, ik zeg niet dat ik voorstander ben van huurverhogingen, ik zeg dat het een leugen is dat er verhogingen van 20% komen (terwijl het 2, 3, of 4% is). Dat zijn FEITEN die ik noem.
Wat mijn MENING is, is heel iets anders, zover was de discussie nog niet eens.

Maar als je al begint met liegen over de feiten, dan wordt een discussie heel lastig.

[heilig boontje]

laat dan uwen mening horen en val niet over die ene onverlaat die niet kan rekenen, zodat uw ware bedoelingen aan het licht komen!

[Margerietje]

U kunt ook normaal reageren! Misschien wordt u dan ooit in uw leven door iemand serieus genomen, maar met zo'n heftige, idiote reactie vrees ik voor u het ergste!

U schrijft dat u het heeft opgezocht! Nou, dan mag u uw werk nog een keer over doen. Ik geef u voor het opzoeken en schelden in dit forum dan ook een dikke onvoldoende. En lees een volgende keer dan niet wat u wilt lezen, maar lees wat er staat! Het is bijvoorbeeld helemaal de vraag nog of ze inderdaad in de toekomst 5,4% van de WOZ waarde gaan vragen. Ze willen deze plannen aanpassen omdat een aantal partijen de WOZ waarde geen goede maatstaf vindt om de huren aan af te meten. Wat daar uit komt weet ik nog niet maar het zal, als het aan de VVD ligt, niet in het voordeel van de huurders zijn. Bovendien: "een paar procenten boven de inflatie" kan ook al snel oplopen: bij een verhoging van bijvoorbeeld 6 procent per jaar zit je al na 3 jaar aan die 20%! Tenslotte is het grote probleem de liberalisatie. Deze is NIET van de baan, alleen uitgesteld. Als dit kabinet de kans krijgt, dan zullen ze het na de verkiezingen werkelijkheid laten worden, en dan is het hek helemaal van de dam. Geen enkele bescherming meer! Dat is waar ik, en met mij krroiss, de woonbond en vele anderen zich zorgen over maken.

[Gast]

Heilig boontje heeft in principe gelijk, alleen het komt in een rare bewoording over,

De bouwverenigingen bulken in het geld!, makkelijke handel zoals dit is er nog nooit geweest,

In de vorige eeuw lieten de bouwverenigingen huizen voor een prikje bouwen, de aannemers toen des tijds, werden flink onder druk gezet om de woningen voor een zacht prijsje neer te zetten,

Dit resulteerde vaak in low budget woningen van vaak een abobinabele kwaliteit, vaak doken de fouten van deze huizen pas jaren later op,

De bouvereniging kent haar pandjes, en er is onderhand breed en breed op verdiend!, het onderhoud en vaste lasten van de panden vallen in het niets met wat er op verdiend wordt, de huizen zijn in de loop der jaren al tientallen keren terugverdiend!,

De panden zijn vaak uitegerust met "inventaris" zoals keuken, toilet, van goedkope bouwmarkt kwaliteit, de eisen zijn tegenwoordig al flink verscherpt, zoals zachtboard plafond mag niet meer in de huizen zitten, er moet tegenwoordig ook een geforceerd ventilatiesysteem in het huis zitten, e.d.,

De praktijk is echter anders, veel huur huizen hebben nog van die ouderwets zachtboard plafonds, de plafonds zijn afgekeurd, omdat er formaldehyde gas uit de oude plafonds wasemd, dit gas wordt verdacht dat het kankerverwekkend kan zijn, veel huizen hebben ook nog geen geforceerd ventilatie afzuigsysteem,

Deze "luxe" wordt het eerst gemonteerd in de duurdere huurhuizen, omdat hier natuurlijk het meest op verdiend wordt!,

De bouwverenigingen zouden wel gek zijn om al het geld in de huizen te steken!, ze steken het geld liever in aandelen of andere vormen van beleggen!, geld zat voor de bouwverenigingen!,

Respect hoef je niet te hebben voor deze bouwverenigingen!, vaak wordt de klant, wanneer je een ander huis huurt, als een hond behandeld!, je mag dan fij de rommel, zoals doorrookte kamers, vette keuken, e.d. mooi zelf over witten en schoonmaken!,

Iideaal denkt de bouwvereniging!, de nieuwe huurder gaat toch niet in een ander z'n "rotzooi" zitten, en gaat zelf wel aan het opknappen van de woning, de bouwvereniging wint toch altijd...

[Margerietje]

Even voor de duidelijkheid, ik reageerde niet op heilig boontje maar op het volgende bericht:

Rot toch even gauw op met deze leugens. Ik heb de plannen eens opgezocht, en het ziet er als volgt uit:

Nogmaals: deze persoon heeft zijn huiswerk niet goed gedaan. Vandaar mijn reactie van gisteren:

U kunt ook normaal reageren! Misschien wordt u dan ooit in uw leven door iemand serieus genomen, maar met zo'n heftige, idiote reactie vrees ik voor u het ergste!

U schrijft dat u het heeft opgezocht! Nou, dan mag u uw werk nog een keer over doen. Ik geef u voor het opzoeken en schelden in dit forum dan ook een dikke onvoldoende. En lees een volgende keer dan niet wat u wilt lezen, maar lees wat er staat! Het is bijvoorbeeld helemaal de vraag nog of ze inderdaad in de toekomst 5,4% van de WOZ waarde gaan vragen. Ze willen deze plannen aanpassen omdat een aantal partijen de WOZ waarde geen goede maatstaf vindt om de huren aan af te meten. Wat daar uit komt weet ik nog niet maar het zal, als het aan de VVD ligt, niet in het voordeel van de huurders zijn. Bovendien: "een paar procenten boven de inflatie" kan ook al snel oplopen: bij een verhoging van bijvoorbeeld 6 procent per jaar zit je al na 3 jaar aan die 20%! Tenslotte is het grote probleem de liberalisatie. Deze is NIET van de baan, alleen uitgesteld. Als dit kabinet de kans krijgt, dan zullen ze het na de verkiezingen werkelijkheid laten worden, en dan is het hek helemaal van de dam. Geen enkele bescherming meer! Dat is waar ik, en met mij krroiss, de woonbond en vele anderen zich zorgen over maken.

Dit wilde ik even rechtzetten - het begon een beetje een warboel te worden.

[heilig boontje]

ik voelde me al niet aangesproken, maar ik blijf erbij dat woningstichtingen hun taak moeten doen en moeten zorgen voor kwalitatief goede woningen voor een redelijke prijs!!

[Gast]

En ik blijf erbij dat die huurstijgingen van 20% gefantaseerde onzin zijn. Ja, door je eruit te kletsen dat je het over meerdere jaren bedoelde. Maar ja, ook bij 1% huurstijging zit je na 100 jaar op meer dan 100% huurstijging. Maar dat zijn domme verhalen.

[Gast]

Knap die mensen die in hun glazen bol kunnen kijken en nu als kunnen voorspellen hoe hard de huren gaan stijgen. Even kijken in mijn glazen bol ........ 139 %

[Margerietje]

En ik blijf erbij dat die huurstijgingen van 20% gefantaseerde onzin zijn. Ja, door je eruit te kletsen dat je het over meerdere jaren bedoelde.

U snapt er echt helemaal niets van. Of beter gezegd: u wil het niet snappen. Het gaat om de plannen van minister Dekker om de huren na 2008 te liberaliseren, en dan zijn er geen grenzen meer aan de huursverhoging! Precieze cijfers durf ik niet te noemen, maar er zullen ongetwijfeld huizen zijn waar de door u belachelijk gemaakte cijfers wel degelijk realiteit worden. Ik snap nu dat u dit kabinet een warm hart toedraagt. En dat u glimlachend achter al hun plannen staat.

Ik hoop dat huurders en toekomstige huurders in dit land wel zo verstandig zijn om in 2007 een ander kabinet te kiezen. We kunnen maar een ding doen en dat is in 2007 geen VVD/CDA/D66/LPF/Geert Wilders kiezen. Al deze partijen zijn voor liberalisatie van de huren.

[Gast]

Het gaat om de plannen van minister Dekker om de huren na 2008 te liberaliseren, en dan zijn er geen grenzen meer aan de huursverhoging! Precieze cijfers durf ik niet te noemen, maar er zullen ongetwijfeld huizen zijn waar de door u belachelijk gemaakte cijfers wel degelijk realiteit worden.

Kletskoek. Ik heb toch duidelijk beschreven hoe de plannen zijn. Na 2008 blijft de huurstijging beperkt tot de inflatie. Tenzij de woningnood afgenomen is (tot een bepaalde norm), dan mag er voor 20% van de huizen een huurstijging van een paar procent bovenop de inflatie worden gevraagd.

En natuurlijk krijgen ALLE huizen in dit land te maken met een huurstijging van 20%, als je maar genoeg jaren wachten. Voor de meeste huizen zal dat ongeveer 10 jaar duren. Voor een kleine categorie kan die 20% al in 6 á 7 jaar gehaald worden.

Helaas blijkt op dit forum dat als je maar over het kabinet klaagt liegen toch altijd wel weer geaccepteerd is. Nou, ik ben geen fan van minister Dekker, ik ben geen VVD'er, maar ik houd wel van de waarheid.

[Gast]

"Waarheid?", wélke waarheid?, laat me niet lachen!,

De boel "legaal" belazeren zeker?, dát is de waarheid!,

We wachten met z'n allen met smart op de volgende verkiezingen, en dan maar weer afwachten wat dat stel er weer van bakt!.

Slaap lekker Nederland, klein duur kikkerlandje!.

[Margerietje]

Kletskoek. Ik heb toch duidelijk beschreven hoe de plannen zijn. Na 2008 blijft de huurstijging beperkt tot de inflatie. Tenzij de woningnood afgenomen is (tot een bepaalde norm), dan mag er voor 20% van de huizen een huurstijging van een paar procent bovenop de inflatie worden gevraagd.

Dan hebt u niet goed opgelet. De stijging van een paar procent boven de inflatie en het plafond (5.4% van de WOZ waarde of waar het uiteindelijk op uitkomt) geldt al voor de komende jaren. Als daarna de woningnood afgenomen is, mag de liberalisatie (lees: het wegvallen van alle huurbescherming) worden doorgevoerd. Als het tenminste aan mevrouw Dekker en meneer Zalm ligt.

Lees zelf eens wat het ministerie erover schrijft!

Ik hoop dat u een volgende keer uw beweringen probeert te onderbouwen met degelijke bronvermelding. Dat voorkomt een hoop misverstanden en geruzie!

Ik hoop dat een volgend kabinet (ZONDER CDA en VVD) nog iets van de slechte plannen van minister Dekker kan terugdraaien.

Groetjes,

Margerietje.

[Mik9]

Ja, laten we lekker hopen op zo'n mooi links groen kabinet. Juist die hebben ervoor gezorgd dat er nu woningnood is, alleen heeft niemand dat door. Waar moesten we van de PvdA bouwen?? Vinex?? Dat waren toch alleen de gebieden direct naast de grote steden of in de stad? O ja, en dat waren toch ook de ENIGE plaatsen in Nederand waar grootschalige nieuwbouw mocht plaatsvinden om zo het milieu te sparen? O ja, daarmee creer je kunstmatige schaarste aan bouwgrond. O, en door schaarste van een bepaald goed gaat de prijs omhoog.

O ja, laten we weer lekker links gaan stemmen. Dan krijgen we ook nogeens de milieuregels van groenlinks op ons gelegd, die voor nog verdere -kunstmartige- schaarste zorgen. O, wie kan er dan als eerste geen huur of nieuwbouw meer betalen?? Juist ja. JAN met de pet... juist de mensen die al hun leven lang links gestemd hebben. Begrijp niet dat niemand dat doorheeft; die graven toch hun eigen graf op deze manier. Of klopt er iets niet in mijn redenatie?

[Mekker]

"Als de huur inderdaad 5,4% van de WOZ wordt..."

Ik heb net eens zitten rekenen, en laat dat NU per direct ff ingaan. Dan bespraar ik per maand Euro 100,=