[ archief ] Vestia verlaagt zomaar leeftijdsgrens appartementencomplex

[Uw Jurist]

Of dit magt hangt er van af. Wat is er vastgelegd in de akte van splitsing van de VvE? Die kunt u opvragen bij de Kamer van Koophandel.
Lees ook eens onderbouwde artikelen zoals te vinden op bijvoorbeeld https://www.vvebelang.nl/posts/is-een-l ... staan-101/

Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

[witte angora]

Monique, Vestia is een sociale verhuurder. Die kent geen VVE bij mijn weten.

[Uw Jurist]

Monique, Vestia is een sociale verhuurder. Die kent geen VVE bij mijn weten.

Totaal onjuist. Een appartementencomplex heeft van rechtswege altijd een VvE, een Vereniging van Eigenaren. Dat Vestia eigenaar is van alle appartementen maakt daarvoor niet uit. De VvE, dus Vestia, moet zich houden aan de splitsingsakte. Daar kan iets in geregeld zijn. Dat weet je pas als je deze opvraagt.

Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

[tijger1]

En in die solitsingsakte is heus niet opgenomen dat er alleen aan 55+ verhuurd mag worden,

[Miepje1]

Waarom zou een 'ouder stel' in vredesnaam geen 4 kamers mogen bewonen? Da's toch van de zotte! Wij zijn zo'n ouder stel, nooit kinderen gehad, maar we hebben een slaapkamer, twee studeer/werkkamers (ja, er wordt thuis gewerkt) en een 'opslag/logeerkamer'. So what? Moeten we dan onze paar duizend boeken dan maar wegdoen? Moeten we dan onze bureaus wegdoen en met de laptop op schoot gaan zitten werken? Moeten al onze keukenspullen weg (hebben we ook veel van want we koken graag). Bij ons in de buurt zijn ook van die appartementengebouwen voor 55+. Wél ruimte voor je scootmobiel, maar níet voor onze motoren... Een binnentuin voor algemeen gebruik i.p.v. fijn je eigen tuin. Een 'gemeenschapsruimte' waar je verplicht 'dingen moet doen' met andere mensen - afgrijselijke Hollands Populair muziek beluisteren bijvoorbeeld, of nog erger, bingo spelen of kaarten. Ik hoop toch nooit zó oud te worden dat ik dat leuk ga vinden.
De huidige generatie 55+ is niet meer de generatie 55+ van een paar jaar geleden, die nadat de kinderen zijn vertrokken geen spullen meer hebben en die ook niet meer werken. Déze generatie staat nog volop in het leven en dat zal wel moeten ook aangezien je gewoon tot minstens 70 moet werken. Dus niks 'klein appartementje'.

[Uw Jurist]

En in die solitsingsakte is heus niet opgenomen dat er alleen aan 55+ verhuurd mag worden,

Onzin. Dat is soms wel het geval. Ook kan het in het huishoudelijk reglement staan.

Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

[tijger1]

Een WBV legt zich natuurlijk niet bij voorbaat vast op zulke beperkingen. Ze zullen wel gek zijn. En wat een arbitraire leeftijd, waarom geen 50 plus of 60 plus. Het is alleen maar een "doelgroep" verder niets. En als die groep geen belangstelling meer heeft, of kan hebben, verhuren ze aan anderen. Heel simpel.

Net zo goed als dat er nu in verzorgingstehuizen flatjes aan studenten worden verhuurd.

[*Pieta*]

Bedankt allemaal voor jullie snelle reacties! Ik ga die oordoppen vast aanschaffen, haha!

[Shine]

Ik dacht dat de aanwezigheid van een VvE er alleen is indien er sprake is van meerdere/verschillende eigenaren in zo'n appartementencomplex. Dus gedeelte huur en gedeelte verkoop.
Wat ik uit het verhaal van TS lees zijn alle appartementen huur en is de enige eigenaar van dit totale complex met appartementen Vestia.
Lijkt mij dat de enige eigenaar van zo'n heel complex mijn inziens geen VvE hoeft op te richten. Met wie dan? Zichzelf? Huurders zijn immers geen eigenaren.

Dan wat betreft opname van leeftijdsgrenzen in splitsingakte/-reglement: Jazeker, dat bestaat absoluut en wordt ook gedaan. Ik ben in het bezit van een dergelijk akte/reglement. Overigens betreft het hier een appartementen complex waarvan de onderste twee verdiepingen met appartementen van een woningstichting zijn (dus verhuur) en de bovenste verdieping met appartementen koop. En ja, aangezien er meerdere eigenaren zijn, is er dus een VvE.
Er zijn verschillende eigenaren die hun appartement verhuren. En voor iedereen geldt, de huurder moet ouder zijn dan 55+. En zelfs dan gelden er nog aanvullende regels. (ga ik hier niet over uitwijden) Mocht men willen afwijken dan moet er eerst toestemming aan alle eigenaren gevraagd worden. Dus stel dat ik het appartement aan een 40 jarige wil verhuren, dan mag ik dat niet doen zonder voorafgaande toestemming en goedkeuring van de overige eigenaren.

[Uw Jurist]

Dank voor het ondersteunen van de door mij opgesomde feiten.

Maar één ding klopt niet: Een VvE is er van rechtswege, ongeacht hoeveel eigenaren (formeel appartementsgerechtigden) er zijn. En een VvE wordt dus niet opgericht, maar ontstaat automatisch bij de splitsingsakte (akte van splitsing in appartementsrechten). Anders zou geen sprake zijn van zelfstandige woonruimten / appartementsrechten en kan er dus nooit separaat verkocht worden.

Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

[Shine]

Dank voor het ondersteunen van de door mij opgesomde feiten.

Maar één ding klopt niet: Een VvE is er van rechtswege, ongeacht hoeveel eigenaren (formeel appartementsgerechtigden) er zijn. En een VvE wordt dus niet opgericht, maar ontstaat bij de (verplichte) splitsingsakte.

Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

Dus een VvE is er gewoon! Ongeacht het aantal eigenaren. Begrijp ik van je.
Dat wist ik niet. (weer wat geleerd dank).
Maar dan kan de eigenaar, in dit geval Vestia, toch te allen tijden het reglement aanpassen en een herziening van de oorspronkelijke splitsingsakte bij de notaris doorvoeren. Omdat in die spl.akte verwijzingen worden gedaan naar het bijbehorende reglement.

[tijger1]

@shine

Ik geloof direct dat er bij u in het appartementencomplex iets officieel geregeld zal zijn over de minimale leeftijd van huurders, maar geldt dat ook voor kopers?

Maar Vestia is een gewone WBV en heeft een volledig te verhuren flat met als doelgroep 55+'ers. En die laten uiteraard geen flats leegstaan omdat een nieuwe huurder 55 min is en daardoor niet in aanmerking komt

[*Pieta*]

4 kamers voor 55+?
Ik vermoed dat ze te groot zijn voor deze doelgroep die vaker alleen of met 2 personen woont en dus moeten ze wel.

Ik begreep dat je bij 55+ alle bewoners boven de 55 moesten zijn dus niet een 81 jarige oude man met knappe jonge meid van 18.
Maar 4 kamers, dat is gezinswoning dus hoorde eigenlijk nooit voor deze doelgroep te zijn.
Ik zou enkele kamers samen voegen, tot 2 of 3 kamer woning en dan niet meer als berging maar 1 grote extra ruime slaapkamer.

Vestia verhuurt(de?) ze wel degelijk ook aan alleenstaanden (55+), voorwaarde is/was dat je dan 1 muur diende te verwijderen. Op zich niet zo gek aangezien de 2 van de 3 slaapkamers erg klein zijn. Dus de totale oppervlakte blijft/bleef hetzelfde, maar het appartement is/was dan ook geschikt voor een alleenstaande (volgens Vestia volgens de Wet).

[witte angora]

Maar hoe zit het dan met het kadaster? Ik huur dus een appartement met tuin. De buren naast mij ook. Kadastraal is de grond niet gesplitst. Als wij een steiger willen bouwen aan de slootkant, kunnen we maar één vergunning krijgen die we moeten delen.

Als de boel kadastraal niet is gesplitst, is de flat dan toch ook niet gesplitst? En dat hoeft volgens mij ook helemaal niet. Het hele gebouw heeft vanaf het begin één eigenaar.

[stofzuigertje]

Even lezen....

De vraag gaat over huur en niet over koop of VVE dus steiger?

[Shine]

@shine

Ik geloof direct dat er bij u in het appartementencomplex iets officieel geregeld zal zijn over de minimale leeftijd van huurders, maar geldt dat ook voor kopers?

Ja! Is vastgelegd in de akte.

[Uw Jurist]

Dank voor het ondersteunen van de door mij opgesomde feiten.

Maar één ding klopt niet: Een VvE is er van rechtswege, ongeacht hoeveel eigenaren (formeel appartementsgerechtigden) er zijn. En een VvE wordt dus niet opgericht, maar ontstaat bij de (verplichte) splitsingsakte.

Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

Dus een VvE is er gewoon! Ongeacht het aantal eigenaren. Begrijp ik van je.
Dat wist ik niet. (weer wat geleerd dank).
Maar dan kan de eigenaar, in dit geval Vestia, toch te allen tijden het reglement aanpassen en een herziening van de oorspronkelijke splitsingsakte bij de notaris doorvoeren. Omdat in die spl.akte verwijzingen worden gedaan naar het bijbehorende reglement.

Dat zou kunnen, maar dat heeft heel wat voeten in aarde met de nodige kosten. En als dat nodig is, maar Vestia dat (nog) niet gedaan heeft vraagsteller dus een punt.

Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

[Uw Jurist]

En in die solitsingsakte is heus niet opgenomen dat er alleen aan 55+ verhuurd mag worden,

Dus wel, getuige o.a. Shine (naast mijn eigen ervaringen).
Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

[Uw Jurist]

Maar hoe zit het dan met het kadaster? Ik huur dus een appartement met tuin. De buren naast mij ook. Kadastraal is de grond niet gesplitst. Als wij een steiger willen bouwen aan de slootkant, kunnen we maar één vergunning krijgen die we moeten delen.

Als de boel kadastraal niet is gesplitst, is de flat dan toch ook niet gesplitst? En dat hoeft volgens mij ook helemaal niet. Het hele gebouw heeft vanaf het begin één eigenaar.

Niet correct. De grond etc. hoeft kadastraal niet gesplitst te zijn, dat is iets heel anders dan het wel of niet bestaan van een VvE. De eigenaar van uw appartement is formeel ook geen eigenaar van het appartement, maar exclusief gerechtigde (van het appartementsrecht). En ook geen eigenaar van de tuin, maar hij heeft ook daarvan wel een exclusief gebruiksrecht. En dat exclusieve gebruiksrecht kan dus als zelfstandige woonruimte met gebruik van tuin verhuurd worden.
Ik wil niet flauw zijn, maar ik ben de enige hier die reageert, die gespecialiseerd is in appartementsrecht.
Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

[witte angora]

Nou Monique, zou het kunnen dat je er helemaal naast zit? Zowel gebouw als grond zijn eigendom van woningbouw Ymere. Van niemand anders. Het is gewoon sociale woningbouw. Ymere presenteert zichzelf ook als eigenaar van het gebouw en de grond. Kun je hoog en laag springen wat je wilt.

Maar goed, als jij het beter weet?