[ archief ] Waarom is wet op huurprijs niet bindend?

[witte angora]

Asterix,

Ik denk dat ik dit bericht eerlijk gezegd helemaal niet eens moest schrijven, nog verder in detail gaan heeft weinig nut. Denk dat de meeste mensen hiermee (gelukkig)niet in aanraking komen. En de mensen die dit wel kennen die schrijven geen bericht op trosradar maar gaan naar de advocaat. Dus denk dat ik maar dat ga doen. Dan kan ik deze vraag ook aan hem richten.

Groet,

Aliasje

Sja, met vage berichten die allerlei vragen opwerpen kunnen we je niet helpen. Als je een advocaat inschakelt, geef ik je toch wat tips mee: zet van tevoren puntsgewijs de dingen waar je tegen aan loopt op papier, en probeer het tot een tot anderhalf A4 te beperken. Langere verhalen zou je eventueel in een bijlage bij kunnen voegen. Zorg dat je het in ieder geval helderder hebt dan je hier doet.

Verder ben ik het met fleurtje eens, als er om duidelijkheid wordt gevraagd haak je af, dus ik krijg eigenlijk het gevoel dat je eigen rol wel eens groter zou kunnen zijn dan je hier toe durft te geven. Je weet zelf of dat zo is, of niet - maakt niet uit, maar vertel in ieder geval wel je advocaat het hele verhaal, anders zal die je niet verder kunnen helpen.

[ciske]

Jeetje WA , wie weet hoe rot TS zich voelt, kan me niet voorstellen dat je vrolijk wordt van te betalen......6000 euro.

Als TS meer duidelijkheid nodig heeft , kan die beter bij het juridisch loket gaan, praat makkelijker.

[witte angora]

Jeetje WA , wie weet hoe rot TS zich voelt, kan me niet voorstellen dat je vrolijk wordt van te betalen......6000 euro.

Als TS meer duidelijkheid nodig heeft , kan die beter bij het juridisch loket gaan, praat makkelijker.

Ze zal zich ongetwijfeld rot voelen, dat ben ik met je eens. Vandaar ook mijn tips om bij de advocaat een goede openheid van zaken te geven. Juist om haar verder te helpen.

[Aliasje]

<verwijderd>

[witte angora]

Kijk, en nu wordt het ineens een stuk duidelijker.

Punt nu is dus: hoe is dit op te lossen. Geen idee eigenlijk. Het enige wat ik weet is dat veel woningen eigenlijk te goedkoop zijn in verhouding tot het puntenstelsel. Te duur komt niet veel voor, misschien dat ook dat een reden is voor de vele op je berichten.

Ik krijg het idee dat je met een huisjesmelker te maken hebt? Ze zullen zich toch aan dat puntenstelsel moeten houden. Een advocaat (desnoods het juridisch loket, eerste advies is doorgaans gratis) kan je daar misschien het beste de weg in wijzen. Maar de gang naar een advocaat was je toch al van plan geloof ik.

[asterix346]

Wow ok Fleurtje,

Wat op het contract staat (kale huur) 'klopt' dus niet altijd voor de huurcommissie. Je kunt zelf de huurcommissie inschakelen, of in lastigere gevallen (zoals bij mij)doet de belastingdienst dat als ze niet geloven dat je woning zelfstandig is. In beide gevallen bepaalt de huurcommissie of de kale huur volgens het wettelijke puntensysteem klopt. Dat bepalen ze door langs te komen. Als de wettelijke maximale huurprijs onder de huurprijs op het huurcontract komt, dan geven ze dat door aan de belastingdienst.
De belastingdienst rekent dan niet meer volgens de huurprijs die jij te goeder trouw volgens het huurcontract heb aangegeven, maar volgens het wettelijk maximum. En dan moet je dus het 'teveel uitgekeerde' teruggeven.
Mijn punt was dat dit dus volgens mij een scheef niet werkend systeem is die huurders dupeert.

Groet,

Aliasje

ps: en niet meer boos zijn, ik ben jou niks schuldig (gelukkig).

De controle zorgt ervoor dat fraude wordt voorkomen. Maar over welke bedragen hebben we het eigenlijk? Wat was de huur in het huurcontract? Wat was de volgens de huurcommissie redelijke huurprijs? Als je 6000 euro moet terugbetalen moet er een groot verschil zijn.

[GJvdZ]

Sorry hoor ben ik absoluut niet met je eens, waarom let de belastingdienst ook niet eens op? Je hoort wel vaker dat mensen een berg geld terug moeten betalen. Niet ieder mens begrijpt al die papieren van de belastingdienst.

Ik hou niet echt van de Belastingdienst, maar de tools die ze tegenwoordig bieden zijn toch wel heel eenvoudig in gebruik. Een kwestie van invullen en je krijgt alle informatie die van toepassing is. Je hoeft alleen maar de juiste gegevens bij de hand te hebben. De tijd dat je dikke pakken papier moest doorlezen ligt al ver achter ons.

[witte angora]

Sorry hoor ben ik absoluut niet met je eens, waarom let de belastingdienst ook niet eens op? Je hoort wel vaker dat mensen een berg geld terug moeten betalen. Niet ieder mens begrijpt al die papieren van de belastingdienst.

Ik hou niet echt van de Belastingdienst, maar de tools die ze tegenwoordig bieden zijn toch wel heel eenvoudig in gebruik. Een kwestie van invullen en je krijgt alle informatie die van toepassing is. Je hoeft alleen maar de juiste gegevens bij de hand te hebben. De tijd dat je dikke pakken papier moest doorlezen ligt al ver achter ons.

Het is even off-topic maar:

Toevallig was ik net even mijn huurtoeslag voor 2013 aan het controleren. Blijkt dat ze mijn inkomen automatisch hebben aangepast, vermoedelijk omdat ik vorig jaar geld terug kreeg... alleen, dit jaar krijg ik geen geld terug. Een rekensommetje leert me dat ik (zonder rekening te houden met een wijziging in het inkomen per 1 januari) 17 euro per maand te veel krijg. 17 euro per maand die later weer terug betaald moet worden.

Dus ja, dat moet ik dus zelf eventjes corrigeren. Het blijft opletten...

[witte angora]

Als je 6000 euro moet terugbetalen moet er een groot verschil zijn.

Nu moet ik voor de afgelopen jaren ongeveer 6000 euri even ophoesten.

[asterix346]

Als je 6000 euro moet terugbetalen moet er een groot verschil zijn.

Nu moet ik voor de afgelopen jaren ongeveer 6000 euri even ophoesten.

Zelfs als het gaat over meerdere jaren vind ik 6000 euro een groot bedrag. Je hebt dan per maand toch een aardig bedragje huursubsidie teveel ontvangen.

[Aliasje]

<verwijderd>

[Fleurtjuh666]

Beste Asterix, GjvdZ etc.

De papieren snap ik heel goed. Ik ben altijd heel precies daarmee; ik vulde alles precies in zoals op mijn contract stond. 'Huisjesmelker' , ik dacht in mijn naïviteit dat het alleen maar particulieren meestal zijn, en dan vooral bij studentenkamers, ik huur via een gevestigd huurkantoor. Maar alsnog, hoe goed het contact ook, moest ik in de eerste 6 maanden huurprijscheck zelf laten doen.
In verband met herkenning, wat misschien van invloed kan zijn voor verdere juridische stappen, wil ik niet al te gedetailleerd op de zaak ingaan denk ik. Al heb ik al veel prijsgegeven. Ik huur al 2 jaar en heb huur van huur van 500 terwijl het wettelijk maximaal 250 mag zijn.
Ik weet dat als ik juridische stappen onderneem , ik wellicht gelijk kan krijgen. Alleen als ik dus al dit afdwing, kan en wil ik niet op deze plek blijven wonen, terwijl ik ook niet kan verhuizen ivm geld en energie die ik dringend ergens anders in moet steken. Gruwelijk dus. En toch heb ik geen keus. Ik snap wel vrije markt etc., maar zo dog eat dog hoeft het toch allemaal niet?!

Pfft, dus als ik het goed begrijp: je betaalt 500 aan kale huur, en de BD doet alsof je maar 250 betaalt? Kijk, nu snap ik hoe de vork in de steel zit. Grofweg betekent dit dus dat je bijna álle huurtoeslag terug moet betalen denk ik? Zuur! Daar zou ik inderdaad niet mee akkoord gaan nee, vind het ook een hele kromme gang van zaken. Ze kunnen wel zeggen dat je woning zoveel mag kosten aan huur, maar als je meer betaalt dan zij zeggen, lijkt me toch raar.

[Barman]

De belastingdienst rekent dan niet meer volgens de huurprijs die jij te goeder trouw volgens het huurcontract heb aangegeven, maar volgens het wettelijk maximum. En dan moet je dus het 'teveel uitgekeerde' teruggeven.
Mijn punt was dat dit dus volgens mij een scheef niet werkend systeem is die huurders dupeert.

Wat is hier dan scheef aan? Het kan toch niet zo zijn dat een huisbaas maar kan vragen wat hij wil, jij dat gewoon maar accepteert, omdat de belasting ( de gemeenschap ) hier voor op moet draaien?
Jij wordt genaaid door je huisbaas, niet door de belastingdienst. Via de huurcommissie kan je daar wat aan doen. Jouw keuze of je dat wel of niet doet. Doe je het niet, prima, maar dat is dus geen reden dat de belastingdienst daar dan maar voor op moet draaien. Ze zullen de huurcommissie ingeschakeld hebben, omdat de door jou opgegeven huur niet overeenkomt met de adressen om jou heen.

[the_hurricane]

Als ik jou was zou ik wel er achteraan gaan. Als je er al 2 jaar woont er je betaald € 250 per maand teveel dan heb je die € 6000 al weer terug. Tja het is en blijft natuurlijk je eigen keus om er wel of niet mee aan de slag te gaan. Ik zelf zou niet € 250 per maand te veel willen betalen. En waarom zou je er niet kunnen blijven wonen dan? Gebeurt wel vaker hoort dat nav de huurcommissie de huur aangepast is en dat die mensen daar blijven wonen.

[16again]

Stuur gewoon allervriendelijkst briefje aan huisbaas.
Geef aan dat bij vaststelling huursubsidie gebleken is dat maximale huur volgens huurcommissie overschreden is.
Stel voor om huur naar beneden bij te stellen en teveel betaalde bedragen terug te storten.

[asterix346]

Stuur gewoon allervriendelijkst briefje aan huisbaas.
Geef aan dat bij vaststelling huursubsidie gebleken is dat maximale huur volgens huurcommissie overschreden is.
Stel voor om huur naar beneden bij te stellen en teveel betaalde bedragen terug te storten.

Lijkt me de aangewezen weg. Eventueel met juridische hulp. Het echte probleem is de veel te hoge huur. Die hoort niet meebetaald te worden via de huurtoeslag door de belastingbetaler. Vandaar ook de terechte toetsing door de belastingdienst bij de huurcommissie.