[ archief ] Wat zijn mijn rechten/plichten tot kijkers toe laten?

[witte angora]

Toch heb ik het idee dat de makelaar er zelf ook bij wil zijn, bij de bezichtiging, klopt dat? Anders hadden ze de aspirant-huurder wel gewoon je nummer gegeven met het verzoek zelf even een afspraak te maken. Dat zou voor beide partijen stukken makkelijker zijn. Immers, ook de aspirant-huurder moet maar net door de week overdag tijd vrij kunnen maken.

En als die makelaar er zelf bij wil zijn, dan zijn ze gebonden aan hun eigen kantoortijden. Hoewel dit voor hen ook vreselijk omslachtig moet zijn, lijkt mij.

[trudy81]

kan me goed voorstellen dat de verhuurder erbij wil zijn. Bij mij was dat toen ook zo maar de nieuwe huurders hadden een briefje in mijn brievenbus achtergelaten met hun telefoonnr. zodat we gewoon in de avond af konden spreken (zij werkten ook allebei)

Trudy

[dhc]

Ja, je hebt medewerking te verlenen, maar dan wel in goed overleg! Het is echt niet zo dat een verhuurder het allemaal voor het zeggen heeft en de huurder zich maar heeft aan te passen. Geen verhuurder kan eisen dat iemand iedere dag een paar uur vrij gaat nemen.

Dat lijkt mij toch ook, is echt niet te doen. Mijn werkgever ziet me aankomen...[/quote]

Tja, laat nou je werkgever daar even helemaal niets mee te maken hebben.
Het is nog steeds heel simpel; Jij huurt, wil er vanaf dan heb je je te schikken in de "eisen' van de verhuurder. Niets meer of minder. Als een verhuurder rekening moet gaan houden met alle wensen van hun huurders dan moeten ze 24/7 werken. En zo werkt dat dus niet!
Vraag een vriend/vriendin op te passsen?

[trudy81]

dhc, dat klopt niet, als huurder heb je niet de plicht om het huis weer verhuurd te krijgen, dat is het probleem van de verhuurder. Zolang je huurbetaald heb je het recht er te wonen en heeft de verhuurder niet het recht je huis in te gaan. Als je opzegt volgens de regels mag je gewoon vertrekken.

De verhuurder mag dat niet eisen, en als hij dat toch doet dan hoef je helemaal niet te schikken, je kunt gewoon van je woning af via de opzeg procedure, of de verhuurder een nieuwe huurder gevonden heeft of niet.
(tenzij anders in je contract vermeld)

Trudy

[dhc]

Moet ik echt serieus reageren? Hoe denk je dat de (eind) inspectie gaat verlopen dan?
En misschien wil een nieuwe huurder wel spullen overnemen, gaan ze dat op de stoep "regelen"?
Ergo, klets geen onzin.

[trudy81]

eind inspectie is wel plicht. Een overname gesprek is dat niet, op het moment dat er geen overname gesprek plaatsvind (om wat voor reden dan ook, misschien is er ook nog geen nieuwe huurder) dan moet de huurder kaal opleveren en kan hij dus niets achterlaten.

Dat u dat geklets vindt, dat kan, ik heb de regels niet gemaakt.

Trudy

[Teunbosseman]

Ja, je hebt medewerking te verlenen, maar dan wel in goed overleg! Het is echt niet zo dat een verhuurder het allemaal voor het zeggen heeft en de huurder zich maar heeft aan te passen. Geen verhuurder kan eisen dat iemand iedere dag een paar uur vrij gaat nemen.

Dat lijkt mij toch ook, is echt niet te doen. Mijn werkgever ziet me aankomen...[/quote\.]

Tja, laat nou je werkgever daar even helemaal niets mee te maken hebben.
Het is nog steeds heel simpel; Jij huurt, wil er vanaf dan heb je je te schikken in de "eisen' van de verhuurder. Niets meer of minder. Als een verhuurder rekening moet gaan houden met alle wensen van hun huurders dan moeten ze 24/7 werken. En zo werkt dat dus niet!
Vraag een vriend/vriendin op te passsen?

Man, ga jij ff controleren of er geen groente in een te lage temperatuur koelkast ligt. Nee, een werkgever heeft er niks mee te maken, dit wordt zijdelings aangehaald maar je hebt je helemaal niet te schikken naar de eisen van de verhuurder in dit geval.
Je slaat kant noch wal met deze opmerking.

[Teunbosseman]

Moet ik echt serieus reageren? Hoe denk je dat de (eind) inspectie gaat verlopen dan?
En misschien wil een nieuwe huurder wel spullen overnemen, gaan ze dat op de stoep "regelen"?
Ergo, klets geen onzin.

De eindsinspectie staat hier geheel los van, luister tis niet erg als je iets niet weet maar praat dan ff geen poep ja.....ik reageer ook niet op topics waar ik niks van af weet.
Voor overname is de verhuurder geen partij in, dit is tussen oud en nieuwe huurder.

In mijn tijd nam de inspecteur mijn vaatwasser over, de rest kon ik laten liggen voor de volgende bewoner, zoals vinyl, enige kasten en nog wat.

[trudy81]

Voor de volledigheid, ik lees net dat eindinspectie ook niet perse verplicht is. Het kan in de algemene voorwaarden staan maar als de huurder ervoor kiest dit niet toe te laten dan verliest de huurder zijn borg en als er geen borg betaald is mag de verhuurder hem een rekening sturen om het huis in goede/originele staat terug te betalen.

Dat lijkt me persoonlijk geen goed idee want dat zal wel flink geld kosten en een paar gaten in de muur kun je zelf wel dichtmaken.

Goed overleg is natuurlijk altijd aan te raden. En zorgt meestal voor een zo prettig mogelijike afhandeling. Helaas lukt dit niet altijd.

Ook impliceert dit alles niet dat de verhuurder 24/7 per dag beschikbaar zou moeten zijn, de verhuurder kan ook later het huis laten bekijken, natuurlijk maakt hij dan verlies (of minder winst). Maar het is een inherent risico aan iets te verhuren dat er momenten zullen zijn dat niemand het product of goed zal willen huren.

Trudy

[Bob Schurkjens]

Wat een gi-gan-tische lariekoek lees ik hier. Stellingen als:

Je zult hier gewoon aan mee moeten werken. Als het goed is, staat dat in je huurcontract, of in een bijlage bij het huurcontract. Immers, de eigenaar wil zoveel als mogelijk aansluitend een andere huurder in de woning hebben.

En

. Het is natuurlijk niet de omgekeerde wereled dat jij de eigenaar voorwaarden gaat opleggen waneer de woonruimte kan worden bezichtigd!

Yeah right. Dat is nou echt informatie waar deze topicstarter wat aan heeft hè. Dom huurdertje die de boel een beetje zit om te draaien.

Als je dit niet onderbouwt met een verwijzing naar wet- en regelgeving, hoe durf je dan zo stellig te zijn? Je helpt mensen niet op dit forum door misinformatie te verspreiden. Dat de makelaar zo veel mogelijk geld uit de woning probeert te trekken is logisch, maar de realisatie daarvan is helemaal zijn of haar probleem. De all-in huur regeling doet al vermoeden dat de verhuurder zo veel mogelijk euro's probeert te persen uit de woning. Hem of haar dan ook nog eens braaf ter wille zijn met het toelaten van bezichtigingen: ik zou dat pertinent weigeren.

Het juiste antwoord is: Je hoeft aan bezichtigingen geen enkele maar dan ook geen enkele medewerking te verlenen. Je bent al gena... eh genept door die all-in huur. Ik zou het daar zeker bij laten.

Wel kan het zijn dat je bijvoorbeeld accoord zou kunnen gaan met bezichtigingen in ruil voor het schrappen van de in het huurcontract vastgestelde opzegtermijn. Maar daar lees ik hier niets over.

All-in huur: http://www.rijksoverheid.nl/documenten- ... -huur.html

Alle verplichtingen zijn opgenomen in het huurrecht. Verplichting om mee te werken aan bezichting, is niet vastgelegd http://nl.wikipedia.org/wiki/Huurrecht

[witte angora]

Als je dit niet onderbouwt met een verwijzing naar wet- en regelgeving, hoe durf je dan zo stellig te zijn?

En jij haalt je informatie uit Wikipedia?

Ik heb flink gezocht op internet, maar kan hierover geen regelgeving vinden. Of je verplicht bent aspirant-huurders de gelegenheid te geven de woning te bezichtigen, zal blijkbaar in het contract moeten staan, of in een bijlage.

Toch is het vreemd dat hier geen regelgeving over is, ik zit in mijn 8ste (sociale) huurwoning, tot nu toe werd altijd gezegd, bij het opzeggen van de woning, dat ik kandidaat-huurders wel de gelegenheid moet geven de woning te bezichtigen.

Sterker nog: als je een woning aangeboden krijgt, heb je een dag of drie (meestal) om te reageren. Om de woning te bezichtigen, moet je dan een afspraak maken met de oude bewoner. Lukt dat niet, omdat de oude bewoner niet verplicht is mee te werken, dan moet je dus ja of nee zeggen zonder te weten wáár je ja of nee op zegt?

Lijkt me ook niet.

[trudy81]

@wa:

ik dacht dat ook altijd: de nieuwe huurder heeft maar een paar dagen dus je zult wel mee moeten werken. Ik kwam er dus pas achter toen ik een geschil met mijn verhuurder had en de jurofoon gebeld had. Mijn verhuurder geloofde mijn niet en hun jurist (van de corporatie dus) kwam erachter dat ik (met het advies van de jurofoon) gelijk had.
Je hoeft dus helemaal niets. Het is natuurlijk wel netjes als je het wel doet.

Trudy

[ciske]

De huurder zowel als de verhuurder hebben beiden niets te eisen, maar zullen het in goed overleg met elkaar eens moeten worden.

precies, je kan moeilijk verwachten dat de huurder elke keer vrij neemt.

[witte angora]

Dan lijkt dit me toch een leuk item voor een uitzending van Radar...

De kandidaat-huurder krijgt slechts een beperkte tijd om de woning te bezichtigen, maar de oude bewoner is niet verplicht mee te werken. Moet je als kandidaat-huurder dan maar een woning gaan huren die je niet hebt kunnen bezichtigen? Accepteer je de woning niet binnen die termijn, dan gaat hij aan je neus voorbij. Accepteer je wel, wat kom je dan tegen? Wat dan, als de woning niet passend blijkt te zijn?

Vreemd dat iets dat dagelijks zo vaak gebeurt, niet goed geregeld is, dat er maar uit wordt gegaan van de goedwillendheid van zowel de vertrekkende als de kandidaat-huurders.

[Hananer]

@Bob Schurkjens Dank je wel, hier heb ik echt iets aan!
Dacht op een gegeven moment: oef wat een aparte reacties die niet relevant zijn.

Bedankt voor de comment!!

[trudy81]

De kandidaat-huurder krijgt slechts een beperkte tijd om de woning te bezichtigen, maar de oude bewoner is niet verplicht mee te werken. Moet je als kandidaat-huurder dan maar een woning gaan huren die je niet hebt kunnen bezichtigen? Accepteer je de woning niet binnen die termijn, dan gaat hij aan je neus voorbij. Accepteer je wel, wat kom je dan tegen? Wat dan, als de woning niet passend blijkt te zijn?

Vreemd dat iets dat dagelijks zo vaak gebeurt, niet goed geregeld is, dat er maar uit wordt gegaan van de goedwillendheid van zowel de vertrekkende als de kandidaat-huurders.

ja is ontzettend vreemd, ik heb mijn laatste huurwoning ook genomen zonder te kijken (verhuurder was de sleutel kwijt en vorige bewoner was met de noorderzon vertrokken) maar dat is dus niet ideaal. Volgens mij gaat men er gewoon van uit dat het wel geregeld wordt in overleg ofzo, maar qua regelgeving hoef je als huurder dus nergens aan mee te werken.
Eigenlijk erg oneerlijk voor de nieuwe bewoner.

Trudy

[Hanscn]

Je bent wel verplicht mee te werken aan bezichtiging.
Dat is geregeld in Boek 7 van het BW:

Artikel 223
"De huurder van een onroerende zaak of een gedeelte daarvan is, indien de verhuurder tot verhuur na afloop van lopende huur of tot verkoop wenst over te gaan, verplicht te dulden dat aan de zaak de gebruikelijke kennisgevingen van het te huur of te koop zijn worden aangebracht, en aan belangstellenden gelegenheid te geven tot bezichtiging."

Het hoeft dus niet nog eens apart in de huurovereenkomst geregeld te worden.

[trudy81]

mij is toen verteld dat dit anders zat, namelijk alleen binnen redelijke termijnen (6 weken) en dat meewerken niet perse betekende dat ik mensen moest toelaten op tijden die ik niet wilde.

trudy

[witte angora]

Artikel 223
"De huurder van een onroerende zaak of een gedeelte daarvan is, indien de verhuurder tot verhuur na afloop van lopende huur of tot verkoop wenst over te gaan, verplicht te dulden dat aan de zaak de gebruikelijke kennisgevingen van het te huur of te koop zijn worden aangebracht, en aan belangstellenden gelegenheid te geven tot bezichtiging."

Vreemd dat het op Google nergens terug is te vinden. Maar wel duidelijk. En als er een wettelijke bepaling is, hoeft dat inderdaad niet nog eens in de huurovereenkomst te staan. En het zou, denk ik, toch niet van vriendelijkheid getuigen als er, bij het verzoek om mee te werken, direct met een wetsartikel wordt gezwaaid.

@ Trudy: ik denk dat het er om gaat dat er gezamenlijk een afspraak wordt gemaakt. Als de kandidaat-huurder alleen om 4 uur 's nachts kan, lijkt me dat dit niet van de oude huurder verwacht kan worden. Hetzelfde geld voor andere tijden dat de oude huurder simpelweg niet kan. Een afspraak zal van twee kanten gemaakt moeten worden.

@ BobSchurkje:

"Wat een gi-gan-tische lariekoek lees ik hier."

"Yeah right. Dat is nou echt informatie waar deze topicstarter wat aan heeft hè. Dom huurdertje die de boel een beetje zit om te draaien. "

"Als je dit niet onderbouwt met een verwijzing naar wet- en regelgeving, hoe durf je dan zo stellig te zijn? Je helpt mensen niet op dit forum door misinformatie te verspreiden. "

"Hem of haar dan ook nog eens braaf ter wille zijn met het toelaten van bezichtigingen: ik zou dat pertinent weigeren."

Woorden schieten tekort...

[Teunbosseman]

Je bent wel verplicht mee te werken aan bezichtiging.
Dat is geregeld in Boek 7 van het BW:

Artikel 223
"De huurder van een onroerende zaak of een gedeelte daarvan is, indien de verhuurder tot verhuur na afloop van lopende huur of tot verkoop wenst over te gaan, verplicht te dulden dat aan de zaak de gebruikelijke kennisgevingen van het te huur of te koop zijn worden aangebracht, en aan belangstellenden gelegenheid te geven tot bezichtiging."

Het hoeft dus niet nog eens apart in de huurovereenkomst geregeld te worden.

In het artikel staat NIET vermeld dat dit op de tijden van de verhuurder moet.
Wat als ik nou op vakantie ben of elders ben ivm met werkzaamheden?