Ik heb een huis gekocht met een huurketel. Dat heeft de makelaar gezegd en dat weet ik dus. Mijn ouders ook, want die waren erbij.
Nu heb ik de koopakte getekend en daar heeft mijn hypotheekadviseur naar gekeken en die zegt dat er helemaal niks in staat over die ketel. Dus met andere woorden kan ik tegen de leverancier zeggen dat hij het ding op kan halen want ik plaats mijn eigen ketel (€3264,- voor de komende 8 jaar vind ik fors namelijk).
Nu kreeg ik zojuist onderstaande mail:
Goedemorgen,
Bedankt voor het toesturen van de benodigde gegevens. Tijdens het tekenen van de akte vertelde ik je dat ik nog moest vermelden in de akte dat de ketel (zoals bekendgemaakt bij de bezichtiging en vermeld in de brochure) een huurcontract heeft die dient te worden overgenomen. Deze vermelding wordt als sideletter bij de koopakte gevoegd.
Met vriendelijke groet,
blabalabla
Wat kan ik hier juridisch mee doen? Want bij nader inzien is het een fors bedrag.
Voor de overdracht bij de Notaris had U de firma en de kosten moeten weten.
Afkopen door de verkoper is mogelijk maar erg duur.
Meestal is het Huur/Koop met onderhoud bij Feenstra.
Dus niet het gehele bedrag als kosten noteren want het onderhoud kost ook geld over 8 resterende jaren.
Als de makelaar niet tijdig het bedrag noemde voor U de prijs overeen kwam mag je op afkoop rekenen.
Voor het bod is deze verborgen kosten van belang en niet genoemd betekend dat je er vanuit mag gaan dat het afgekocht is.
Net als bij Erfpacht of Service Kosten moet dit voor het tekenen koopcontract bekend zijn en na deze zijn zij te laat.
Na de Notaris sta je nog sterker want deze extra kosten en verplichting moest op papier staan.
Dus is ooit ergens in brochure een bedrag en looptijd van deze kosten genoemd of alleen mondeling zonder enige bewijs?
Niet U maar de verkoper/makelaar zijn verantwoordelijk en omdat de woning met deze apparatuur is geleverd is weghalen niet toegestaan door hun.
Het is bij het huis geleverd en zat vast dus hoorde er nu bij.
De vorige eigenaar moet dus kiezen tussen afkopen of 8 jaren doorbetalen...
Verder diende de koper/makelaar voor het definitieve bod het bedrag per maand en de exacte looptijd te vermelden.
Bij in verkoop nemen was het 8 jaren maar vermoedelijk is het 7 jaar + ? maanden geworden...
Dus prijs en eind datum dienen voor het tekenen koopcontract bij U bekend zijn, net als de voorwaarden in dat huurcontract, en indien dit is vergeten krijgt U deze cadeau.
Dus terug halen mag niet en U mag er vanuit gaan dat het afgekocht is of vergeten en dat is het
risico van verkopende makelaar en ex eigenaar!
stofzuigertje schreef:Heeft U die brochure gehad of alleen genoemd?
Verder diende de koper/makelaar voor het definitieve bod het bedrag per maand en de exacte looptijd te vermelden.
Bij in verkoop nemen was het 8 jaren maar vermoedelijk is het 7 jaar + ? maanden geworden...
Dus prijs en eind datum dienen voor het tekenen koopcontract bij U bekend zijn, net als de voorwaarden in dat huurcontract, en indien dit is vergeten krijgt U deze cadeau.
Dus terug halen mag niet en U mag er vanuit gaan dat het afgekocht is of vergeten en dat is het
risico van verkopende makelaar en ex eigenaar!
Dus betaal niets en laat ook niets weg halen.
Dit misschien weer iets te kort door de bocht. Koper weet dat de cv huur is en weet dus dat deze niet zijn eigendom is. Er zijn wel meer huurapparaten in huis aanwezig, bijvoorbeeld de gasmeter. Daar staat ook niet over in in een koopcontract maar dat wil niet zeggen dat deze dan van eigenaar overgaat.
Met de mededeling dat de ketel huur is weet de koper dat deze dus niet zijn eigendom wordt. Echter, dat betekent niet dat deze gebonden is aan voortzetting van de huur tenzij dit expliciet in de koopakte staat. Nu dat niet is zijn de afkoopkosten voor de verkoper. Of voor de makelaar want het is zijn fout dat dit niet in de akte is opgenomen.
Verder zou ik als goed huisvaarder voor de ketel zorgen, de situatie mededelen aan de verhuurder en deze de gelegenheid geven de ketel te demonteren en mee te nemen. En dat allemaal voor rekening van de verkoper/makelaar.
De verkoper zit financieel helemaal aan de grond, daar valt denk ik niks te verhalen en dat is ook meteen mijn zwakte.
Het is allemaal heel snel gegaan, ik ben een starter:
Maandagochtend kijken, eventueel bod moest voor 23.59 uur binnen zijn. Ik werd dinsdag 11.30 uur gebeld dat de bank akkoord was. Makelaar was onderweg naar kantoor en ik moest daar om 13 uur zijn. Hij was nog bezig met koopcontract om e.e.a. in te vullen en dat ging erg gehaast. 13.30 uur was hij getekend. Tijd om rustig door te lezen had ik niet. Nu kon ik voet bij stuk houden en eisen dat ik het thuis mocht doorlezen. Maar dan had de bank met een andere partij in zee gegaan. De hypotheekadviseur heeft 's avonds om 20.00 uur gekeken en vond het contract er netjes uitzien. Geen vreemde dingen stonden erin zei hij. Al met al is het heel snel gegaan.
Het zal normaal vast anders gaan met een normale koop van een woning, dan is er meer tijd om dingen na te zoeken...
Nu zat ik vanochtend de hyptoheekofferte te tekenen en vroeg naar die CV-ketel omdat ik daar niks van las in het koopcontract. De hypotheekadviseur las het contract door en zei dat er inderdaad niks over in stond.
Later op de ochtend kreeg ik de mail van de makelaar dat ik verplicht werd om het contract over te nemen. Als je zoiets tijdens een bezichtiging wordt verteld dan ga je er vanuit dat het echt zo is. Ik weet niet beter omdat ik mijn eerste huis koop.
Wat staat er precies in het contract van de huurketel? En dan met name bij verkoop van de woning? Ik denk dat dát bepalend is voor hoe het verder gaat lopen.
Artikel 3 De huurovereenkomst
1. De huurovereenkomst wordt aangegaan voor een periode zoals vermeld in die overeenkomst.
De huurperiode wordt gerekend vanaf het tijdstip waarop de eerste huurtermijn verschuldigd is. Na het verstrijken
van de huurperiode eindigt de overeenkomst van rechtswege.
2. De huurovereenkomst kan op verzoek van huurder of diens erfgenaam worden ontbonden vóór het verstrijken van
de huurperiode doch niet eerder dan na een minimale looptijd zoals vermeld in de huurovereenkomst, uitsluitend
op voorwaarde dat het toestel door de huurder of diens erfgenaam in eigendom wordt overgenomen tegen de door
het bedrijf vast te stellen restsom van het overnamebedrag. Het verzoek tot ontbinding moet schriftelijk worden
gedaan. Het bedrijf draagt alsdan de eigendom van het toestel over aan de huurder of diens erfgenaam.
3. In afwijking van hetgeen in de vorige leden is bepaald, kan bij verhuizing of overlijden van de huurder de
huurovereenkomst met de opvolgende bewoner voor de resterende looptijd worden voortgezet, indien huurder of
diens erfgenaam daarom verzoeken, onder overlegging van een akkoordverklaring van de opvolgende bewoner.
Wordt de huurovereenkomst niet door de opvolgende bewoner voortgezet, dan is huurder of diens erfgenaam
verplicht de resterende huurtermijnen of eventueel de restwaarde van het toestel te betalen.
4. De huurder dient bij verhuizing het bedrijf ten minste 1 maand van te voren hiervan in kennis te stellen. Eveneens
dient dan te worden aangegeven of de huurovereenkomst door de opvolgende bewoner zal worden voortgezet of
zal worden afgekocht.
5. Indien het toestel naar het oordeel van het bedrijf vóór het verstrijken van de duur van de huurovereenkomst
technisch versleten is, zal het bedrijf - op voorwaarde dat de huurder instemt met een nieuwe huurovereenkomst -
ter vervanging een gelijkwaardig toestel aanbieden.
De hiermee gepaard gaande installatiekosten zullen naar evenredigheid van de verstreken afschrijvingsperiode
worden vergoed met een maximum van 10 jaar. Op de nieuwe overeenkomst is het bepaalde in deze voorwaarden
van overeenkomstige toepassing. Indien huurder te kennen geeft op vervanging geen prijs te stellen, zal de huurovereenkomst worden ontbonden, waarna het toestel door het bedrijf zal worden verwijderd.
Ik vermoed dat de makelaar geen zin heeft om hier mee bezig te zijn en daarom probeert mij dat contract in de maag te splitsen. Het excuus dat ik het huis al voor een hele zachte prijs heb over kunnen nemen vind ik niet reëel.
Binnetie schreef:De verkoper zit financieel helemaal aan de grond, daar valt denk ik niks te verhalen en dat is ook meteen mijn zwakte.
Nee hoor, dat is niet je zwakte. Dat maakt voor jou helemaal niets uit. Dat is het probleem van de verhuurder van de CV. Jij moet daar tussenuit blijven. Er staat niets in de koopakte, jij hoeft dat contract dus niet over te nemen. Wat de verhuurder allemaal wel of niet op de vorige eigenaar kan verhalen staat volledig los van jou. Jij hoeft alleen maar de cv verhuurder toegang tot je woning te verschaffen om de ketel weg te halen.
Binnetie schreef:
Ik vermoed dat de makelaar geen zin heeft om hier mee bezig te zijn en daarom probeert mij dat contract in de maag te splitsen. Het excuus dat ik het huis al voor een hele zachte prijs heb over kunnen nemen vind ik niet reëel.
Hij kan het proberen, jij moet er gewoon niet intrappen.
3. In afwijking van hetgeen in de vorige leden is bepaald, kan bij verhuizing of overlijden van de huurder de huurovereenkomst met de opvolgende bewoner voor de resterende looptijd worden voortgezet, indien huurder of diens erfgenaam daarom verzoeken, onder overlegging van een akkoordverklaring van de opvolgende bewoner. Wordt de huurovereenkomst niet door de opvolgende bewoner voortgezet, dan is huurder of diens erfgenaam verplicht de resterende huurtermijnen of eventueel de restwaarde van het toestel te betalen.
Kijk, hier zit dus de sleutel. Je bent naar Rendo toe niet verplicht het huurcontract over te nemen of voor akkoord te tekenen. De vorige bewoner heeft dit contract en deze voorwaarden getekend. Jij staat hier helemaal buiten.Tenzij er bij de makelaar mondeling bepaalde afspraken zijn gemaakt, dan wordt het een ander verhaal.
Ts wist dat het een huurketel betrof en had voor de aankoop al aan moeten geven de huurketel niet te accepteren
Dat is een beetje de zaak omdraaien, als TS WEL de ketel had overgenomen moet er een getekende "Side letter" zijn, en die is er niet.
Verder helemaal eens met Josephien12.
maar dan was het bod waarschijnlijk niet geaccepteerd.
Misschien wel, maar dat vervolgens die "Side letter" vergeten wordt is niet het probleem van TS.
Is de bewoner nog wel eigenaar van het huis? De makelaar heeft het telkens over 'namens de bank te handelen'. Lijkt erop dat de bank dan z'n poot stijf houdt en door de beslaglegging de ketel niet wil afkopen. De makelaar heeft wel dingen gezegt maar was zelf nog heel gehaast bezig het koopcontract en werd ondertussen ook nog gebeld enzo. Niet ten nadele van de bewoner, maar volgens mij heeft de makelaar het gewoon vergeten.
Omdat ik dacht dat de ketel bij het huis hoorde (immers zonder ketel geen huis) dacht ik dat ik dan ook dat contract moest overnemen. Er is nooit gevraagd of ik de boel wilde overnemen. Anders had ik nee gezegt.
Binnetie schreef:Is de bewoner nog wel eigenaar van het huis? De makelaar heeft het telkens over 'namens de bank te handelen'. Lijkt erop dat de bank dan z'n poot stijf houdt en door de beslaglegging de ketel niet wil afkopen. De makelaar heeft wel dingen gezegt maar was zelf nog heel gehaast bezig het koopcontract en werd ondertussen ook nog gebeld enzo. Niet ten nadele van de bewoner, maar volgens mij heeft de makelaar het gewoon vergeten.
Omdat ik dacht dat de ketel bij het huis hoorde (immers zonder ketel geen huis) dacht ik dat ik dan ook dat contract moest overnemen. Er is nooit gevraagd of ik de boel wilde overnemen. Anders had ik nee gezegt.
U wist dat het een huurketel betrof, dat ontkent u ook niet maar wringt u in allerlei bochten om er maar onderuit te komen. Triest diep triest.
Waarom is dat diep triest ? Als het een huurketel betreft zal er toch ook een huurovereenkomst moeten zijn ?
Het is diep triest dat een makelaar zo slordig te werk gaat.
U wist dat het een huurketel betrof, dat ontkent u ook niet maar wringt u in allerlei bochten om er maar onderuit te komen. Triest diep triest.
Waarom is dat diep triest ? Als het een huurketel betreft zal er toch ook een huurovereenkomst moeten zijn ?
Het is diep triest dat een makelaar zo slordig te werk gaat.
TS wist inderdaad dat het een huurketel was en wist dus dat deze ketel niet bij de koopprijs inbegrepen was. Niet meer, en ook niet minder. Dat is dus iets anders als dat hij ook nog gedwongen wordt een huurcontract over te nemen. Snuffel keert echt alles om.
