[ archief ] wooncorporatie Cohabitat

[liana2011]

ik huur een woning van Cohabitat al drie jaar,
sinds t begin heb ik last van vochtplekken i t huis, dit is gemeld, er is niks aan gedaan, omdat t niks zou betekenen,
e was een raam kapot, kelder deur ook,
er wed niks aan gedaan.
vorig jaar heb ik drie maanden zonder verwarming gezeten, in de wintermaanden,
koud water, elke keer kwamen ze t repareren maar na 2 dagen stopte het weer met werken,
ik maakte duidelijk dat de ketel oud was, ongeveer 11 jaar, en vervngen moest worden,
uiteindelijk werd t na drie maanden vervangen,
nu heb ik last van lekkage, drie maanden geleden gemeld, en gebeld elke week.
mails gestuurd,
en toch kwamen ze niet kijken,
t werd maar erger, vochtplekken in de slaapkamers, en schimmel overal.
leidingen in d badkamer werden vervangen en ik moest t een week aankijken, t bleef lekken, meldde ik al de 2de dag na de reparatie,
toch kwamen ze niet.
na een week weer komen kijken en niks doen,
zeiden ze dat ik geduld moest hebben, in de tussentijd zijn mijn dochter en ik 2 keer ziek geweest,
vandaag weer naar de huisarts geweest voor medicijnen tegen de allegie voor vocht,
kan niet meer in mijn slaapkamer slapen, slaap slecht mdat ik in de woonkamer slaap op de bank.
heb ze gemaild en een brief gestuurd dat ik t niet piek,en dat ze er snel wat aan moeten doen,
gisteren zijn ze geweest en weer gekeken,
ze moeten toestemming krijgen van [persoonsgegevens verwijderd door de Moderator] en deze van Cohabitat.
ik zou een andere woning moeten krijgen , maar dat doen ze niet.
Mijn houtenvloer is kapot in de slaapkamers en gang door vocht,
dit vergeoden ze niet,
vloe en muren woden hersteld, als dit gebeurt moet ik zelf een vloer laten zetten en weer de muren verven.
ik krijg geen vergoeding,
mijn kledingkast en tvkast zit onder de schimmel, ik ben ten einderaad en ik weet in godsnaam niet wat ik moet doen.
hoe moet ik t aanpakken?
ben bang dat we ernstig ziek worden hierdoor, dit speelt al heel lang.
heeft iemand avies hierover,
alvast bedankt,

[VioletPrue]

Nog eenmaal schriftelijk de klachen bevestigen naar de woningbouw, niet meer telefonisch doen.
Een telefoontje kun je namelijk niet aantonen.
Komen zij na je (aangetekende) brief nog niet om de boel te maken?
Als de gespeerde bliksem contact opnemen met de huurdersvereniging.
Kunnen of willen zij u niet helpen, rechtsbijstandsadvocaat of langsgaan bij het Juridisch Loket.

[jellievrolijk]

Yep hier heb ik wel advies over, woon in een soortgelijke woning.
Zorg dat je inderdaad schriftelijk de gebreken aangeeft, het liefst aangetekend. Bouw een dossier op.
Stap NIET naar de huurcommissie, deze kan niks voor jou betekenen. Ze kunnen hooguit de huur verlagen, werken met een puntensysteem waarbij het niet uitmaakt waar de woning staat en welke gebreken die heeft, en kunnen zelfs bij een uitspraak in jouw voordeel niks voor je doen om die af te dwingen bij de verhuurder.
Daarbij, als je wel huurverlaging krijgt voert de belastingdienst dat meteen door in de huursubsidie. Financieel heb je er dus ook niks aan.
Dossier opbouwen en een advocaat huurrecht zoeken en vervolgens een gang naar de rechter.
Je kunt, wettelijk, ook de gebreken laten verhelpen en de rekening naar de verhuurder sturen. Maar daar schuilt het gevaar dat je zelf voor de rekening opdraait en alsnog naar de rechter moet, omdat de verhuurder weigert te betalen.
Kortom: naar de rechter.

[MarkII]

@ Jellie,

Een advocaat doet niets zonder rapport. En dat rapport moet worden opgemaakt door een specialist.Geen specialistisch rapport, geen rechtszaak.

Ieder bewoner kan stellen dat die schimmel plek funest is voor je gezondheid. Een foto zegt ook helemaal niets in de rechtbank. Want zal de woonstichting zeggen, dat is niet de woning die mevrouw huurt.

Je zal toch echt eerst een rapport op moeten laten stellen door de huurcommissie.
Wanneer éénmaal opgemaakt zal de commissie in je voor of nadeel stemmen.
De huurcommissie zal de woonstichting in gebreke stellen. Dat hoeft niet altijd in te houden dat de huur omlaag moet. Het is tenslotte een gebrek dat kan worden verholpen.

Ik vind jou topic (elders op het forum) erg zuur. Tuurlijk is het niet leuk dat je schade hebt opgelopen. Maar waarom een zaak starten als je niet van plan bent om te blijven? En tenslotte werd jij niet in het gelijk gesteld door de commissie. (dat begreep ik tenminste). Stel dat jij dus naar de rechtbank was gestapt met jouw zaak, dan was je ook door de rechter in het ongelijk gesteld.

Verschil is dan dat je wel minimaal 400,= euro verder bent. De commissie rekent 25,= euro. Een tussenoplossing is de rechtswinkel, maar ook deze zal verwijzen naar de commissie bij gebreken in een huurwoning.

http://www.huurcommissie.nl/Procedures#02

Het is een nare stap, maar misschien wel het begin van een beter huurgenot. Iets wat later misschien wel kan worden gecompenseerd door de huurder (desnoods opgelegd door de rechter).

[jellievrolijk]

@ Jellie,

Een advocaat doet niets zonder rapport. En dat rapport moet worden opgemaakt door een specialist.Geen specialistisch rapport, geen rechtszaak.

Ieder bewoner kan stellen dat die schimmel plek funest is voor je gezondheid. Een foto zegt ook helemaal niets in de rechtbank. Want zal de woonstichting zeggen, dat is niet de woning die mevrouw huurt.

Je zal toch echt eerst een rapport op moeten laten stellen door de huurcommissie.
Wanneer éénmaal opgemaakt zal de commissie in je voor of nadeel stemmen.
De huurcommissie zal de woonstichting in gebreke stellen. Dat hoeft niet altijd in te houden dat de huur omlaag moet. Het is tenslotte een gebrek dat kan worden verholpen.

Ik vind jou topic (elders op het forum) erg zuur. Tuurlijk is het niet leuk dat je schade hebt opgelopen. Maar waarom een zaak starten als je niet van plan bent om te blijven? En tenslotte werd jij niet in het gelijk gesteld door de commissie. (dat begreep ik tenminste). Stel dat jij dus naar de rechtbank was gestapt met jouw zaak, dan was je ook door de rechter in het ongelijk gesteld.

Verschil is dan dat je wel minimaal 400,= euro verder bent. De commissie rekent 25,= euro. Een tussenoplossing is de rechtswinkel, maar ook deze zal verwijzen naar de commissie bij gebreken in een huurwoning.

http://www.huurcommissie.nl/Procedures#02

Het is een nare stap, maar misschien wel het begin van een beter huurgenot. Iets wat later misschien wel kan worden gecompenseerd door de huurder (desnoods opgelegd door de rechter).

Zuur? Jij vindt het zuur? Weet je wat zuur is? Dat mijn hele inboedel weg is. Dat ik leef op twee inhalators per dag. Dat mijn dochter 200 kilometer weg moet voor onderzoeken en haar studie naar de kloten is. Vanwege ziekte. Hier zijn vijf maal ernstige lekkages geweest. De eerste een maand na intrek in deze woning De schimmel zit overal. Ik heb hier jaren geleden in een zijstraat gewoond, ik weet nu waarom dit huis nagenoeg constant leeg stond. Zuur, tjonge.
Er zijn trouwens rapportages, die van de huurcommissie heeft geresulteerd in een bevriezing van de huur met terug werkende kracht totdat de ernstige gebreken verholpen zijn. Ik denk toch echt dat ik behoorlijk in mijn recht sta.
TS geloof me maar, de huurcommissie kan niks afdwingen. Daarnaast hanteert men een puntensysteem. Mijn woning zou boven de 700 huur per maand kunnen opbrengen. Ik woon echter in een gehucht in Friesland waar er in de wijde omtrek geen huurwoningen zijn in die prijsklasse. Huurverlaging zit er dan ook niet in. Trap er niet in, doe het niet. Woonbedrijven/verhuurders vermelden de huurcommissie zelf als intermediair bij geschillen op hun sites, ik snap nu wel waarom.
En, het is een KEUZE: of huurcommissie, of rechter. Maak de juiste keuze.

[jellievrolijk]

O, en TS kosten rechtszaak 150 euro. Als je in aanmerking komt voor gesubsidieerde rechtshulp. Laat je niet bang praten.
Voor minima zijn de kosten terug te vragen via bijzondere bijstand en in geval van een winnende zaak moet de verliezende partij de kosten betalen. Maar dat wordt nooit gedaan bij mensen met een laag inkomen. Dan betaal je alleen je eigen rekening die ook altijd in termijnen kan worden voldaan.

[MarkII]

Is het werkelijk handig de wooncommissie te passeren? Misschien kon Jellie wel alles aantonen maar kan poster dat ook? Omdat de poster niet aangeeft wat haar inkomen is adviseer ik de goedkoopste oplossing. Daarnaast is een rapport van de commissie behoorlijk doorslaggevend voor een rechter. De commissie hanteert namelijk de regels van het VROM. Dit rapport kan misschien later weer worden gebruikt om een schadevergoeding te eisen bij de verhuurder voor gedorven huurgenot, verhuiskosten, beschadigde boedel en andere ellende.

Daarom was mijn advies om eerst langs te gaan bij de site van het VROM. Daarna de wooncommissie en daarna de rechter.

[jellievrolijk]

Is het werkelijk handig de wooncommissie te passeren? Misschien kon Jellie wel alles aantonen maar kan poster dat ook? Omdat de poster niet aangeeft wat haar inkomen is adviseer ik de goedkoopste oplossing. Daarnaast is een rapport van de commissie behoorlijk doorslaggevend voor een rechter. De commissie hanteert namelijk de regels van het VROM. Dit rapport kan misschien later weer worden gebruikt om een schadevergoeding te eisen bij de verhuurder voor gedorven huurgenot, verhuiskosten, beschadigde boedel en andere ellende.

Daarom was mijn advies om eerst langs te gaan bij de site van het VROM. Daarna de wooncommissie en daarna de rechter.

http://huwo.nl/huurgeschillen.php
De Huurcommissie kan een verhuurder niet verplichten onderhoudsgebreken te verhelpen. De gemeente (afdeling Bouw- en woningtoezicht of Bouwen) of de rechter kan dat wel. Van:De Huurcommissie kan een verhuurder niet verplichten onderhoudsgebreken te verhelpen. De gemeente (afdeling Bouw- en woningtoezicht of Bouwen) of de rechter kan dat wel.

[jellievrolijk]

Ook zo'n mooie, noemt men ook wel: in de aap gelogeerd:

http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen ... aging.html

De Huurcommissie kan de huurprijs verlagen tot de prijs die bij het puntentotaal van uw woning hoort. De Huurcommissie kan echter nooit een huurprijs vaststellen die lager is dan de door u voorgestelde huurprijs. Als de door u voorgestelde huurprijs te laag is, kan de Huurcommissie wel een hogere huurprijs vaststellen.

[jellievrolijk]

En, heel belangrijk:

http://www.huurgeschil.nl/index.php?pag ... missie.php#

Heeft de huurder van niet-geliberaliseerde woonruimte eenmaal een keuze gemaakt, dan is deze bindend. De huurder mag dus niet op twee “paarden wedden”. De huurder kan met betrekking tot dezelfde feiten na afloop van de procedure niet alsnog voor de andere procedure kiezen. Het moet immers niet zo zijn dat de huurder als hij van de huurcommissie en de kantonrechter op grond van de artikelen 7:257 lid 2 BW, en 7: 262 BW een uitspraak heeft verkregen, hij nog eens een kantongerechtprocedure op grond van de artikelen 207 en 257 lid 1 kan beginnen, en omgekeerd.
De huurcommissie kan geen verplichting tot herstel van het gebrek opleggen. De weg naar de huurcommissie staat bovendien alleen open als het om een gebrek gaat dat kan worden teruggevoerd in de in artikel 7: 241 BW weergegeven regelgeving. De kantonrechter kan een groter scala aan problemen beoordelen en kan bovendien een verplichting tot herstel van het gehuurde opleggen. Het starten van een procedure voor de huurcommissie is echter veel eenvoudiger dan het starten van een procedure voor de kantonrechter. Als de verhuurder voldoende prikkel door de verlaging van de huur wegens de zich voordoende gebreken ondervindt is een procedure voor de huurcommissie lang niet zo'n slechte keuze.

Het is dus: een KEUZE. Ik zou voor de rechter gaan.

[MarkII]

Oke dan. Dat maakt al een hoop duidelijk. Ik ging er nog steeds vanuit dat de uitspraak van de commissie bindend was. En bij niet nakomen de klager met de uitspraak naar de rechtbank mocht om zo de coöperatie te dwingen.

Tot nu toe keek ik puur uit economisch standpunt naar de twee procedures.
En mijn ervaring met advocaten en toevoegingen zijn niet echt het einde.
Daarom stel ik altijd, bij twijfel geen advocaat inschakelen.

Wel jammer dat je geen excuus aanneemt van een oprecht iemand. Want mijn ervaringen met woonstichtingen is niet echt om naar huis te schrijven, maar ik mag niet vloeken op een forum. Ik had trouwens twee dingen door elkaar gehaald. Jij had wel je gelijk gehaald bij de commissie. Dan vind ik dat extra zuur (k***e) Wat mij het meest kwetst is het kind dat fijn word blootgesteld aan alle ellende en daar het hele leven hinder van kan ondervinden.

Maar als alles zo is als Jellie stelt, dan zou ik ook gaan voor een rechter. Mits het inkomen het toelaat. Het heeft geen enkele zin als je net als ik 1500,= euro moet betalen aan je advocaat en daardoor de huur niet meer kan voldoen. Maak daarom wel duidelijk prijsafspraken als je zelf moet betalen.

En niet onbelangrijk, vraag of het in delen kan. Want de advocaten hier vinden een uurtarief van 170,= euro ex kantoorkosten en btw normaal. Dossiertje lezen kost dus al snel een hoop geld.

Ik hoop dus dat je een toevoeging kan regelen want anders word het een duur grapje.

[Chanmaster]

De enige weg welke u openstaat is de huurcommissie resorten. Het resort is meestal gelijk aan het rechtsgebied van het kantongerecht. U bent hiervoor geen advocaat nodig.

[jellievrolijk]

MarkII
Ach ik was wellicht wat te fel, maar je wilt niet weten hoe moe ik van dit nu al jarenlange gevecht ben. We kunnen waarschijnlijk binnenkort verhuizen, maar nagenoeg alles wat er in dit huis staat kan weg. En geld voor nieuwe spullen is er niet. Nu zal daar wel een oplossing voor komen, we kunnen hier niet in blijven wonen in ieder geval.
De huurcommissie heeft me aangeraden om naar de gemeente te gaan. Ook heb ik overleg met een advocaat gehad en ik zou nog wel voor schadevergoeding kunnen gaan. Voor vervolgschade in verband met lekkages dan. Maar dat is een lange weg en kost inderdaad geld.
En als we eruit zijn gaan ze deze woning verkopen. Ook vreemd want zo oud is deze woning niet, ergens jaren 80 gebouwd. De helft van een 2 onder 1 kap die het laatst gebouwd zijn. Verderop staan veel oudere woningen waar ze alle keukens gaan vernieuwen en deze woningen stoten ze af. Vreemd.
Nou, ik moet maar eens goed nadenken. Als we eruit zijn wil ik het ook gewoon achter me laten, maar ik ben bang dat het nog een staartje gaat krijgen.