[ archief ] Drugsdealende buur claimt toestemming politie voor handel

[misterzuinig]

Helemaal mee eens. Het tij begint ook langzaam te keren:

Almere wil aso's in aparte buurt

http://nos.nl/artikel/563941-almere-wil ... buurt.html

Maar ik vrees dat het allemaal niet erg zal opschieten.

Laat VVD-minister Stef Blok met keiharde maatregelen komen tegen overlastgevende aso's! VVD is toch van de keiharde aanpak, nou dan!

[Bob Schurkjens]

VVD'ers wonen in hele andere buurten. Daarom hebben ze er minder interesse in.

[misterzuinig]

VVD'ers wonen in hele andere buurten. Daarom hebben ze er minder interesse in.

Hoeft niet. Er zijn ook wel VVD'ers die in volksbuurten met sociale woningbouw wonen.

[Wim2007]

Helemaal mee eens. Het tij begint ook langzaam te keren:

Almere wil aso's in aparte buurt

http://nos.nl/artikel/563941-almere-wil ... buurt.html

Maar ik vrees dat het allemaal niet erg zal opschieten.

Het zal inderdaad niet erg opschieten in Almere. In het artikel staat onder meer het volgende: "Overlastgevers in Almere worden als het aan de gemeente ligt naar de rand van de stad overgeplaatst. De gemeente Almere en woningcorporaties gaan op zoek naar plekken waar huurwoningen kunnen worden gebouwd." De vraag dit dit bij mij oproept is waarom er specifiek woningen zouden moeten worden gebouwd voor dit tuig wanneer huurders of woningzoekenden die zich wel weten te gedragen gewoon jarenlang op de wachtlijst moeten en mogen hopen op een woning.

[misterzuinig]

Helemaal mee eens. Het tij begint ook langzaam te keren:

Almere wil aso's in aparte buurt

http://nos.nl/artikel/563941-almere-wil ... buurt.html

Maar ik vrees dat het allemaal niet erg zal opschieten.

Het zal inderdaad niet erg opschieten in Almere. In het artikel staat onder meer het volgende: "Overlastgevers in Almere worden als het aan de gemeente ligt naar de rand van de stad overgeplaatst. De gemeente Almere en woningcorporaties gaan op zoek naar plekken waar huurwoningen kunnen worden gebouwd." De vraag dit dit bij mij oproept is waarom er specifiek woningen zouden moeten worden gebouwd voor dit tuig wanneer huurders of woningzoekenden die zich wel weten te gedragen gewoon jarenlang op de wachtlijst moeten en mogen hopen op een woning.

Je wilt tuig toch niet als je buurman hebben, en toch moeten zij wel ergens wonen. Wanneer zulke aso's buiten de samenleving geplaatst worden heeft niemand daar last van.

[Wim2007]

Je wilt tuig toch niet als je buurman hebben, en toch moeten zij wel ergens wonen. Wanneer zulke aso's buiten de samenleving geplaatst worden heeft niemand daar last van.

Ik wil ze niet als buurman en ik wil ook niet dat zij nog ergens gaan wonen. Gewoon op een zwarte lijst zetten en geen sociale huurwoning meer verstrekken. Er is geen enkele reden om dit soort tuig te bevoordelen boven woningzoekenden/huurders die zich wel weten aan te passen. Het voorstel om specifiek woningen te bouwen voor deze groep komt daar gewoonweg op neer. Verder geeft het een fout signaal af: wangedrag wordt beloond met een nieuwe (betere) woning en met ondersteuning van allerlei lieden uit de hulpverleningsindustrie. Het is onbegrijpelijk dat aan dit soort tuig niet eens wordt verteld dat wangedrag leidt tot permanente uitsluiting op de huurmarkt. Wie dat wil of kan inzien moet daarvan dan de gevolgen wat mij betreft maar ondervinden.

[Bob Schurkjens]

Er is geen enkele reden om dit soort tuig te bevoordelen boven woningzoekenden/huurders die zich wel weten aan te passen.

Die is er wel degelijk. Vaak zijn dit mensen die in een inrichting thuishoren. Alleen dat kost circa 100.000 euro per tokkie. Het is dus goedkoper om ze een bijstandsuitkering te geven, een sociaal huurhuis en gedoogafspraken te maken met de politie over dealgedrag etc. En een hulpverlener 20 minuten per week langs sturen om te kijken of het allemaal en beetje loopt.

Dat kost de belastingbetaler veel minder. Fatsoenlijke buren mogen vervolgens het tuig gaan corrigeren. Geheel gratis voor de samenleving. Allemaal tot in de puntjes geregeld en wel zo goedkoop.

[misterzuinig]

Er is geen enkele reden om dit soort tuig te bevoordelen boven woningzoekenden/huurders die zich wel weten aan te passen.

Die is er wel degelijk. Vaak zijn dit mensen die in een inrichting thuishoren. Alleen dat kost circa 100.000 euro per tokkie. Het is dus goedkoper om ze een bijstandsuitkering te geven, een sociaal huurhuis en gedoogafspraken te maken met de politie over dealgedrag etc. En een hulpverlener 20 minuten per week langs sturen om te kijken of het allemaal en beetje loopt.

Dat kost de belastingbetaler veel minder. Fatsoenlijke buren mogen vervolgens het tuig gaan corrigeren. Geheel gratis voor de samenleving. Allemaal tot in de puntjes geregeld en wel zo goedkoop.

En dan tuig lekker verplicht aan het werk sturen als tegenprestatie voor de Bijstandsuitkering! Hebben zij ook geen tijd meer om 's nachts overlast veroorzaken.

[Wim2007]

Die is er wel degelijk. Vaak zijn dit mensen die in een inrichting thuishoren. Alleen dat kost circa 100.000 euro per tokkie. Het is dus goedkoper om ze een bijstandsuitkering te geven, een sociaal huurhuis en gedoogafspraken te maken met de politie over dealgedrag etc.

Ook dat hoeft niet. Een verhuurder kan nu al een huurder een andere woning weigeren die door de rechter uit huis is gezet (voor een periode van maximaal 2 jaar). Scheelt een hoop rust en woongenot in de buurt en kost geen cent.
zie: http://www.corporatienl.nl/hoe-lang-mag ... -weigeren/

[Bob Schurkjens]

Ja,

die door de rechter uit huis is gezet

Heb je enig idee wat er aan vooraf gaat om iemand zijn huis uit te krijgen? De verhuurder doet er alles aan om het tuig in de woning te houden. Je moet als gedupeerde buurman of buurvrouw eerst de verhuurder via de kantonrechter dwingen om een zaak te beginnen tegen de overlastpleger. Zó liggen de verhoudingen. Lees alle zaken op http://www.openbareorderecht.nl er maar op na.

Een goed praktijkvoorbeeld is de Amsterdamse Roma-familie die is verwijderd uit hun woning. Powned heeft deze mensen gevolgd. Ze wonen nu al in een huurwoning in een dorp in de Achterhoek. Kunnen ze daar fijn het leven van normale mensen tot een hel maken. Niets twee jaar wachttijd.

[misterzuinig]

Ja,

die door de rechter uit huis is gezet

Heb je enig idee wat er aan vooraf gaat om iemand zijn huis uit te krijgen? De verhuurder doet er alles aan om het tuig in de woning te houden. Je moet als gedupeerde buurman of buurvrouw eerst de verhuurder via de kantonrechter dwingen om een zaak te beginnen tegen de overlastpleger. Zó liggen de verhoudingen. Lees alle zaken op http://www.openbareorderecht.nl er maar op na

Om naar de kantonrechter te gaan, kost tegenwoordig ook veel meer geld dan eerder.

[Wim2007]

Heb je enig idee wat er aan vooraf gaat om iemand zijn huis uit te krijgen? De verhuurder doet er alles aan om het tuig in de woning te houden. Je moet als gedupeerde buurman of buurvrouw eerst de verhuurder via de kantonrechter dwingen om een zaak te beginnen tegen de overlastpleger. Zó liggen de verhoudingen. Lees alle zaken op http://www.openbareorderecht.nl er maar op na.

Een goed praktijkvoorbeeld is de Amsterdamse Roma-familie die is verwijderd uit hun woning. Powned heeft deze mensen gevolgd. Ze wonen nu al in een huurwoning in een dorp in de Achterhoek. Kunnen ze daar fijn het leven van normale mensen tot een hel maken. Niets twee jaar wachttijd.

Het is mij zeer zeker bekend wat er komt kijken bij een uitzetting. Zo is bij mij een verslaafde en dealende buurman al eens uit zijn huis gezet na een langdurige procedure. De overlastgevende buurtgenoten waarover ik in dit draadje schrijf zijn ook lieden die uit hun huis zijn gezet wegens overlast en de handel in verdovende middelen. Desondanks heeft dezelfde verhuurder hen gewoon weer een woning aangeboden, heeft de buurt te maken met overlast en heb ik, in verband met hun optreden als politieinformant, onder meer te maken met taps op telefoon en internetverbinding. Zoals ik al eerder in dit draadje heb geschreven, lijkt de politie enkel de informanten te beschermen en biedt de verhuurder geen andere woning aan. Uit pure angst ondernemen buurtgenoten niets. Dat zou allemaal niet zijn gebeurd wanneer de verhuurder hen een woning zou hebben geweigerd.

[Chocomelk]

Wim, ik vraag me toch nog steeds af waarom politie er niets aan de doet omdat
ze volgens jou de telefoon en internetverbinding aftappen/beluisten/bekijken.
Heb je daar aangifte over gedaan en zo ja wat zeiden ze ?

[Wim2007]

Wim, ik vraag me toch nog steeds af waarom politie er niets aan de doet omdat
ze volgens jou de telefoon en internetverbinding aftappen/beluisten/bekijken.
Heb je daar aangifte over gedaan en zo ja wat zeiden ze ?

De politie is al verschillende keren bezocht en er is melding gedaan van onder meer het volgen en schaduwen (tot aan de winkeldeur aan toe) en van de (overlast van) handel in verdovende middelen. Ook de verhuurder heeft de wijkagent geïnformeerd over wat er allemaal speelt. Meer dan het opnemen van meldingen in het computersysteem en het verzoek om een 'volgende keer' maar te gaan bellen (en om niet meteen langs te komen op de politiepost) is niet aan de orde geweest. Aangezien de politie, dat kan niet anders, zelf op grote schaal gegevens aan de overlastplegers verstrekt en de lijnen tapt, is het nog maar de vraag of het verstandig is geweest deze meldingen te laten opnemen. De politie speelt een heel vreemde rol en het is dan ook maar de vraag of de politie eigenlijk wel kan worden vertrouwd.

[Chocomelk]

Als je toch zeker weet dat je telefoon en internetverbinding word
afgetapt dan doe je toch aangifte !?

[puma73]

Wim, ik vraag me toch nog steeds af waarom politie er niets aan de doet omdat
ze volgens jou de telefoon en internetverbinding aftappen/beluisten/bekijken.
Heb je daar aangifte over gedaan en zo ja wat zeiden ze ?

De politie is al verschillende keren bezocht en er is melding gedaan van onder meer het volgen en schaduwen (tot aan de winkeldeur aan toe) en van de (overlast van) handel in verdovende middelen. Ook de verhuurder heeft de wijkagent geïnformeerd over wat er allemaal speelt. Meer dan het opnemen van meldingen in het computersysteem en het verzoek om een 'volgende keer' maar te gaan bellen (en om niet meteen langs te komen op de politiepost) is niet aan de orde geweest. Aangezien de politie, dat kan niet anders, zelf op grote schaal gegevens aan de overlastplegers verstrekt en de lijnen tapt, is het nog maar de vraag of het verstandig is geweest deze meldingen te laten opnemen. De politie speelt een heel vreemde rol en het is dan ook maar de vraag of de politie eigenlijk wel kan worden vertrouwd.

Al eens overwogen om een klacht bij de Officier van Justitie neer te leggen of iemand anders bij het OM te benaderen. De Ombudsman of andere hulpinstanties als volgens jou de politie informatie verstrekt over jou en je buurtgenoten aan criminelen.

[Wim2007]

Nogmaals als jij je eigen sprookjes gelooft wordt het tijd voor serieuze hulp.

Het gaat hier niet over 'sprookjes' of 'geloven in'. Het gaat hier over zelf waarnemen.

Als je toch zeker weet dat je telefoon en internetverbinding word
afgetapt dan doe je toch aangifte !?

Het is de politie die de lijnen tapt en het tuig (tevens informanten) voorziet van privéinformatie. Het is ook de politie de de aangifte opneemt. Waarom zou men, mede gezien dat wat inmiddels heeft plaatsgevonden, ook nog maar enig vertrouwen moeten hebben in deze organisatie.

[Chocomelk]

Aangifte doen tegen de politie !

[Gebruiker_99]

De overlastige huurder probeert jou natuurlijk te intimideren. Als hij echt hulp van enkele corrupte agenten heeft dan zal een bezoekje aan de politie, een brief naar de gemeente en het openbaar maken van de gebeurtenissen en de locatie daar misschien wel een einde aan maken.

[Bob Schurkjens]

Ik kreeg gisteravond een envelop van de politie door de deur. Met daarin twee uitnodigingen voor verhoor. Om als verdachte te worden gehoord inzake eenvoudige mishandeling. Twee valse aangiftes tegen mij gedaan. Die lepe beroepsjunks (mijn directe buren) weten precies hoe ze een klagende buur er onder kunnen krijgen. Ik mag me dus melden bij de pliesie. Ik ga me maar beroepen op mijn zwijgrecht. Zo werkt de praktijk: zaken worden omgedraaid. Slachtoffers zijn daders. En de daders gaan vrijuit.

Kom ik niet, dan kan ik op enig moment worden aangehouden. Dat kan trouwens ook ter plekke gebeuren als ik op het bureau kom verschijnen.