[ archief ] Dakloos en geen urgentie

[Sarabi]

Nederland op z'n smalst: Mijn zoon, zijn vriendin en hun 5 maanden oude dochtertje leuren van huis tot huis om onderdak te krijgen. De wachtlijsten voor een huurwoning bedragen ongeveer 4 jaar in de gemeente waar wij woonachtig zijn en voor de omliggende gemeentes is dat al niet veel anders. Ze staan nu geruime tijd ingeschreven, de zwangerschap was niet gepland.

Ik bewoon samen met nog 2 dochters een niet al te grote woning en je laat je kind met aanhang niet op straat staan. For the time being dan maar hier en instanties bellen. Overal nul op het request. Inwoning, dakloos zijn, het is geen reden voor urgentie. Ik begrijp de regels, kan me er ook - gedeeltelijk - in vinden, maar zeggen dat als je net uit detentie komt wél een reden voor urgentie is kan er bij mij niet in!


Over het algemeen genomen is detentie toch een gevolg van een bepaalde, zelf gekozen, aktie. Je hebt in ieder geval een dak boven je hoofd, voorzien van bed, tv en toilet. Als je er uitkomt dan krijg je een urgentieverklaring. Zo lust ik er nog wel een paar!

Dit kan toch niet zo zijn?

Er zit dus voor mijn zoon niks anders op dan een strafbaar feit te begaan, zich voor een aantal maanden te laten opsluiten om vervolgens met de urgentieverklaring op zak geschikte woonruimte te betrekken.

De wereld op zijn kop! Oh ja, hij kan zich ook laten molesteren en/of stalken, ook dat is een reden.

[Bor Komorovski]

Het is inderdaad een belachelijk systeem. De regels worden namelijk opgelegd door gemeentes die op politiek gewin uit zijn. Die hebben er belang bij als mensen die in de gemeente wonen en blijven wonen het er naar hun zin hebben, want dat zijn de stemmers. Dat leidt dus tot de paradox dat een gemeente er helemaal geen belang bij heeft om urgentie te verlenen aan de groepen die het nodig hebben.

Dit wordt vastgelegd in zogenaamde convenanten met de corporaties. Niks eerlijkheid dus, maar puur politieke afspraken. De gemeente beweert ook nog eens dat niet zij maar de corporaties verantwoordelijk zijn voor dit stupide beleid. Waarschijnlijk heeft de gemeente ook TS afgescheept met dit belazerde excuus.

Natuurlijk ben je wel goed genoeg om gemeentebelasting te betalen...

[elianne]

Ik weet niet in welke gemeente u woont maar in mijn gemeente(en vele anderen) is detentie echt geen reden voor een urgentieverklaring! Ik zou wel eens zwart op wit willen zien welke woningbouwvereniging beweert dat iemand, net uit detentie, wel een urgentieverklaring krijgt. Ik krijg sterk de indruk dat dit een kwestie is van horen wat je wil horen zodat je ergens op af kan geven. Even heel onaardig gezegd: zwangerschap is toch ook het gevolg van een bepaalde, zelf gekozen, actie?!

[Anastasia]

Woonplaats?

Soms is er elders wel iets te vinden, en hebben ze werk?
Want dan zijn ze regio gebonden, ik weet wel leeg staande huizen, boven de E500,- maar die kun je maandag direct bewonen!

In Hoorn is er dus wel wat, maar elders, ik heb een zoeksysteem en je weet het maar nooit, dus hebben ze werk, welke plaats en hoeveel kun je maximaal betalen, want goedkopere zijn zeer zeldzaam....

[caruso]

Anastasia:
heb je ook al een huizenzoeksysteem?
Goh, dat ze jou als 7-jarige nog niet ontdekt hebben. Niet door politiek Den Haag als reddertje van dit achterlijke land, en ook niet door alle ondernemers als commercieel wonderkind!

Dat je nog tijd hebt om op school te zitten, of vertel je daar ook al die lariekoek en apekool?

P.S. groetjes aan je dooie vader!

[Sarabi]

Waarom zou ik ergens op willen afgeven? Waarom zou ik anderen de zwarte piet willen toeschuiven. Nee, dit is meer een kwestie van lezen wat je lezen wilt. Er is tegen mij gezegd door een medewerker van een woningbouwcorporatie dat nét uit detentie komen een reden is voor urgentie. Ik kan er niks anders van maken, hoe graag ik dat ook zou willen.

De bijdehandte opmerking over zwangerschappen laat ik maar voor wat 'ie is. Heel soms, heel soms kies je daar niet voor, maar overkomt het je gewoon. Gek he.....welkom in de grote mensenwereld. Dat het ook een gevolg van een aktie is ben ik helemaal met je eens. Dat is dan ook het enige.

@ Vogels: onverantwoordelijk? Mijn zoon? Nee, hij heeft juist zijn verantwoordelijkheid wel genomen en zit daardoor in deze situatie.
Nee, dakloos is hij zeker niet, want ook ik neem mijn verantwoordelijkheid als ouder. Zouden meer mensen moeten doen.

Daarbij zeg ik ook niet dat ik voorrang voor hen wil, maar probeer ik de gaten in het systeem van toewijzing aan te merken als zijnde oneerlijk. Dat geldt niet alleen voor mijn zoon, maar ook voor zoveel anderen.

Ik stond na mijn echtscheiding ook met de kinderen op straat zonder woonruimte. Ook dat is geen reden voor urgentie:"U kunt wel een doos bij ons ophalen"! Ik weet hoe het werkt.

Dat in gedachten houdende en de reacties op dit forum lezende weet ik ineens weer wat mij te doen staat. Gewoon op eigen kracht doen en niet proberen, willens en wetens, tegen beter weten in, trachten medestanders te vinden. Het oordeel is immers al geveld.

Prettige wedstrijd verder, lui!

[karinknol]

Als er geen huurhuis is voor uw zoon, vrouw en kleinkind, waarom dan niet een pand kraken? Ook ik heb een half jaar gekraakt gewoond, omdat ik met drie kids, na een scheiding niet urgent genoeg was.
Schakel de pers in en blijf bellen, bestoken naar de gemeente toe.

Veel sterkte, meer weet ik ook niet te zeggen.

[karinknol]

@vogels,

ik stond na geweldpleging door mijn man letterlijk met mijn drie kids op straat, ik vond dat toch echt urgent hoor. Ik voelde me belangrijker dan een jongetje en een meisje die willen gaan samenwonen.

Nog heel even dan is het hier in NL ook normaal dat hele gezinnen in een auto slapen, de hele politiek wil toch het Amerikaanse model volgen, zijn ze hard mee op weg.

[SJZ]

Ik voelde me belangrijker dan een jongetje en een meisje die willen gaan samenwonen.

Tja, u kunt zich wel belangrijker voelen dan een ander, maar dat ik niet de zaak van de overheid om te luisteren naar de mensen die om het hardst roepen dat zij het belangrijkst zijn.

[Chanmaster]

Beste mensen.

De gemiddelde wachttijd om na inschrijving voor een woonruimte in aanmerking te kunnen komen bedraagt 6 jaren.
Dit is over geheel Nederland het zelfde systeem.
Er zijn een aantal argumenten waaraan de gerezen problemen te wijten zijn.

a. Men kan geen sociale woningbouw meer uitvoeren binnen de grenzen van het voor dit soort bouw geldende bedragen.
b. De doorstroming stagneert.
c. De koopwoningen zijn vanwege het tweederde deel gebakken lucht al niet meer te koop voor 1 x modaal.

Er is derhalve geen oplossing te vinden.
Urgentie heeft niemand meer.

[puma73]

@chanmaster,

Dit is weer eens klinkklare nonsens, als ik mij nu bij Domijn in Enschede inschrijf heb ik binnen 2 tot 3 maanden een woning.

Flauwekul wat jij hier schrijft dus

[Dilbert29]

Kan iemand mij uitleggen waarom het hebben van een kind een reden zou zijn om urgentie te krijgen? De zwangerschap was niet gepland is een kulargument, daar hebben ze voorbehoedsmiddelen voor uitgevonden.

[kiz]

De zwangerschap was niet gepland is een kulargument, daar hebben ze voorbehoedsmiddelen voor uitgevonden.

die werken niet achteraf, en m.u.v. sterilisatie is geen enkel voorbehoedmiddel 100% veilig.

[Dilbert29]

Nee daarom wordt je ook aangeraden om er altijd 2 te gebruiken, zoals bv pil en condoom tegelijk.

En nee achteraf helpen ze niet meer, dat is waar. Maar om te zeggen dat de zwangerschap ongepland is vind ik te ver gaan. Als je onbeschermd sex hebt dan weet je dat het risico er in zit dat je zwanger wordt. Dat is een keuze die je maakt.

[Bailey]

Puma, Chanmaster heeft het over gemiddeld. Bij de ene kan het dus 3 maanden zijn, bij de ander tig jaar.

[puma73]

Je moet het hele bericht goed lezen.

Dit is over geheel Nederland het zelfde systeem.

En dit is dus klinklare onzin, want elke woningbouwurganisatie heeft zijn eigen regels

[kiz]

Maar om te zeggen dat de zwangerschap ongepland is vind ik te ver gaan.

als je ondanks gebruik van voorbehoedmiddelen zwanger raakt is dat ongepland.

Als je onbeschermd sex hebt dan weet je dat het risico er in zit dat je zwanger wordt.

Als je een voorbehoedmiddel hebt gebruikt had je dus geen onbeschermde sex, kun je dus toch ongepland zwanger raken.
Jij brengt ongetwijfeld in de praktijk wat je hier noemt, mocht je toch 's geen zin in rubber hebben dan moge God verhoede dat je vriendin ondanks pilgebruik "ongepland" zwanger raakt.
Het leven is niet planbaar Dilbert, en dat zal het ook nooit worden. Soms gebeuren er zaken waar je -hoe graag je dat ook zou willen- géén controle over hebt. Maar die (levens)les heb jij nog niet geleerd, vandaar dat je zoals gebruikelijk kort door de bocht gaat.

[Dilbert29]

Yep we zijn er weer hoor, ik verkondig de waarheid en meteen heb ik een gebrek aan levenservaring. Is dat de verklaring voor alles?

Er staat nergens dat ze wel of geen voorbehoedsmiddelen gebruikt hebben, ik doe alleen een suggestie. Ik ga niet te kort door de bocht (nooit gedaan ook), ik geef alleen MIJN eigen mening. Daar mag je mee doen wat je wilt.

God heeft er niets mee te maken of mijn vriendin zwanger raakt of niet, als dat zo is dan is het zo, maar dan hebben we er zelf de hand in gehad. Geen zin hebben in rubber is een heel zwak excuus.

[kanovaarder]

Die Dilbert toch die zegt:

[ Ik ga niet te kort door de bocht (nooit gedaan ook), ik geef alleen MIJN eigen mening. Daar mag je mee doen wat je wilt. ]

Tsjonge jochie, wat kan jij toch liegen!!
Je doet niets anders dan kort door de bocht gaan!!
En dan heb ik het nog niet eens over jou totale onbegrip en het ontbreken van enig inlevingsvermogen met die mensen die op de een of andere manier in de knel zijn geraakt.

Maar....... hoogmoed komt wel eens voor de val hoor knulletje!!

Grootvader

[Bailey]

Geplaatst op 27 Feb 2007 11:01 door puma73

En dit is dus klinklare onzin, want elke woningbouwurganisatie heeft zijn eigen regels

Dat weet ik maar al te goed ja!