Hallo allen,
De situatie
Even een korte schets van de situatie: de woonstichting waar ik mijn woning huur stelt een opzegtermijn van één maand.
Ik heb 1,5 maand voor laatste dag huur opzegformulier ingevuld. Het duurde voordat ik een bevestiging hier op kreeg en uiteindelijk heb ik die mensen vorige week (drie weken voor oplevering van huurhuis) zelf gecontacteerd. Blijkbaar waren ze mijn opzegformulier vergeten, ofzo.
Hoe dan ook, er moest een afspraak gemaakt worden voor een voorcontrole en eindcontrole.
De controleur kon niet eerder dan vandaag. De eindinspectie staat gepland voor over precies 1,5 week, op een maandag.
Aangezien mijn vrouw en ik begin deze week de sleutel hebben ontvangen van onze nieuwe koopwoning, hebben we een strak tijdschema opgesteld waarin we de komende 1,5 week dus volop bezig zijn in het nieuwe huis. Eind volgende week gaan we over.
De voorcontrole
De controleur deelde ons vandaag het volgende mee: omdat de huurwoning in verkoop gaat, moet het huis geheel schoon en leeg opgeleverd worden. Vloerbedekkingen moeten er dus uit.
In de tuin is een grote vijver (ca. 15 m3) en de tuin is begroeid met allerlei (grote) planten. De controleur stelde dat de vijver eruit moet en de tuin geheel egaal opgeleverd moet worden.
De vijver/tuin en vloeren zijn geheel overgenomen van vorige huurder.
Het probleem
Nu zien jullie de bui misschien al hangen, maar wij hebben geen idee hoe we in de komende 1,5 tijd voor oplevering de tuin en vloeren onder handen moeten nemen aangezien we in de nieuwe woning bezig moeten zijn.
Ik heb dit aangegeven en de controleur gaf aan dat de woonstichting het anders doet, echter zijn er dan wel kosten aan verbonden. Een direct bedrag was niet noembaar, maar voor de tuin alleen al zou het mogelijk meer dan zeshonderd euro gaan kosten. Wat lastig is aangezien we ook maar een klein financieel draagvlak hebben.
We gingen ervan uit om de woning op te leveren in exact dezelfde staat als hoe we het kregen. Had de woonstichting ons vier weken eerder een controleur toegezonden, dan had ik nog twee weken gehad om tuin op orde te maken.
Dit alles is onredelijk voor ons. De woonstichting is te laat met reageren op onze volledige en correcte huuropzegging, geeft nu aan dat het huis verkocht wordt waardoor alles 'gestript' moet worden en zadelt ons nu op met deze hachelijke situatie, waar wij niets mee kunnen.
Mijn vraag: tot in hoeverre staat de woonstichting hier in haar recht met het eisen van deze zaken?
Alvast dank voor jullie reactie!
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Opleveren huurwoning met onredelijke voorwaarden
Re: Opleveren huurwoning met onredelijke voorwaarden
De tuin volledig egaal opleveren lijkt me nogal onzinnig, maar vijver eruit is geen rare eis, dat gebeurt vaker. Ze weten immers niet hoe die vijver is gemaakt, en wie weet welke rotzooi aan plasticfolie er nog uit de grond gehaald moet worden. Als je dit zelf niet had overgenomen van de vorige huurder, had die het er waarschijnlijk uit moeten halen. Verder zou voor de tuin redelijk zijn dat je goed naar poort en schuur kunt lopen zonder in struiken verstrikt te raken, dus netjes bijgesnoeid. En verder niks, alles eruit hoeft niet.
De vloerbedekking eruit is eigenlijk vrij standaard. Ook dit had de vorige huurder moeten doen als u het niet had overgenomen.
Dat ze niet snel zijn met reageren, tja, das niet handig, maar op zich wist u natuurlijk dat ze zouden komen inspecteren (zal wel in huurovereenkomst of algemene voorwaarden staan) en had u kunnen weten dat er het een en ander moest gebeuren. U had zelf ook wat eerder aan de bel kunnen trekken. Dat u nu weinig tijd meer omdat u een strak tijdschema heeft opgesteld, is op zich niet hun probleem.
U geeft aan dat zij te laat zijn met reageren, maar worden er uberhaupt ergens termijnen genoemd? anders is te laat nogal een rekbaar begrip.
Ik ben bang dat je maar moet zien te regelen dat de vijver ern vloerbedekking eruit gaan. De planten e.d. vind ik wel onredelijk, maar kun je die evt niet meenemen naar het nieuwe huis? Je kunt ze laten staan, wel netjes gesnoeid, en afwachten of ze de kostengaan verhalen en dan verweer voeren dat dit een onzinnige eis was... maar zeker weten of je dat wint is het niet... succes met verhuizen iig!
De vloerbedekking eruit is eigenlijk vrij standaard. Ook dit had de vorige huurder moeten doen als u het niet had overgenomen.
Dat ze niet snel zijn met reageren, tja, das niet handig, maar op zich wist u natuurlijk dat ze zouden komen inspecteren (zal wel in huurovereenkomst of algemene voorwaarden staan) en had u kunnen weten dat er het een en ander moest gebeuren. U had zelf ook wat eerder aan de bel kunnen trekken. Dat u nu weinig tijd meer omdat u een strak tijdschema heeft opgesteld, is op zich niet hun probleem.
U geeft aan dat zij te laat zijn met reageren, maar worden er uberhaupt ergens termijnen genoemd? anders is te laat nogal een rekbaar begrip.
Ik ben bang dat je maar moet zien te regelen dat de vijver ern vloerbedekking eruit gaan. De planten e.d. vind ik wel onredelijk, maar kun je die evt niet meenemen naar het nieuwe huis? Je kunt ze laten staan, wel netjes gesnoeid, en afwachten of ze de kostengaan verhalen en dan verweer voeren dat dit een onzinnige eis was... maar zeker weten of je dat wint is het niet... succes met verhuizen iig!
Re: Opleveren huurwoning met onredelijke voorwaarden
De vijver is een groot gat met een dik zeil erin. De grond dat uit dat gat komt is rondom over de tuin verwerkt, waardoor het grond wat 'hoger' is komen te liggen (je ziet er vrijwel niets van, maar ik was zo eerlijk om dat te melden aan de inspecteur).
De woonstichting verlangt dat de vijver dus weer dicht gaat en de grond uit de tuin egaal en vlak wordt opgeleverd. Hiervoor zullen de planten en bomen (coniferen) uit de tuin moeten worden verwijderd wat ons veel tijd/geld zal kosten. De tuin oogt netjes en onderhouden, de vijver is autonoom/zelfverzorgend. Het zou prima overgedragen moeten kunnen worden.
De tuin is onlangs gesnoeid; we hadden een opzegformulier ontvangen met daarbij een lijstje met relevante aandachtspunten voor oplevering.
Het snoeien van de tuin was één van die aandachtspunten. Het dumpen van de vijver en egaliseren van de tuin echter niet.
We wisten wel dat er een voorcontrole en eindcontrole zou plaats hebben, maar niemand die ons informeert of documentatie oplevert waarin deze informatie te achterhalen is.
Wat betreft te laat reageren van de woonstichting; wij hebben het opzegformulier ruim op tijd ingeleverd. Dat zij uitblijven met bevestiging blijft hun verantwoordelijkheid, dus eerder aan de bel trekken was misschien achteraf makkelijk geweest maar mijn inziens is de woonstichting nalatig geweest inzake bevestiging en tijdig regelen van inspecteur.
Diverse malen heb ik de woonstichting gebeld en voor ik eindelijk de verantwoordelijke persoon aan de lijn had was ik al weer drie dagen verder. We hebben behoorlijk wat moeite moeten steken tot het komen van een afspraak wanneer een inspecteur langs zou kunnen komen. Dit is natuurlijk vervelend op zich, maar extra lastig als blijkt dat ze geen inspecteur beschikbaar hebben die eerder dan vandaag kon komen.
Nogmaals, hadden ze een week eerder de inspecteur langsgestuurd, dan had ik wel tijd kunnen maken voor oplevering. Maar zover ik nu zie zijn wij de dupe door een slechte organisatie van de woonstichting. Ik heb mijn bijdrage wel voldoende geleverd, vind ik.
Dat wij een strak tijdschema hanteren is zo direct niet hun probleem. Dat zij pas laat een inspecteur kunnen sturen omdat er eerder geen beschikbaar was maakt ons tijdschema wel wat hun probleem. Ze vragen ons werkzaamheden te verrichten binnen een termijn van 1,5 week wat voor ons niet haalbaar is. Dit is een onredelijke kwestie, naar mijn idee.
Enfin, ik wacht tot de bedragen bekend zijn. Zijn deze niet billijk, dan kan ik altijd met ze gaan praten of overgaan naar de klachtencommissie.
Bedankt voor je reactie in ieder geval! Als ik het niet vergeet en als het interessant is voor anderen, dan zal ik proberen dit topic bij te houden betreft de afloop van deze case
.
De woonstichting verlangt dat de vijver dus weer dicht gaat en de grond uit de tuin egaal en vlak wordt opgeleverd. Hiervoor zullen de planten en bomen (coniferen) uit de tuin moeten worden verwijderd wat ons veel tijd/geld zal kosten. De tuin oogt netjes en onderhouden, de vijver is autonoom/zelfverzorgend. Het zou prima overgedragen moeten kunnen worden.
De tuin is onlangs gesnoeid; we hadden een opzegformulier ontvangen met daarbij een lijstje met relevante aandachtspunten voor oplevering.
Het snoeien van de tuin was één van die aandachtspunten. Het dumpen van de vijver en egaliseren van de tuin echter niet.
We wisten wel dat er een voorcontrole en eindcontrole zou plaats hebben, maar niemand die ons informeert of documentatie oplevert waarin deze informatie te achterhalen is.
Wat betreft te laat reageren van de woonstichting; wij hebben het opzegformulier ruim op tijd ingeleverd. Dat zij uitblijven met bevestiging blijft hun verantwoordelijkheid, dus eerder aan de bel trekken was misschien achteraf makkelijk geweest maar mijn inziens is de woonstichting nalatig geweest inzake bevestiging en tijdig regelen van inspecteur.
Diverse malen heb ik de woonstichting gebeld en voor ik eindelijk de verantwoordelijke persoon aan de lijn had was ik al weer drie dagen verder. We hebben behoorlijk wat moeite moeten steken tot het komen van een afspraak wanneer een inspecteur langs zou kunnen komen. Dit is natuurlijk vervelend op zich, maar extra lastig als blijkt dat ze geen inspecteur beschikbaar hebben die eerder dan vandaag kon komen.
Nogmaals, hadden ze een week eerder de inspecteur langsgestuurd, dan had ik wel tijd kunnen maken voor oplevering. Maar zover ik nu zie zijn wij de dupe door een slechte organisatie van de woonstichting. Ik heb mijn bijdrage wel voldoende geleverd, vind ik.
Dat wij een strak tijdschema hanteren is zo direct niet hun probleem. Dat zij pas laat een inspecteur kunnen sturen omdat er eerder geen beschikbaar was maakt ons tijdschema wel wat hun probleem. Ze vragen ons werkzaamheden te verrichten binnen een termijn van 1,5 week wat voor ons niet haalbaar is. Dit is een onredelijke kwestie, naar mijn idee.
Enfin, ik wacht tot de bedragen bekend zijn. Zijn deze niet billijk, dan kan ik altijd met ze gaan praten of overgaan naar de klachtencommissie.
Bedankt voor je reactie in ieder geval! Als ik het niet vergeet en als het interessant is voor anderen, dan zal ik proberen dit topic bij te houden betreft de afloop van deze case
.Re: Opleveren huurwoning met onredelijke voorwaarden
Ik herken je verhaal met onredelijke eisen. Ik heb na een lang getouwtrek met de woningbouw waarvan ik huur de dagen terug gekregen die gerekend waren omdat de opzichter niet eerder kom komen.
Ellende is met overname's dat je als huurder veantwoordelijk bent om het te verwijderen als de nieuwe bewoner het niet wilt hebben. Maar je staat volgens mij in je recht als je tijd vraagt om het te verwijderen en telkens maar wijzen op hun fout. Dat zullen ze blijven vergeten. Die tijd zou wel zonder betaling van huur moeten zijn. Het is hun fout, niet die van jullie. Ze er aan blijven herrineren omdat hun het zullen blijven vergeten. Alles schriftelijk doen. Ook hebben medewerkers daar vaak een selectief geheugen.
Maar ook bij mij eisten ze een nieuwe achterdeur omdat ik er 20 jaar geleden een kattenluik in had gemaakt. Of ik even 600 Euro voor een deur wilde ophoesten. Daar heb ik eerst maar eens advies over ingewonnen bij de rechtsbijstand. Wat bleek nu , dat ik niet meer dan de dagwaarde van die deur schuldig was. Deur was voor 80 % al afgeschreven dus waarde van de deur was zo goed als niets.
Ellende is met overname's dat je als huurder veantwoordelijk bent om het te verwijderen als de nieuwe bewoner het niet wilt hebben. Maar je staat volgens mij in je recht als je tijd vraagt om het te verwijderen en telkens maar wijzen op hun fout. Dat zullen ze blijven vergeten. Die tijd zou wel zonder betaling van huur moeten zijn. Het is hun fout, niet die van jullie. Ze er aan blijven herrineren omdat hun het zullen blijven vergeten. Alles schriftelijk doen. Ook hebben medewerkers daar vaak een selectief geheugen.
Maar ook bij mij eisten ze een nieuwe achterdeur omdat ik er 20 jaar geleden een kattenluik in had gemaakt. Of ik even 600 Euro voor een deur wilde ophoesten. Daar heb ik eerst maar eens advies over ingewonnen bij de rechtsbijstand. Wat bleek nu , dat ik niet meer dan de dagwaarde van die deur schuldig was. Deur was voor 80 % al afgeschreven dus waarde van de deur was zo goed als niets.
