[ archief ] Verhuizen en (lasten)overname of oplichting?

[GertJ K]

Tijdens het toegewezen krijgen van een (huur)woning, werd ik al snel geconfronteerd met vreemde zaken.
Toen wij de woning gingen bezichtigen, lag her en der zaken door het gehele huis.
De vertrekkende huurder had het voorrecht dat hij de overname had al geregeld met iemand die het huis achteraf toch niet wenste (prive- omstandigheden).
Het probleem was echter wel, dat het overnameformulier al was ondertekend (oude- en 'niet' nieuwe huurder), achteraf veel rommel voor relatief 'heel' veel geld (de aanwezige rommel door het gehele huis had zichtbare vlekkenaan de vloerbedekking, zo ook het behang tactisch buiten ieders gezichtsveld weten te houden en met name van de 'nieuwe' huurster).
Kijk niet naar de rommel werd er gezegd, we zitten midden in de verhuizing.
De eventuele nieuwe huurster had nog niet aan de formele voorwaarden voldaan om de huurovereenkomst te kunnen tekenen, maar werd nu wel beschouwd als huurster en moest het maar weer zien te regelen met de volgende.
Hiermee was voor de formeel vertrekkende huurder, maar ook de verhuurder de kous af en hadden ze dus géén lasten meer ten aanzien van de oplevering.
Wij hebben voor een 'snelle' afhandeling een deal gemaakt met de 'huilende derde' en lieten alles in de toekomstige woning maar voor wat het is, gezien de leeftijd van de goederen kon het nog meevallen.
Het wordt voor ons misschien extra werk, maar ja nu al problemen krijgen is ook niet alles.

[gravedigger]

Zolang de derde geen huurovereenkomst heeft getekend, is hij/zij ook niet de huurder. )Ook niet formeel!!!). De kosten van opruimen van de troeop komt dus voor rekening van de vertrekkende partij. Want die heeft met jou niets getekend. het is dus een zaak tussen t vertrekkende huurder en huisbaas waar jij totaal niets mee te maken hebt.

[GertJ K]

Zolang de derde geen huurovereenkomst heeft getekend, is hij/zij ook niet de huurder. )Ook niet formeel!!!). De kosten van opruimen van de troeop komt dus voor rekening van de vertrekkende partij. Want die heeft met jou niets getekend. het is dus een zaak tussen t vertrekkende huurder en huisbaas waar jij totaal niets mee te maken hebt.

@gravedigger

Ik dacht ook dat het niet mogelijk was, dat een verhuurder een persoon als huurder kan aanspreken wanneer er nog geen huurovereenkomst is getekent.
Maar de handtekening o.a. op het overname(papiertje) en een acceptatiebericht bleek ruim voldoende te zijn om haar geheel aansprakelijk te stellen voor het schoon opleveren van deze woning, zo niet werd haar alsnog de rekening gepresenteert.
Vooral ook nog ééns het feit, dat ze de beide partijen ruim voor tijd op de hoogte had gebracht van haar omstandigheid en ze toch niet wenste te verhuizen.
Hierbij was ook de vetrekkende huurder starrig en in het voordeel, hij behoeft nu niets meer aan de woning te doen, dan alleen wegwezen.
Trouwens de benadeelde had ook bij een rechtswinkel getracht haar recht te halen, maar kreeg ook daar een negatief advies.
Stichtingen doen steeds moeilijker, een deurtje van het keukenblok moest bij ons vervangen worden, dit omdat het fineer los liet.
Oorzaak, koken op het gasfornuis en een aanwezige snelkoker voor water, ondanks een aanwezige afzuigkap.
Ik heb gekeken of er een alternatief was, maar het enige wat wij dan konden doen was buiten ons eten klaar maken.
Ondanks betaling van huur en het hebben van een servicepakket, werden wij wel met deze onkosten opgezadeld.
Volgens mij groeit er iets krom in deze brance en willen ze mij zo snel mogelijk in een dure koopwoning hebben.

[GertJ K]

Beste lezers

Onlangs hebben mijn vrouw en ik de toegewezen (huur)woning mogen bezichtigen en kwamen tot een vreemde ontdekking.
De, volledig gelijmde, achtergelaten vloerbedekking (volgens zeggen twee en half jaar oud) is totaal versmeerd en druk ik mij nog behoudend uit.
Deze 'wanprestatie' moet naderhand (dus ruim na de ondertekening overnameformulier), tijdens de nog gaande verhuiswerkzaamheden, zijn gebeurd (over een periode van een maand).
De woningstichting heeft een maand geleden een voorcontrole gedaan, waaruit (vermoedelijk) is gebleken, dat overnamegoederen toen wel aan een acceptabele kwaliteits- criterium voldeden.
Ook de achtergelaten afzuigkap, deze kon je nu alleen nog gebruiken als frituurpan, dit wanneer je deze voorzichtig omdraaide en hem op het gasfornuis zou leggen, hij zat namelijk al vol met vet.

De conclusie 'wanprestatie' mag ik duidelijk trekken uit een zin in de verstrekte verhuisbrochure, waarin uitdrukkelijk vermeld staat, dat goederen die beschadigd zijn of vervuild mogen niet ter overname worden aangeboden.
Gezien ook de vreemde gehanteerde overnameprocedure, eerst aan iemand die vervolgens de woning later weer afzegde en deze later (ter goede trouw) weer aan ons, is niet te begrijpen.

Ook de afzeggende mevrouw (die dit had overgenomen) is zich rot geschrokken van hetgéén wat is aangetroffen en moest hiervan bijna overgeven.
Ze zei: wat heb ik spijt, dat ik jullie dit (onwetende) heb aan gedaan.
Lachend liep de 'formele' huurder, na de formele afhandeling weg en riep nog sarcatisch toe "sterkte".

Op mijn vraag aan de dienstdoende medewerker van deze woningstichting, "is dit normaal?", werd gezegd, "de ene vind dit wel normaal en de ander niet", had je maar niet moeten tekenen.
Je kunt hier ook duidelijk spreken van het aansmeren van 4 m3 huisvuil, rotzooi wat niet meer bruikbaar is voor normaal gebruik en waar men toch nog even € 250,00 voor moest neerleggen.

De betrokken woningstichting houdt zich bijzonder 'opvallend' afzijdig in het ontstane conflict en neemt daarin ook géén enkele verantwoordelijkheid als verhuurder.
Deze maakte alleen kenbaar, dat bij het weigering van deze woning, er een maand huur in rekening zou worden gebracht, plus de kosten om de woning terug te brengen in 'oude' staat (volgens mij is deze woning al in 'oude' staat!)

Ik kan mij voorstellen, dit omdat het nog niet is benoemd, "wat is de huidige staat van het sanitair", mijn ouders hadden ongeveer hetzelfde.
Het verschil tussen de wastafel en het toilet was de knop die je moest gebruiken om water te laten stromen.
Er moest nog het één en ander worden gedaan door deze woningstichting aan deze slecht achtergelaten woning en ben ik zeer benieuwd bij een misschien volgende rondleiding.

Alles nog ééns doornemend, terug naar ons 'oude' huis, mijn vrouw was heel erg emotioneel ... wat? .... nee nee niet van blijdschap, ze heeft tot nu toe s'nachts nog géén oog meer dicht kunnen doen.

Wij zijn bezig ons huidig huis en over enkele dagen ook ons 'nieuwe' huis in 'oude' staat terug te gaan brengen en vraag maar niet naar de kosten.

Afwachtend na 1 januari 2006, het vrijgeven van de verhuurmarkt.

[NAK]

GertJ K,

Ondanks alle goede bedoelingen van de oevrige schrijvers geef ik je het advies om de huurcommissie in te schakelen.
Die vindt je op www.vrom.nl
Zij kunnen jou verder helpen

Succes

[SJZ]

waar men toch nog even € 250,00 voor moest neerleggen.

Dat hoeft toch niet? Je beslist zelf of je goederen over wilt nemen.

[Gert K]

Dat hoeft toch niet? Je beslist zelf of je goederen over wilt nemen.

Ja inderdaad je beslist zelf, 'wel' of 'niet' overnemen. Maar de praktijk is, dat er enkele weken voor de overdracht al was ondertekend en er nog vollop gewerkt moest worden in dat huis. En dat bij oplevering (drie weken later) bleek, dat hetgeen was is overgenomen totaal versmeerd was en je daartegen niet beschermt bent. Wij moesten echter wel betalen voor iets wat wij zelf later moesten verwijderen en naar een stortplaats moesten brengen. De betreffende woningstichting was van deze vervuilde goederen op de hoogte en deed daarin tegen niets, ondanks regels die men in deze stelt. Onze extra kosten waren 2 dagen werk, € 250,00 (overnamekosten) en € 75,00 vuilstort- kosten.
Ik denk zeker niet dat men dit voor ogen heeft bij de term overname in een huurwoning.

[SJZ]

Het lijkt me toch niet dat de afzuigkap in drie weken tijd vol met vet is geraakt. Dan moet er wel erg veel gekookt zijn.

Voor wat betreft de vloerbedekking is het wel vervelend.

Maar voortaan dus niks overnemen, pas als de vorige huurder weg is teken je voor betaling van overname van de goederen.

[P.]

Maar voortaan dus niks overnemen, pas als de vorige huurder weg is teken je voor betaling van overname van de goederen.

Goede tip, maar zo werkt het in de praktijk niet. Als je goederen wilt overnemen, moet je tekenen VOORDAT de vorige huurder weg is. Als je niet tekent, moet de vorige huurder de spullen er namelijk uithalen, want er is niet getekent voor overname...
Krom, maar zo zit het wel in elkaar, helaas.

Zit zelf ook sinds 1 juli in een appartement van een woningstichting en ben erachter gekomen dat ze liever nergens voor betalen of iets repareren, tenzij je echt heel erg aandringt! De woning was als sinds 1 juni leeg en ze zouden in die maand reparatiewerkzaamheden uitvoeren. Toen we er op 1 juli inkwamen was er nog niks gedaan! Inmiddels wel, maar daar moet je wel weer vrije dagen voor opnemen enzo...

Het is wel duidelijk waarvan de woningstichtingen zo rijk worden. Ze laten je veel betalen en geven het liefst helemaal niks uit!!!!

Voor Gert K: Als ik jou was zou ik ook de huurcommissie inschakelen. Dit kan echt niet!!! Heel veel succes ermee.