beste mensen..
ik heb een vraag:
ik heb vorig jaar een nieuwbouw woning gekocht en een nieuwe hypotheek afgesloten met een nieuwe beleggingsverzekering. deze wordt later dit jaar opgeleverd
Nu heb ik afgelopen maand mijn huidige appartementje verkocht (4 jaar gewoond). volgende maand vindt de overdracht plaats
dan wordt vanzelfsprekend mijn oude hypotheek afgelost. Mijn oude hypotheek betreft een hybride hypotheek. Er is een beleggingsverzekering aan gekoppeld
hier gaat mijn vraag over:
Wat is wijsheid?
De oude beleggingsverzekering afkopen (ingelegd 5000 euro, waarschijnlijk krijg ik maar 3000 euro terug.. dus verlies)..
Of door laten lopen en tot de einddatum de premie doorbetalen..en over 30 jaar de waarde laten uitkeren....Wat zijn hiervan de voor- en nadelen?!?!
Of geen premie meer betalen en op einddatum de waarde uitkeren..Wat zijn hiervan de voor- en nadelen?!?!
alvast bedankt voor de reacties.
gr.
edyy
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] beleggingsverzekering afkopen of doorlaten lopen
Re: beleggingsverzekering afkopen of doorlaten lopen
Ik neem aan dat je het daar met je hypotheekadviseur ook al over hebt gehad?
Wat is de reden dat je een nieuwe beleggingsverzekering hebt genomen en niet de oude beleggingsverzekering hebt door laten lopen? Is de nieuwe verzekering zo veel voordeliger (ondanks nieuwe eerste kosten etc.)?
Het zou volgens mij het voordeligste zijn om bij een nieuwe hypotheek de oude verzekering door te laten lopen en geen nieuwe verzekering af te sluiten. Heb je ook een nieuwe verzekering, dan kun je waarschijnlijk niet tegelijk de oude verzekering als beleggingsverzekering eigen woning aanmerken, zodat die verzekering ook niet in box 1 valt. Maar dat is ook afhankelijk van de hoogte van de nieuwe schuld en de nieuwe verzekering. Maar de oude verzekering valt dus waarschijnlijk in box 3, waardoor je jaarlijks 1,2% vrh moet betalen over de waarde.
In dat geval is het waarschijnlijk voordeliger om de oude beleggingsverzekering niet door te laten lopen maar de waarde uit te laten keren. Let er dan wel op dat als de oude verzekering voor de belastingen ook een beleggingsverzekering voor de eigen woning was, dat je dan de waarde waarschijnlijk moet gebruiken voor de aflossing van de hypotheek of dat je de waarde in een nieuwe beleggingsverzekering voor de eigen woning moet inbrengen.
Maar dit zijn allemaal zaken die je hypotheekadviseur met je had moeten/kunnen bespreken voordat je de hypotheek afsloot.
Even terzijde, hoe lang loopt de nieuwe hypotheek? 30 jaar?
Wat is de reden dat je een nieuwe beleggingsverzekering hebt genomen en niet de oude beleggingsverzekering hebt door laten lopen? Is de nieuwe verzekering zo veel voordeliger (ondanks nieuwe eerste kosten etc.)?
Het zou volgens mij het voordeligste zijn om bij een nieuwe hypotheek de oude verzekering door te laten lopen en geen nieuwe verzekering af te sluiten. Heb je ook een nieuwe verzekering, dan kun je waarschijnlijk niet tegelijk de oude verzekering als beleggingsverzekering eigen woning aanmerken, zodat die verzekering ook niet in box 1 valt. Maar dat is ook afhankelijk van de hoogte van de nieuwe schuld en de nieuwe verzekering. Maar de oude verzekering valt dus waarschijnlijk in box 3, waardoor je jaarlijks 1,2% vrh moet betalen over de waarde.
In dat geval is het waarschijnlijk voordeliger om de oude beleggingsverzekering niet door te laten lopen maar de waarde uit te laten keren. Let er dan wel op dat als de oude verzekering voor de belastingen ook een beleggingsverzekering voor de eigen woning was, dat je dan de waarde waarschijnlijk moet gebruiken voor de aflossing van de hypotheek of dat je de waarde in een nieuwe beleggingsverzekering voor de eigen woning moet inbrengen.
Maar dit zijn allemaal zaken die je hypotheekadviseur met je had moeten/kunnen bespreken voordat je de hypotheek afsloot.
Even terzijde, hoe lang loopt de nieuwe hypotheek? 30 jaar?
Re: beleggingsverzekering afkopen of doorlaten lopen
hoi kweenie,
Vorig jaar heb ik m'n nieuwe hypotheek afgesloten. Hyp.adviseur adviseerde een nieuwe beleg. verzekering. de oude beleg.verzekering laten uitkeren en waarde storten nieuwe hypotheek. Ik hoop dat hij dit heeft geadviseerd vanwege de voordelige kosten en niet om de provisie van de nieuwe beleg.verzekering.
De oude beleg. verzekering is 4 jaar oud. Ondertussen 5000 eur. premie betaald. en waarde is op dit moment minder dan 3000 eur!
Ik heb weinig spaargeld. Als ik de waarde meeneem in box 3 dan hoef ik toch tot 40.000 eur. geen 1,2% vrh te betalen (ik heb een fiscale partner)?
En als ik je goed begrijp moet ik de oude beleggingsverzekering ten alle tijden aanwenden voor aflossing van hyp.schuld gebruiken. Is dat ook het geval wanneer ik de waarde nu laat uitkeren, maar ook als ik deze over 30 jaar laat uitkeren? Geld dat ook als ik waarde gebruik om bijv. de badkamer laat doen in de nieuwbouwwoning.
ik denk dat ik op zoek ben naar een mogelijkheid om deze beleggingsverzekering zo flexibel mogelijk te gebruiken voor een appeltje voor de dorst voor later.. (over 30 jaar). Dat ik 30 jaar premie blijf doorbetalen zodat ik verzekerd ben van een leuk bedrag die ik flexibel kan besteden (niet voor aflossing hypotheek!) en dat in de beleggingsverzekering ook een overlijdensrisicoverz. in zit is meegenomen, ondanks de kosten van de beleggingsverzekering..........
alvast bedankt
Vorig jaar heb ik m'n nieuwe hypotheek afgesloten. Hyp.adviseur adviseerde een nieuwe beleg. verzekering. de oude beleg.verzekering laten uitkeren en waarde storten nieuwe hypotheek. Ik hoop dat hij dit heeft geadviseerd vanwege de voordelige kosten en niet om de provisie van de nieuwe beleg.verzekering.
De oude beleg. verzekering is 4 jaar oud. Ondertussen 5000 eur. premie betaald. en waarde is op dit moment minder dan 3000 eur!
Ik heb weinig spaargeld. Als ik de waarde meeneem in box 3 dan hoef ik toch tot 40.000 eur. geen 1,2% vrh te betalen (ik heb een fiscale partner)?
En als ik je goed begrijp moet ik de oude beleggingsverzekering ten alle tijden aanwenden voor aflossing van hyp.schuld gebruiken. Is dat ook het geval wanneer ik de waarde nu laat uitkeren, maar ook als ik deze over 30 jaar laat uitkeren? Geld dat ook als ik waarde gebruik om bijv. de badkamer laat doen in de nieuwbouwwoning.
ik denk dat ik op zoek ben naar een mogelijkheid om deze beleggingsverzekering zo flexibel mogelijk te gebruiken voor een appeltje voor de dorst voor later.. (over 30 jaar). Dat ik 30 jaar premie blijf doorbetalen zodat ik verzekerd ben van een leuk bedrag die ik flexibel kan besteden (niet voor aflossing hypotheek!) en dat in de beleggingsverzekering ook een overlijdensrisicoverz. in zit is meegenomen, ondanks de kosten van de beleggingsverzekering..........
alvast bedankt
Re: beleggingsverzekering afkopen of doorlaten lopen
Hi Edyy,
Per definitie is het in vrijwel alle gevallen onvoordeling een oude beleggingspolis af te kopen en een nieuwe af te sluiten. Waarom? Vrijwel alle zogenaamde eerste kosten worden in de eerste (meestal) 5 jaar in rekening gebracht door de verzekeraar. Dit wordt in mindering gebracht op de betaalde premie (inleg). Jouw polis loopt nu 4 jaar, dus het grootste deel van de hoge eerste kosten is betaald. Begin je nu met een nieuwe polis, dan betaal je de eerste 5 jaar nog eens die eerste kosten. Dubbelop betalen dus.
Stop je met de polis, dan vindt in alle gevallen afkoop plaats. De termen waarde overdracht, of premievrijmaken doen anders vermoeden, maar in alle drie de gevallen wordt de waarde van de polis berekend, en de resterende kosten worden ingehouden. Het enige verschil zit in de manier van 'uitkeren'.
- Bij afkoop krijg je de afkoopwaarde (waarde polis minus kosten restant looptijd) uitbetaald.
- Bij waardeoverdracht wordt de afkoopwaarde als (eerste of extra) storting in de nieuwe polis gedaan. Bedenk dat van dat geld van zo'n eerste storting ook weer eerste kosten van de nieuwe polis in mindering gebracht worden. In dat geval betaal je dus nog eens kosten. (Driedubbel dus).
- Bij premievrijmaken wordt de afkoopwaarde voor je gereserveerd, en is onderhevig aan de rendemenstschommelingen van de fondsen waarin belegd is. De (onzekere) waarde op de oorspronkelijke einddatum wordt dan uitgekeerd.
Wat kan nu de reden zijn van het advies om een nieuwe beleggingsverzekering af te sluiten? Het is lastig om daar een oordeel over te geven, daarvoor zou het klantprofiel bekeken moeten worden. Er zijn een paar mogelijkheden.
- De nieuwe hypotheek is afgesloten bij een verstrekker die een nieuwe (eigen) polis eist
- Je hebt zelf aangegeven het geld van de oude polis uitbetaald te willen krijgen
- De adviseur sluit liever een nieuwe polis. Want naast de provisie op de hypotheek ontvangt hij dan ook nog provisie op de verzekering.
En dat kan fors oplopen. De provisie is als volgt opgebouwd: De premie vermenigvuldigd met de duur van de verzekering, en daar een percentage van. Dus stel voor je nieuwe polis betaal je 150,- per maand. Dan is het bedrag waarover provisie wordt betaald: jaarpremie 12x150=1800,- maal de duur van de polis 30 jaar dus 54.000,- Het gangbare provisiepercentage ligt rond de 6%. Dus de adviseur verdient in dit geval 3.240,- extra aan het afsluiten van de nieuwe polis. Als hij dan ook nog zorgt dat de waarde van de oude polis als eerste storting in de nieuwe terecht komt, krijgt hij over deze storting ook nog zo'n 7%. Voor de goede orde, dat betaal jij dus.
De opmerking over de vrijstelling in box 3 klopt, de waarde van gelden minus box3 schulden boven de 40.000 vrijstelling is belast.
Om te beoordelen wat je nu met die 'oude' polis moet doen zou ik het volgende onderzoeken:
- Wat is het werkelijke rendement geweest van de fondsen waarin werd belegd
- Wat zou het rendement zijn geweest als ik het geld op een spaarrekening had gezet
Reken vervolgens uit wat het geschatte eindbedrag zou zijn als je de polis premievrij maakt en vergelijk dit met de waarde als je het afkoop bedrag nog 26 jaar op een spaarrekening of deposito vast zet.
Dan heb je in ieder geval voor jezelf een goed beeld. Als je het nog terug kunt draaien zou ik gaan voor de oude belegingsverzekering. Wil je daarin zekerheid boven risico, dan kun je het bedrag ook wegzetten bij de verzekeraar in een depositofonds of vastrentende waarde fonds. Je bent dan vrijwel verzekerd van een gestaag rendement, dit benaderd enisgzins een spaarhypotheek.
Succes!
Jack
Per definitie is het in vrijwel alle gevallen onvoordeling een oude beleggingspolis af te kopen en een nieuwe af te sluiten. Waarom? Vrijwel alle zogenaamde eerste kosten worden in de eerste (meestal) 5 jaar in rekening gebracht door de verzekeraar. Dit wordt in mindering gebracht op de betaalde premie (inleg). Jouw polis loopt nu 4 jaar, dus het grootste deel van de hoge eerste kosten is betaald. Begin je nu met een nieuwe polis, dan betaal je de eerste 5 jaar nog eens die eerste kosten. Dubbelop betalen dus.
Stop je met de polis, dan vindt in alle gevallen afkoop plaats. De termen waarde overdracht, of premievrijmaken doen anders vermoeden, maar in alle drie de gevallen wordt de waarde van de polis berekend, en de resterende kosten worden ingehouden. Het enige verschil zit in de manier van 'uitkeren'.
- Bij afkoop krijg je de afkoopwaarde (waarde polis minus kosten restant looptijd) uitbetaald.
- Bij waardeoverdracht wordt de afkoopwaarde als (eerste of extra) storting in de nieuwe polis gedaan. Bedenk dat van dat geld van zo'n eerste storting ook weer eerste kosten van de nieuwe polis in mindering gebracht worden. In dat geval betaal je dus nog eens kosten. (Driedubbel dus).
- Bij premievrijmaken wordt de afkoopwaarde voor je gereserveerd, en is onderhevig aan de rendemenstschommelingen van de fondsen waarin belegd is. De (onzekere) waarde op de oorspronkelijke einddatum wordt dan uitgekeerd.
Wat kan nu de reden zijn van het advies om een nieuwe beleggingsverzekering af te sluiten? Het is lastig om daar een oordeel over te geven, daarvoor zou het klantprofiel bekeken moeten worden. Er zijn een paar mogelijkheden.
- De nieuwe hypotheek is afgesloten bij een verstrekker die een nieuwe (eigen) polis eist
- Je hebt zelf aangegeven het geld van de oude polis uitbetaald te willen krijgen
- De adviseur sluit liever een nieuwe polis. Want naast de provisie op de hypotheek ontvangt hij dan ook nog provisie op de verzekering.
En dat kan fors oplopen. De provisie is als volgt opgebouwd: De premie vermenigvuldigd met de duur van de verzekering, en daar een percentage van. Dus stel voor je nieuwe polis betaal je 150,- per maand. Dan is het bedrag waarover provisie wordt betaald: jaarpremie 12x150=1800,- maal de duur van de polis 30 jaar dus 54.000,- Het gangbare provisiepercentage ligt rond de 6%. Dus de adviseur verdient in dit geval 3.240,- extra aan het afsluiten van de nieuwe polis. Als hij dan ook nog zorgt dat de waarde van de oude polis als eerste storting in de nieuwe terecht komt, krijgt hij over deze storting ook nog zo'n 7%. Voor de goede orde, dat betaal jij dus.
De opmerking over de vrijstelling in box 3 klopt, de waarde van gelden minus box3 schulden boven de 40.000 vrijstelling is belast.
Om te beoordelen wat je nu met die 'oude' polis moet doen zou ik het volgende onderzoeken:
- Wat is het werkelijke rendement geweest van de fondsen waarin werd belegd
- Wat zou het rendement zijn geweest als ik het geld op een spaarrekening had gezet
Reken vervolgens uit wat het geschatte eindbedrag zou zijn als je de polis premievrij maakt en vergelijk dit met de waarde als je het afkoop bedrag nog 26 jaar op een spaarrekening of deposito vast zet.
Dan heb je in ieder geval voor jezelf een goed beeld. Als je het nog terug kunt draaien zou ik gaan voor de oude belegingsverzekering. Wil je daarin zekerheid boven risico, dan kun je het bedrag ook wegzetten bij de verzekeraar in een depositofonds of vastrentende waarde fonds. Je bent dan vrijwel verzekerd van een gestaag rendement, dit benaderd enisgzins een spaarhypotheek.
Succes!
Jack
Re: beleggingsverzekering afkopen of doorlaten lopen
Helemaal eens met Jack.
Let er vooral op dat je bij het kijken of je de oude beleggingsverzekering wilt houden, moet kijken naar de kwaliteit of het rendement afgelopen jaren van het fonds waarin wordt belegd, en dus niet naar het rendement van de polis (verschil tussen inleg en waarde).
Over het besteden van het geld uit de polis. Als je voor de belastingen de verzekering als beleggingsverzekering voor de eigen woning hebt (en je er dus geen vrh over hoeft te betalen), dan geldt even kort door de bocht dat je de uitkering voor aflossing van de hypotheekschuld moet gebruiken. Maar iets preciezer betekent het volgens mij dat moet gelden dat je een bedrag ter grootte van de netto opbrengst van de verkoop van je oude huis plus het geld uit de verzekering, moet gebruiken voor de aankoop/verwerving van je nieuwe huis. Dat mag volgens mij wel voor bv. verbouwing en zo worden gebruikt. Heb je een hypotheek die hoger is, dan heb je daarover geen renteaftrek.
Ook als de polis over 26 jaar uitkeert, dan geldt dat je geen aftrek meer hebt over het deel van de hypotheek dat je met de polis zou kunnen aflossen. Is je schuld bv 2 ton en keert de polis 1 ton uit, dan kun je er voor kiezen om het geld niet voor de aflossing te gebruiken, maar dan heb je nog maar aftrek over de rente van 1 ton. De rente over de andere ton moet je dan zelf betalen.
Wil je dit niet, dan moet je de polis voor de belastingen niet als beleggingsverzekering voor de eigen woning aanmerken. Dat betekent wel dat de waarde van de polis in box 3 valt en je in de toekomst (als je bezit hoger dan 40.000 is) over het saldo boven de 40.000 jaarlijks 1,2% vrh moet betalen.
Let er vooral op dat je bij het kijken of je de oude beleggingsverzekering wilt houden, moet kijken naar de kwaliteit of het rendement afgelopen jaren van het fonds waarin wordt belegd, en dus niet naar het rendement van de polis (verschil tussen inleg en waarde).
Over het besteden van het geld uit de polis. Als je voor de belastingen de verzekering als beleggingsverzekering voor de eigen woning hebt (en je er dus geen vrh over hoeft te betalen), dan geldt even kort door de bocht dat je de uitkering voor aflossing van de hypotheekschuld moet gebruiken. Maar iets preciezer betekent het volgens mij dat moet gelden dat je een bedrag ter grootte van de netto opbrengst van de verkoop van je oude huis plus het geld uit de verzekering, moet gebruiken voor de aankoop/verwerving van je nieuwe huis. Dat mag volgens mij wel voor bv. verbouwing en zo worden gebruikt. Heb je een hypotheek die hoger is, dan heb je daarover geen renteaftrek.
Ook als de polis over 26 jaar uitkeert, dan geldt dat je geen aftrek meer hebt over het deel van de hypotheek dat je met de polis zou kunnen aflossen. Is je schuld bv 2 ton en keert de polis 1 ton uit, dan kun je er voor kiezen om het geld niet voor de aflossing te gebruiken, maar dan heb je nog maar aftrek over de rente van 1 ton. De rente over de andere ton moet je dan zelf betalen.
Wil je dit niet, dan moet je de polis voor de belastingen niet als beleggingsverzekering voor de eigen woning aanmerken. Dat betekent wel dat de waarde van de polis in box 3 valt en je in de toekomst (als je bezit hoger dan 40.000 is) over het saldo boven de 40.000 jaarlijks 1,2% vrh moet betalen.
Re: beleggingsverzekering afkopen of doorlaten lopen
Check ook ff of de adviseur je nieuwe polis niet weer voor 30 jaar heeft afgesloten. Eis van een Beleggingspolis die aan een hypotheek is gekoppeld (een KEW) is dat er op het moment van uitkeren van de polis nog een eigenwoningschuld is. Elke nederlander mag 30 jaar zijn hypotheekrente aftrekken. Als jij dus 4 jaar geleden gestart bent is er dus nog 26 jaar te gaan. Als je weer 30 jaar gata beleggen is er op het moment van uitkeren geen aftrekbare hypotheek (eigen woningschuld) meer en moet je afrekenen over het rendement in BOX1.
Check dus ff of je nieuwe polis voor 26 jara is afgelsoten en ga anders terug naar je adviseur.
Check dus ff of je nieuwe polis voor 26 jara is afgelsoten en ga anders terug naar je adviseur.
