[ archief ] Bemiddelingskosten van de Hypotheker

[doenormaal]

Hallo klanten van de Hypotheker,

Laatst kreeg ik een overzicht van mijn hypotheekverstrekker, daar stonden bemiddelingskosten van de hypotheker op.
Ik ben mij er nooit van bewust geweest (naïef ik weet het) dat er kosten aan verbonden zouden zijn.
Dit word versterkt doordat er in een gesprek met de Hypotheker geen woord over word gerept.
Uiteindelijk na veel telefonisch en mail verkeer heb ik alle betalingen aan de Hypotheker boven water (geloof me daar is veel strijd voor nodig geweest)
nu blijk ik al ca. 4500 euro indirect aan deze club betaald te hebben!

Ik wil graag weten of er gerede grond is om dit aan te vechten en ik zou graag meer mensen willen spreken om te kijken of we met elkaar deze in mijn ogen malafide houding kunnen stoppen.

Groet

[Mk]

Jij dacht dus inderdaad dat die alleraardigste hypotheker gratis voor jou die prachtige hypotheke heeft geregeld? Behoorlijk naief inderdaad. Reken er maar op dat de hypotheker zo'n 2% provisie ontvangt over het hypotheekbedrag.

Volgens mij valt hier weinig aan te doen. Sinds kort moeten adviseurs wel laten zien dat ze deze provisie ontvangen. Aan de andere kant; als je ergens voor betaald dan heb je er ook recht op om er iets voor terug te krijgen, toch? Dus vraag maar eens aan de hypotheker wat ie nu nog voor jou gaat doen voor dit geld.

[Erkend Adviseur]

Sterker nog, sinds dit voorjaar is een financieel dienstverlener verplicht om je vooraf te melden wat hij aan jouw hypotheek gaat verdienen. Dit kan provisie zijn, maar ook een vaste bemiddelingsfee of een uurtarief. Hierover wordt je vooraf voorgelicht.

Bij de meeste hypotheekoffertes zit daarom tegenwoordig ook een provisieoverzicht waarop staat wat de geldverstrekker aan de tussenpersoon gaat betalen. Deze zou je dus gehad moeten hebben. Het is een recht van de consument dat je deze bedragen kan zien, dus dat je een strijd hebt moeten voeren is vreemd.

[Mk]

Volgens mij gaat het hier over een hypotheek die al een tijdje loopt en waarover de hypotheker nu blijkbaar laat zien wat hij per jaar verdiend. Voor zover ik weet is dat niet verplicht dus netjes dat ze dat doen.

[loesje 2]

Nou,"per jaar verdiend" lijkt mij wat overdreven. Het zal gewoon de provisie zijn over het regelen van een hypotheek enz., dus eenmalig en niet elk jaar.

Verdienen is trouwens nog iets anders als omzet, maar dat wordt hier wel vaker door elkaar gehaald.

Als jij voor 2 euro een brood koopt, verdient de bakker dan 2 euro of heeft hij 2 euro omzet?

[Erkend Adviseur]

@Mk: als je gelijk hebt, hoort deze vraag waarschijnlijk niet hier thuis, maar in de sectie woekerpolis. Het overzicht gaat dan waarschijnlijk over zijn beleggingsverzekering.

[Mk]

Nou,"per jaar verdiend" lijkt mij wat overdreven. Het zal gewoon de provisie zijn over het regelen van een hypotheek enz., dus eenmalig en niet elk jaar.

Hypotheekprovisie mag tegenwoordig in ieder geval niet meer eenmalig uitgekeerd worden maar moet deels uitgesmeerd worden over de eerste jaren van de hypotheek. Als dit een oud product is dan zou dit inderdaad nog wel eens om de kosten van een gekoppelde verzekering, waar de hypotheker naast de afsluitprovisie op de hypotheek ook nog een doorlopende provisie op ontvangt.

Als jij voor 2 euro een brood koopt, verdient de bakker dan 2 euro of heeft hij 2 euro omzet?

Nee, je hebt gelijk. Maar als jij voor 1.200 euro een brood koopt en dat die bakker daarnaast nog eens via via 5 euro van jou ontvangt (bijvoorbeeld doordat jouw hypotheekrente 0,1% hoger is dan dat ie zou kunnen zijn), voel je je dan genaaid of niet?